ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Ачинск 13 июля 2026 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В., при секретаре Мельнике Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В., подсудимого Степанчука А.С. посредством систем видеоконференц-связи, защитника подсудимого - адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степанчука А. С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Степанчук А.С. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Степанчук А.С., находившийся на территории <адрес>, испытывавший материальные затруднения, желавший завладеть чужими денежными средствами и имуществом с целью личного обогащения, направился в садовое общество «Юбилейное», расположенное на территории <адрес> края, для того, чтобы напасть на любую проходившую женщину и причинить ей вред здоровью ударами по голове твердым тупым предметом, с целью хищения имевшегося у последней имущества, денежных средств.
Таким образом, в указанный период времени и в указанном месте, Степанчук А.С. решил причинить незнакомой женщине тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также напасть в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действуя во исполнение задуманного, Степанчук А.С. в указанный период времени, приискал в неустановленном месте на территории <адрес> деревянную палку длиною не менее 1 метра, толщиной до 10 сантиметров (далее - деревянная палка), которую решил использовать для нападения на женщину и причинения ей телесных повреждений.
В указанный период времени, на территории садового общества «Юбилейное», расположенного в <адрес> края, Степанчук А.С. увидел ранее незнакомую П.И.В., которая следовала по пешеходной тропе в юго-восточном направлении от своего дома, расположенного по адресу: <адрес> сторону остановки общественного транспорта, начал преследовать П.И.В. сзади, с целью конспирации своей личности и затруднения его опознания.
Продолжая свои действия, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Степанчук А.С., находясь на пешеходной тропе, расположенной между садовыми участками № и № в садовом обществе «Юбилейное» <адрес> края, целенаправленно, из корыстных побуждений, проявляя легкомыслие по отношению к возможному наступлению смерти П.И.В., и самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и приведения ее в бессознательное состояние, нанес П.И.В. не менее 3 ударов деревянной палкой, удерживаемой в правой руке, по голове, от чего П.И.В. упала на землю лицом вниз.
После этого, Степанчук А.С в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, забрал принадлежащую П.И.В. и не представлявшую материальной ценности женскую сумку, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя П.И.В. и листок нетрудоспособности на ее имя, которые не представляли материальной ценности, после чего Степанчук А.С. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
(В отношении Степанчука А.С. с его согласия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 156-ФЗ), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).
Своими вышеуказанными действиями Степанчук А.С причинил П.И.В. физический вред и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: рана на правой ушной раковине, распространяющаяся в правую затылочную область с кровоизлиянием в мягких тканях правой затылочной области; кровоизлияние в мягких тканях теменной области по средней линии; кровоизлияние в мягких тканях правой височной области; вдавленный перелом правой височной кости с распространением на основание черепа; переломы глазничных пластинок лобной кости справа и слева; субдуральное кровоизлияние (80 мл.); субарханоидальное кровоизлияние в височной доле справа, в теменной доли справа, полюсах височных долей справа и слева, по базальной поверхности мозга - на уровне лобных долей справа и слева, цистерн мозга, ствола мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние. Указанная открытая черепно-мозговая травма, состоит в причинно-следственной связи со смертью, по признаку вреда опасного для жизни человека, согласно приказу МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Ушиб мягких тканей правой глазничной области, проявившийся кровоподтеком на нижнем веке, кровоизлиянием в мягкие ткани нижнего века, отеком мягких тканей; ссадины на правой щеке; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья, в причинно-следственной связи со смертью не состоят, эти повреждения, согласно приказу МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть П.И.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входят следующие повреждения: рана на правой ушной раковине, распространяющаяся в правую затылочную область с кровоизлиянием в мягких тканях правой затылочной области, кровоизлияние в мягких тканях теменной области по средней линии, кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, вдавленный перелом правой височной кости с распространением на основание черепа, переломы глазничных пластинок лобной кости справа и слева, субдуральное кровоизлияние (80 мл.), субарханоидальное кровоизлияние в височной доле справа, в теменной доли справа, полюсах височных долей справа и слева, по базальной поверхности мозга - на уровне лобных долей справа и слева, цистерн мозга, ствола мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние.
Органом предварительного расследования действия Степанчука А.С. квалифицированы по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ).
В судебном заседании подсудимый Степанчук А.С. и его защитник - адвокат Мымрин А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению Степанчука А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Судом Степанчуку А.С. разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Степанчук А.С. пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования Степанчук А.С. не возражает.
Государственный обвинитель – помощник Ачинского городского прокурора Федоренко А.В. полагал подлежащим прекращению уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Защитник Мымрин А.В., разделяя позицию подзащитного, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку это отвечает интересам Степанчука А.С.
Потерпевший потершпевший, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился в связи с чем, суд полагает рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в его отсутствие.
Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 настоящего Кодекса, относится к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
В соответствии с частью 3 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В связи с тем, что со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет, то есть срок давности уголовного преследования истек, течение сроков давности по данному уголовному делу не приостанавливалось, так как Степанчук А.С. от следствия или суда не уклонялся, с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям он согласен, уголовное дело подлежит прекращению.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст.78 УК РФ, ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Степанчука А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Мымрина А.В. в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Степанчуку А.С., его защитнику – адвокату Мымрину А.В., потерпевшему потершпевший, Ачинскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в течение 15 суток со дня его вынесения через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья Е.В. Гельманова