ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулина Р.М., при секретаре Карельской Л.Н., с участием государственного обвинителя Смолевой А.С., подсудимого Катюшин, и его защитника – адвоката Зыряновой Т.В., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя КАА, рассмотрев в судебном заседании, проведенном в особом порядке, уголовное дело в отношении
Катюшин, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Катюшин, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, водитель Катюшин осуществлял управление технически исправным автомобилем LADA XRAY (Лада ИксРэй) государственный регистрационный знак № и двигался по автодороге по проспекту Лапенкова <адрес> края со стороны <адрес> края в сторону <адрес> края.
В вышеуказанные дату и время, Катюшин, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - ПДД РФ), устанавливающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрал скорость движения своего автомобиля около 40 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно наличие снежного наката на проезжей части, снижающее коэффициент сцепления шин с проезжей частью, а также установленные впереди по ходу его движения дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «зебра» приложения 2 к ПДД РФ, о том, что впереди по ходу его движения расположен нерегулируемый пешеходный переход и дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения 1 к ПДД РФ, ограничивающий максимальную скорость движения до 20 км/ч. Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, Катюшин, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, устанавливающего, что «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», п. 14.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил», ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> микрорайона ЮВР <адрес> края, двигаясь по левой полосе движения, проигнорировал остановившиеся перед пешеходным переходом транспортные средства, двигавшиеся в попутном направлении по правой полосе движения и во встречном направлении по левой полосе движения, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил дальнейшее движение с прежней скоростью, и при появлении на проезжей части пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, не уступил ей дорогу, в результате чего в указанные выше дату и время на горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ в 6 метрах 65 сантиметрах от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда своими действиями.
В результате наезда по неосторожности водителя Катюшин пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № (267-2026) от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелась автодорожная политравма, представленная закрытой тупой травмой таза в виде оскольчатого внутрисуставного перелома боковых масс крестца слева, перелома передней колонны вертлужной впадины справа и слева, перелома верхней и нижней ветви лонной кости слева, перелома нижней ветви лонной кости справа, перелома ветви седалищной кости слева, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения; закрытым подголовчатым переломом 5 пястной кости левой кисти; закрытой тупой травмой грудной клетки в виде ушиба левого легкого, которая согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗРФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Катюшин п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ и требований дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 и 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1
Подсудимый Катюшин согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает.
Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник Зырянова Т.В. и государственный обвинитель Смолева А.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести. При согласии государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Катюшин, защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Катюшин приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Катюшин обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Действия Катюшин суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Катюшин ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется удовлетворительно, неоднократно поощрялся за профессиональные и спортивные достижения, на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Катюшин в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в почтовом переводе денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Катюшин, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в написании извинительного письма, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также возраст подсудимого.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления (л.д. 56)), в связи с участием в осмотре места происшествия, в связи с участием в осмотре видеозаписи), как указано органом предварительного расследования в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку факт совершения Катюшин преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов. Катюшин никаких действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, не совершалось. Объяснение Катюшин суд не учитывает и в качестве явки с повинной, поскольку полученное от него объяснение признательного характера является результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов, при наличии явных признаков состава преступления.
Материалами уголовного дела подтверждается, что инкриминируемое Катюшин преступление совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств, как указывает орган предварительного расследования в обвинительном заключении, а ввиду нарушения Катюшин Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло наступление последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания смягчающего наказание Катюшин обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Катюшин в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая, что Катюшин совершено преступление небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, не имеется.
Оснований для назначения наказания Катюшин, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Катюшин во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности Катюшин, совершения им впервые преступления небольшой тяжести, полного признания вины, раскаяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о назначении Катюшин наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности в виде: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ачинский муниципальный округ <адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: периодически раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Катюшин, с учетом имеющихся в деле данных о привлечении Катюшин к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о длительном противоправном поведении Катюшин в сфере безопасности дорожного движения суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранение за Катюшин права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым назначить Катюшин дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования, уточненные в судебном заседании, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Использование транспортного средства предполагает необходимость соблюдения условий, предусмотренных законодательством в сфере безопасности дорожного движения, а в данном случае автомобиль, которым управлял Катюшин, принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению истице компенсации морального вреда на Катюшин
Исходя из норм закона, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Суд полагает, что гражданскому истцу – потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Суд учитывает степень нравственных страданий в связи с полученными Потерпевший №1 травмами в результате дорожно-транспортного происшествия, обусловившими необходимость прохождения длительного стационарного и амбулаторного лечения, перенесенными в этой связи хирургическими вмешательствами. Какой-либо грубой неосторожности со стороны Потерпевший №1, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, допущено не было.
Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить уточненные исковые требования гражданского истца о компенсации морального вреда, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и в соответствии с требованиями ст. 151 и ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, с учётом перенесенных потерпевшей нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с Катюшин в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Катюшин признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить Катюшин следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ачинский муниципальный округ Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: периодически раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 47 УК РФ назначить Катюшин дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Катюшин в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Кныша Ю.В. в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
диск с видеозаписью от 30.01.2026, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;
автомобиль LADA XRAY государственный регистрационный знак №, возвращенный Катюшин, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Р.М. Рахматулин