ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулина Р.М., при секретаре Карельской Л.Н., с участием государственного обвинителя Алексеева В.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Черкашин, и его защитника – адвоката Мымрина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Черкашин, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черкашин, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Черкашин, управляя технически исправным автомобилем «Тойота ВВ Toyota BB» государственный регистрационный номер №, двигался по проезжей части <адрес> края, со стороны <адрес> края в сторону <адрес> края, и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по пути его следования, около <адрес>-она 7 <адрес> края, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту – ПДД РФ), не остановил свой автомобиль перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом, не убедившись в безопасности своего движения и не заметив пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги <адрес> края, по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, продолжил движение вперед, без учёта дорожных условий, дорожной обстановки, со скоростью, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля над движением его автомобиля, чем нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не проявил должного внимания, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу для движения пешеходу Потерпевший №1 переходящей проезжую часть дороги <адрес> края по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля, чем создал опасность для движения пешехода Потерпевший №1, чем грубо нарушил требования пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», и пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода расположенном в районе <адрес>-она 7 <адрес> края, на левой полосе движения проезжей части <адрес> края, со стороны <адрес> края, в сторону <адрес> края, Черкашин, управляя автомобилем «Тойота ВВ Toyota BB» государственный регистрационный номер №, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего, по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта № (190-2026) от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелась автодорожная политравма в виде переломов левой лобковой и левой седалищной костей со смещением, перелома левой боковой массы крестца, закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением, осадненной раны лобной области, которая согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗРФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Черкашин требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимый Черкашин вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, при этом пояснив, что у него в пользовании находится автомобиль «Toyota BB» государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он двигался на вышеуказанном автомобиле в левом ряду проезжей части <адрес> края, со стороны <адрес> края в сторону <адрес> края. В момент движения скорость его автомобиля была около 40 км/ч, а когда он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу расположенном на <адрес> около <адрес>-он 7 <адрес> края была около 30 км/ч. Когда до пешеходного перехода оставалось около 5 метров его обзор перегородил попутно идущий по правой стороне проезжей части автомобиль марки «Mercedes», и в этот момент он увидел, как на его полосу движения зашла неизвестная ему ранее женщина, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля. После чего он сразу применил экстренное торможение, но колеса начали проскальзывать из-за наката на дорожном полотне, а пешеход остановился на его полосе движения. Затем он отпустил тормоз и начал уходить в правую сторону, чтобы избежать столкновения, но ему мешал попутно идущий вышеуказанный автомобиль и он совершил наезд передним левым крылом своего автомобиля на пешехода. От удара женщина упала в левую сторону от автомобиля на проезжую часть. После этого он сразу же вышел из своего автомобиля и направился к пешеходу, помог ей подняться, дойти до его автомобиля и сесть в автомобиль. Затем он начал звонить в скорую медицинскую помощь и полицию, чтобы вызвать экипаж на место ДТП, но у него не получилось дозвониться до скорой медицинской помощи. Он увидел, как мимо проезжает машина скорой медицинской помощи и начал ее останавливать, после чего они положили женщину в свой автомобиль, где оказали ей первую медицинскую помощь и увезли в больницу, а он остался на месте ДТП дожидаться сотрудников полиции.
Виновность подсудимого Черкашин в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 16 часов 30 минут она переходила дорогу по пешеходному переходу на <адрес>, направляясь из магазина «Батон» по месту жительства из 7 в 8 микрорайон. Пройдя по пешеходному переходу половину проезжей части, она почувствовала удар в районе лба, после чего удар по телу. События того вечера в связи с полученными травмами головы помнит плохо, но помнит, что к ней подходил Черкашин помогал ей встать и посадил ее в свою машину, после чего её увезли на машине скорой помощи в больницу. В больнице она лечилась до ДД.ММ.ГГГГ, перенесла ряд операций, после выписки домой до конца января лежала дома и не могла встать, а с февраля начала передвигаться самостоятельно в пределах квартиры. Из дома после ДТП вышла только в мае при помощи родственников. До настоящего времени чувствует боль при ходьбе в ногах, а также боль в руках, на лбу остался видимый след от удара автомобиля, в связи с чем оценивает свои нравственные страдания в 600000 рублей, просит их взыскать с Черкашин Через невестку Черкашин передавал ей на лечение 20400 рублей, а перед судебным заседанием принес ей свои извинения.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе 17 часов, ей позвонил сын и сказал, что Потерпевший №1 сбила машина, после чего она с мужем сразу выехали к месту ДТП: на <адрес>, в районе пешеходного перехода между 7 и 8 микрорайонами. На месте ДТП Потерпевший №1 уже не было, а вот Черкашин и его автомобиль находились на проезжей части. Черкашин по виду был трезв, однако его трясло и он пояснил, что не заметил Потерпевший №1 После этого они уехали в больницу. Потерпевший №1 долго лечилась, и долго восстанавливалась. До настоящего времени ходит с трудом. Черкашин однажды приходил в больницу к Потерпевший №1, где с ним говорила только она (Свидетель №1), также он перевел на лечение 20400 рублей, которые она передала Потерпевший №1 С февраля 2026 года на связь Черкашин выходить перестал, более никаких денежных средств не передавал и потерпевшей не помогал.
Кроме того, виновность Черкашин подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемы, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксировано место наезда на пешехода Потерпевший №1, совершенное на левом ряду полосы движения направление которой со стороны <адрес> края в сторону <адрес> края проезжей части <адрес> края около 11 <адрес> мкр. <адрес> края (л.д. 25-28);
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Черкашин и защитника Мымрина А.В., в ходе которого установлено место наезда на пешехода Потерпевший №1, совершенное на левом ряду полосы движения направление которой со стороны <адрес> края в сторону <адрес> края проезжей части <адрес> края около 11 <адрес> мкр. <адрес> края, а именно на расстоянии 10,04 метра до правого края проезжей части и на расстоянии 41,7 метра в направлении <адрес> края до заднего левого угла 11 <адрес> мкр. <адрес> края (л.д. 29-33);
-протоколом осмотра предметов (документов), фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «Тойота ВВ Toyota BB» государственный регистрационный номер № (л.д. 90-95);
-заключением эксперта № (190-2026) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелась автодорожная политравма в виде переломов левой лобковой и левой седалищной костей со смещением, перелома левой боковой массы крестца, закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением, осадненной раны лобной области, которая согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗРФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые) в том числе при ударе о выступающие части движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и меддокументах (л.д. 78-79).
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их получении не допущено, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого Черкашин в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля, не содержат каких – либо существенных противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.
Причин, которые могли повлиять на объективность показаний указанных лиц, в судебном заседании не установлено, равно как не установлено объективных причин для оговора подсудимого Черкашин со стороны потерпевшей и свидетеля.
Из материалов дела усматривается, что факт управления Черкашин автомобилем «Тойота ВВ Toyota BB» в момент ДТП, а также факт наезда на пешехода Потерпевший №1 в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода расположенном в районе <адрес>-она 7 <адрес> края, на левой полосе движения проезжей части <адрес> края, по направлению со стороны <адрес> края, в сторону <адрес> края, никем не оспаривается, подтверждается пояснениям самого Черкашин
Совокупностью исследованных доказательств, в том числе данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему, фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия, а также в соответствии с дополнительным осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Черкашин, установлено, что место наезда автомобиля «Тойота ВВ Toyota BB» под управлением Черкашин на Потерпевший №1 расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, в левом ряду полосы движения со стороны <адрес> края в сторону <адрес> края проезжей части <адрес> края около 11 <адрес> мкр. <адрес> края.
Результаты измерений и замеров, указанные в схеме дорожно-транспортного происшествия, соответствуют протоколу осмотра места происшествия, в схеме приведены условные обозначения, подписями участвующих при осмотре лиц подтверждена достоверность внесенных в схему данных.
Как следует из исследованных в судебном заседании протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП, фотоснимков, протокола дополнительного осмотра места происшествия, по ходу движения автомобиля «Тойота ВВ Toyota BB» под управлением Черкашин по пути его следования, около <адрес>-она 7 <адрес> края, установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, и дорожная разметка 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ.
Таким образом, данный пешеходный переход находился в зоне визуального контроля Черкашин, в связи с чем водитель Черкашин в силу пункта 14.1 ПДД РФ, был обязан уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей в этот момент дорогу и находившейся в районе левой полосы, по которой двигался Черкашин В нарушение указанного пункта ПДД РФ, а также пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ водитель Черкашин не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 в результате чего пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.
Именно действия Черкашин, управлявшего автомобилем «Тойота ВВ Toyota BB», нарушение им вышеуказанных требований ПДД РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия Черкашин по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Черкашин ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкашин в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных объяснений на первоначальном этапе сбора материала, дача признательных показаний, участие при составлении схемы места ДТП и осмотре места происшествия с указанием обстоятельств и места наезда на Потерпевший №1), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья и возраст подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.
Сам по себе факт посещения подсудимым потерпевшей Потерпевший №1 в медицинском учреждении с представлением ей 20400 рублей, не свидетельствует о заглаживании им причиненного преступлением вреда и явно не соразмерен характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Совершение подсудимым каких-либо иных действий, связанных с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшей, судом не установлено. Суд расценивает указанные действия Черкашин обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, не признавая в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Черкашин в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая, что Черкашин совершено преступление небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, не имеется.
Оснований для назначения наказания Черкашин, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Черкашин во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности Черкашин, совершения им впервые преступления небольшой тяжести, полного признания вины, раскаяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о назначении Черкашин наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности в виде: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ачинский муниципальный округ <адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить обязанность: периодически раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Черкашин, с учетом имеющихся в деле данных о привлечении Черкашин в октябре-декабре 2025 года к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о длительном противоправном поведении Черкашин в сфере безопасности дорожного движения суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, признает невозможным сохранение за Черкашин права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым назначить Черкашин дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении размера наказания Черкашин суд учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.
Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме 600000 рублей, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как разъяснено в абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В момент дорожно-транспортного происшествия Черкашин управлял автомобилем марки «Тойота ВВ Toyota BB» государственный регистрационный номер №, принадлежащим АТГ (л.д. 134).
Использование транспортного средства предполагает необходимость соблюдения условий, предусмотренных законодательством в сфере безопасности дорожного движения, а в данном случае автомобиль передан в пользование Черкашин и эксплуатировался с оформлением собственником автомобиля АТГ полиса ОСАГО, в котором в качестве единственного водителя, допущенного к управлению транспортным средством, указан Черкашин (л.д. 135). Поскольку гражданская ответственность Черкашин была застрахована, последний, в силу положений Гражданского законодательства РФ, может считаться законным владельцем автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению истице компенсации морального вреда на Черкашин
Исходя из норм закона, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Суд полагает, что гражданскому истцу – потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Суд учитывает степень нравственных страданий в связи с полученными Потерпевший №1 травмами в результате дорожно-транспортного происшествия, обусловившими необходимость прохождения длительного стационарного и амбулаторного лечения, перенесенными в этой связи хирургическими вмешательствами. Какой-либо грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, со стороны Потерпевший №1 допущено не было.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования гражданского истца о компенсации морального вреда, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и в соответствии с требованиями ст. 151 и ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, с учётом перенесенных потерпевшей нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с Черкашин в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. Как установлено судом, ранее выплаченные потерпевшей Черкашин денежные средства в сумме 20400 рублей, предназначались для лечения Потерпевший №1, в связи с чем исключению из общей суммы, подлежащей к взысканию в счет компенсации морального вреда, указанная сумма не подлежит.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что защиту Черкашин осуществлял адвокат Мымрин А.В на основании заключенного соглашения, вопрос о процессуальных издержках в виде оказания юридической помощи подсудимому в ходе судебного производства судом не разрешается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черкашин признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить Черкашин следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ачинский муниципальный округ <адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: периодически раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 47 УК РФ назначить Черкашин дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Черкашин, отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с Черкашин в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
автомобиль «Тойота ВВ Toyota BB» государственный регистрационный номер №, хранящийся у Черкашин, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Судья Р.М. Рахматулин