ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В., при секретаре Мельнике Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В., подсудимого Голощапов, защитника – адвоката Черненко П.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Голощапов, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ачинский муниципальный округ, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голощапов незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Голощапов, находясь по адресу: <адрес>, Ачинский муниципальный округ, <адрес> решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Действуя умышленно, используя, принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 13» модель MLNW3RU/А, имей – номер: imei 1: №, imei 2: №, в котором установлена сим –карта оператора сотовой связи «MTS RUS» с абонентским номером №, а также в котором установлено приложение «Telegram», используя ник – нейм «Голощапов», написал сообщение неустановленному в ходе следствия лицу, выступающему в информационно - телекоммуникационной сети Интернет от имени интернет – магазина «Russian Road» использующий ник – нейм «@<данные изъяты>_bot» о предложении приобрести наркотическое средство, на которое неустановленное лицо ответило согласием.
После этого, Голощапов при помощи вышеуказанного сотового телефона, используя браузер «Google» прошел на сайт банка ПАО «Сбербанк», где при помощи функции «Сбербанк Онлайн», имеется возможность осуществить перевод денежных средств со счета на счет банковской карты, через которую Голощапов имея доступ к своему банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» №, оформленному на его имя, перевел денежные средства в сумме 7775 рублей, на счет банковской карты №, банка ООО «ОЗОН банк».
В период времени не позднее 10 часов 32 минут, ДД.ММ.ГГГГ, выступающее в информационно - телекоммуникационной сети Интернет от имени интернет – магазина «Russian Road» лицо, поместило в тайник вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 1,877 гр. (далее по тексту – «наркотическое средство»), находящееся в свертке из изоляционной ленты темного цвета, в котором находился полимерный пакет, расположенный по географическим координатам: 56.33895, 90.55142, в Ачинском муниципальном округе <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 32 минут, сообщило Голощапов
Получив сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, Голощапов, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выехал на принадлежащем ему автомобиле «Toyota Funcargo» государственный регистрационный номер № 224, к участку местности, расположенному по географическим координатам: 56.33895, 90.55142, в Ачинском муниципальном округе <адрес>. В период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном участке местности, Голощапов обнаружил наркотическое средство и поднял его рукой с земли, тем самым незаконно приобрел бесконтактным способом, через «закладку - тайник» вещество, содержащее в своём метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой не менее 1,877 гр., находящееся в полимерном пакете, упакованное в сверток из изоляционной ленты темного цвета. Взяв в руки вышеуказанное вещество, Голощапов развернул сверток из изоляционной ленты темного цвета, из полимерного пакета руками достал наркотическое средство и убрал в карман, надетых на нем штанов. Приобретя вышеуказанное наркотическое средство, Голощапов, отправился к своему вышеуказанному автомобилю припаркованному на участке местности на расстоянии 1700 метров в юго – западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, где сел в салон автомобиля на водительское сидение. Находясь в автомобиле, Голощапов достал из кармана наркотическое средство, положил его на панель автомобиля, поделил его на 9 разных частей и оставил на панели автомобиля, при этом 1 из фрагментов наркотического средства он употребил через сигарету путем курения.
В 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Голощапов был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ачинский» в автомобиле марки «Toyota Funcargo» серого цвета государственный регистрационный номер № 224, припаркованном на участке местности на расстоянии 1700 метров в юго – западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, в ходе обследования автомобиля марки «Toyota Funcargo» серого цвета государственный регистрационный номер К595АК 224, припаркованного на участке местности на расстоянии 1700 метров в юго – западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, на панели автомобиля были обнаружены и изъяты вещества, в количестве 8 штук, обшей массой 1,877 гр. (1,456 гр., 0,248 гр., 0,037 гр., 0,032 гр., 0,035 гр., 0,026 г.р., 0,021 гр., 0,022 гр.), которые содержат в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, является крупным размером.
2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Голощапов вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, согласился с показаниями свидетелей, иными материалами в полном объеме, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Голощапов в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств
В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Голощапов, в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «Тайота Функардо», государственный регистрационный номер №, 224 регион. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, он находился дома и решил употребить наркотик «Шоколад». Посредствам своего сотового телефона марки «Айфон 13», в котором установлено приложение «Телеграмм» в боте интернет - магазина «Рашен Роад», о котором он узнал из интернета, он заказал 2 грамма наркотического средства «шоколад», оплачивал он данную покупку через браузер «Гугл», где перешел на сайт банка «Сбербанка» и посредствам «Сбербанк Онлайн», к которому привязана его банковская карта, денежные средства в сумме около 7 000 рублей, он перевел по номеру карты, указанному при заказе. После оплаты ему была отправлена ссылка, пройдя по которой ему пришла фотография места, где спрятан тайник закладка наркотических средств и точные географические координаты данного места. На своем автомобиле около 11 часов 00 минут, он проехал по полученным координатам, и пошел к месту тайника закладки - это место было в лесном массиве около села Преображенка Ачинского муниципального округа. Около 12 часов 40 минут, по указанным координатам, в указанном на фотоснимке месте он обнаружил под деревом в траве, сверток изоляционной ленты темного цвета, развернув его он увидел, что в нем находится полимерный пакет с наркотическим веществом «Шоколад». Он положил наркотик в карман штанов, а фрагмент изоляционной ленты и полимерного пакета, в которые тот был завернут, выкинул по пути следования к автомобилю. Выйдя к своему автомобилю, он сел в него на водительское сиденье, достал из кармана наркотик «Шоколад», поделил его на 9 частей, и разложил на панели автомобиля, что бы часть употребить путем курения, а остальной наркотик, разложить в разные места автомобиля, что бы употребить его позже. Он прикурил сигарету и положил на нее фрагмент наркотика, что бы употребить «Шоколад» путем вдыхания дыма полученного от тления наркотика и сигареты, в это время к автомобилю подошли сотрудники полиции, он был задержан. В ходе личного досмотра и досмотра автомобиля он дал пояснения об имеющемся у него наркотическом средстве, находящемся на панели автомобиля. В ходе обследования автомобиля на приборной панели автомобиля, были обнаружены и изъяты фрагменты наркотического средства «Шоколад» и окурок сигареты, на которой находился фрагмент наркотика, он пояснил, что данный наркотик принадлежит ему и хранит он его для собственного употребления. В ходе его личного досмотра, у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон: «Айфон 13» в чехле темного цвета, в котором находилась сим карта с абонентским номером №, оформленная на его имя. Затем у него были взяты смывы с рук. Указанные действия производились с участием понятых. (т. 1 л.д. л.д. 158-162, 166-170)
В ходе проверки показаний на месте, Голощапов подтвердил свои вышеприведенные показания об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, указав место приобретения. (т. 1 л.д.119-135)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции для участия при проведении обследования транспортного средства, а также личного досмотра, на что они согласились. Они проехали в лесной массив, расположенный в 1700 метрах от <адрес>, где находился автомобиль, а также, парень, который представился Голощапов. Перед проведением обследования транспортного средства марки Тойота Функарго, государственный регистрационный номер №, 224, сотрудник полиции предложил Голощапов указать, находятся ли в данном транспортном средстве какие-либо предметы и вещества запрещенные к свободному обороту, на что Голощапов сказал, что на приборной панели его транспортного средства находится несколько фрагментов наркотического средства «шоколад», которое он хранит для личного потребления. В ходе обследования сотрудники полиции изъяли восемь фрагментов наркотического средства темного цвета, различного размера и один фрагмент вещества был на сигарете. Изъятое наркотическое средство было упаковано в бумажный конверт №. Голощапов пояснил, что изъятые вещества принадлежат ему и тот их хранил для личного потребления. Затем был произведен личный досмотр Голощапов, у того был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «айфон» в корпусе темного цвета, с силиконовым чехлом черного цвета. Затем все проехали в отдел полиции, где у Голощапов в их присутствии были взяты смывы с рук. Во всех документах, которые составлялись сотрудниками полиции, все участвующие лица расписались. (т. 1 л.д. 102-104)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который принимал участие в качестве второго понятого при досмотре автомобиля и личного досмотра Голощапов, которые подтверждают обстоятельства, изложенные свидетелем Свидетель №1 о проведении указанных мероприятий в отношении Голощапов (т. 1 л.д. 105-107)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в службу ОКОН МО МВД России «Ачинский» поступила информация о том, что Голощапов причастен к незаконному обороту наркотических средств, и ДД.ММ.ГГГГ, Голощапов в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, будет находится в лесном массиве в районе <адрес> муниципального округа на своем автомобиле «Toyota Funcargo» серого цвета государственный регистрационный номер № 224. В связи с данной информацией, было произведено оперативно – розыскное мероприятие, в связи с которым, он и Свидетель №4, на служебном автомобиле выехали к <адрес> муниципального округа. В 12 часов 40 минут на участок местности, расположенном на расстоянии 1 700 метров в юго - западном направлении от <адрес>, подъехал автомобиль «Toyota Funcargo» серого цвета государственный регистрационный номер № АК 224, из которого вышел мужчина, схожий внешне с Горощаповым, который, удерживая в руках сотовый телефон, направился в лесной массив и пропал из вида. В 12 часов 50 минут Голощапов вышел из лесного массива и проследовал в автомобиль, где сел на водительское сидение. В 13 часов 00 минут, Голощапов был ими задержан в указанном автомобиле и на указанном участке местности, после чего оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено. После этого, в присутствии 2 понятых было произведено обследование вышеуказанного автомобиля, в ходе которого на приборной панели со стороны водительского сидения было обнаружено: окурок сигареты с фрагментом вещества темного цвета, который на момент обследования тлел, а также 8 фрагментов вещества темного цвета. Данные вещества и окурок сигареты были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная записка. В ходе личного досмотра, у Голощапов был изъят сотовый телефон, а также, отобраны смывы с рук. По всем процессуальным действиям были составлены соответствующие протоколы, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ( л.д. 108-111)
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах проведения оперативно – розыскного мероприятия, об обстоятельствах проведения досмотра автомобиля и личного досмотра Свидетель №3. (т. 1 л.д. 112-115)
Кроме изложенного выше, виновность Голощапов подтверждается следующими письменными доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле у Голощапов марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный номер № 224, было обнаружено и изъято вещество темного цвета, которое, согласно имеющейся оперативной информации, является наркотическим средством синтетического происхождения. (т. 1 л.д. 9)
Постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14-м часу, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», на участке местности на расстоянии 1700 метров в юго – западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, был задержан Голощапов, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия в автомобиле марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный номер № 224, было обнаружено и изъято вещество темного цвета, которое содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота общей массой 1,877 гр. (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 11-12)
Рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №3, из которого следует, что в ОКОН МО МВД России «Ачинский» поступила информация о причастности Голощапов к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 19)
Рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №3 о задержании в 13 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» Голощапов (т. 1 л.д. 14)
Протоколом обследования транспортного средства из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в на приборной панели со стороны водительского сидения автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный номер К595АК 224, принадлежащего Голощапов, находящемуся на участке местности на расстоянии 1700 метров в юго – западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> было обнаружено и изъято: окурок сигареты с фрагментом вещества темного цвета и 8 фрагментов вещества темного цвете (т. 1 л.д. 15-18)
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,877 грамма, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 22)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 1,797 грамма, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 26-28)
Протоколом осмотра бумажного конверта, в котором находится вещество, которое содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в количестве 8 фрагментов, окурок сигареты с надписью на фильтре «Winston», прозрачный бесцветный полимерный пакет на контактной застежке и полосой красного цвета на горловине, в котором находится растительная масса коричневого цвета, фрагмент вещества коричневого цвета (т. 1 л.д. 30-32)
Протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 55 минут на участке местности на расстоянии 1700 метров в юго – западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, у Голощапов был обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone 13» (т. 1 л.д. 63-67); протоколом осмотра данного сотового телефона «iPhone 13» модели MLNW3RU/А, имей – номер: imel 1: №, imel 2: №, в чехле, в котором находится сим – карта оператора сотовой связи «MTS RUS» с абонентским номером №, в ходе его осмотра была обнаружена информация о приобретении Голощапов наркотического средства (т. 1 л.д. 39-46)
Протоколом осмотра участка местности, расположенный на расстоянии 5 метров в юго – восточном направлении от переднего правого угла <адрес> Ачинского муниципального округа <адрес>, где находится автомобиль «Toyota Funcargo» государственный регистрационный номер № 224, в котором было обнаружено и изъято наркотическое средство. В ходе осмотра изъят автомобиль «Toyota Funcargo» государственный регистрационный номер № 224 и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Toyota Funcargo» государственный регистрационный номер № 224, серии № №. (т. 1 л.д. 67-74)
Протоколом осмотра <адрес> Ачинского муниципального округа <адрес>, где Голощапов решил приобрести наркотическое средство. (т. 1 л.д. 82-88)
Протоколом осмотра участка местности, имеющего географические координаты: 56.33895, 9055142 Ачинского муниципального округа <адрес>, где Голощапов незаконно приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 89-92)
Протоколом осмотра участка местности, расположенный на расстоянии 1700 метров в юго – западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, где в момент задержания в автомобиле «Toyota Funcargo» государственный регистрационный номер К595АК 224, находился Голощапов (т. 1 л.д. 94-98)
Выпиской о движении денежных средств по номеру счета № на имя Голощапов (т. 1 л.д. 127-129); протоколом осмотра данной выписки, из которой следует, что Голощапов был осуществлен перевод по ному счета 40№ на сумму 7775 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 10:25:44 (т. 1 л.д. 130-132)
Исследовав представленные доказательства, суд оценивает данные доказательства как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Голощапов ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, заказал, посредством использования своего сотового телефона и установленных в нем мессенжера и приложений, наркотическое средство, которое оплатил с помощью мобильного банковского приложения. Получив координаты и фотоснимок места нахождения «закладки» с наркотическим средством, Голощапов проехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Toyota Funcargo» серого цвета государственный регистрационный номер №, по данным координатам, прошел на место, указанное на фотоснимке, где обнаружил под деревом в траве, сверток изоляционной ленты темного цвета, который поднял, и из которого извлек полимерный пакет с наркотическим веществом «Шоколад», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. С данным наркотическим средством Голощапов прошел в принадлежащий ему автомобиль, на котором приехал на данный участок местности для приобретения наркотического средства. Находясь в данном автомобиле, Голощапов разделил наркотическое средство на несколько частей, одну часть наркотического начал употреблять, остальные разложил на приборной панели своего автомобиля. В этот момент Голощапов был задержан сотрудниками полиции, проводившими в отношении него оперативно – розыскное мероприятие в связи с наличием информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств.
Виновность Голощапов в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей: сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, которыми проводилось оперативно – розыскное мероприятие; представителей общественности Свидетель №2, Свидетель №1 в присутствии которых проводился досмотр автомобиля, принадлежащего Голощапов, личный досмотр Голощапов и изъятие наркотического средства.
Показания свидетелей полны, логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра Голощапов, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, места происшествия, сведениями об исследованиях и экспертизы изъятого вещества.
Оценивая материалы оперативно – розыскного мероприятия, суд принимает во внимание, что полученные в результате оперативно – розыскного мероприятия данные, в установленном законом порядке, переданы следователю, в связи с чем, оценивает такие доказательства как допустимые, относимые и достоверные. В судебном заседании не установлено нарушений требований действующего законодательства при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанными с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
При оценке действий Голощапов, связанных с незаконным хранением наркотического средства, суд принимает во внимание, что сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия, на участке местности, за которым проводилось наблюдения, был установлен Голощапов, который под их наблюдением, удерживая в руке сотовый телефон, направился в лесной массив, затем пропал из виду на небольшой промежуток времени, после чего, вышел из лесного массива и вернулся в автомобиль, где и был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Голощапов как незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, полагая не нашедшей своего подтверждения квалификацию по признаку «незаконного хранения».
Оценивая то обстоятельство, что Голощапов, на незначительный промежуток времени пропал из виду сотрудников полиции, зайдя в лесной массив, затем выйдя из него, а так, имея при себе наркотическое средство, прошел определенное расстояние от лесного массива до автомобиля суд, с учетом вышеприведенных доказательств, полагает данное обстоятельство не являющимся достаточным для квалификации действий Голощапов как незаконного хранения наркотического средства.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении из юридической квалификации признака незаконного хранения наркотического средства.
При оценке результатов исследования и экспертизы, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при направлении материалов для проведения исследования и экспертизы. Экспертиза проведена компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключении. Отнесение изъятого вещества к наркотическому средству, его количество, не оспариваются сторонами и подтверждаются экспертным заключением. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые. При этом, суд учитывает, что проведенным экспертным исследованием установлено, что масса изъятого у Голощапов наркотического средства составляет крупный размер.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено, поскольку порядок проведения процессуальных и следственных действий полностью отражен в соответствующих протоколах, подтвержден в ходе дачи показаний свидетелями.
При оценке показаний подсудимого Голощапов, суд принимает во внимание, что его показания полностью согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оснований для самооговора судом не усмотрено.
Принимая во внимание, что Голощапов незаконно приобрел вещество, которое согласно экспертному заключению, является наркотическим средством, суд полагает квалифицировать его действия как совершенные в отношении одного наркотического средства.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Голощапов по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.
Также суд учитывает сведения о личности подсудимого Голощапов, который имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, при этом по месту регистрации постоянно не проживает. Официально не трудоустроен, не женат, иждивенцами не обременен. <данные изъяты>; по учетным данным в психоневрологическом диспансере <адрес> не значится, по месту регистрации у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Голощапов каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время Голощапов может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Голощапов наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 194-195)
У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, в судебном заседании сведений, порочащих данное заключение, не установлено. Суд на основании данного заключения, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Голощапов, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте, участие в осмотрах мест происшествия); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей данного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного Голощапов преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения наказания подсудимому Голощапов с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Голощапов во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Голощапов тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Голощапов необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения Голощапов более мягкого наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит.
С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого Голощапов дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Голощапов преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и приходит к выводу о назначении Голощапов наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что исправление Голощапов возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и при установленных по делу обстоятельствах условное осуждение обеспечит в отношении Голощапов достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершениях им новых преступлений.
При этом, назначая Голощапов условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.
При определении размера наказания Голощапов, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Также, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате вознаграждения адвоката Черненко П.Г. за участие на предварительном следствии в сумме 22 332 руб. 00 коп., а также за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 583 руб. 00 коп., а в общей сумме 27 915 руб. 00 коп., суд учитывает, что Голощапов отказ от защитника не заявлял, при этом судом не получено сведений о том, что Голощапов лишен возможности, в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств, заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях его жизни и жизни его семьи, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, принимая во внимание, что расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, суд не находит оснований для освобождения Голощапов от расходов по оплате процессуальных издержек, полагает их подлежащими взысканию с осужденного Голощапов в доход федерального бюджета.
Разрешая вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.
Пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал, в том числе, наркотические средства.
При этом, в силу положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
С учетом вышеизложенных положений законодательства, при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона, суд принимает во внимание, что данный телефон принадлежит Голощапов С учетом сведений о наличии в изъятом у Голощапов сотовом телефоне данных, которые использовались им для определения в качестве обозначения места нахождения «закладки» с наркотическим средством, что дает основания полагать об осуществлении связи с помощью данного сотового телефона с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств, суд приходит к выводу о конфискации, то есть, принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, изъятого сотового телефона в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «iPhone 13» модель MLNW3RU/А, имей – номер: imei 1: №, imei 2: № с абонентским номером №, принадлежащий Голощапов следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации мобильного телефона.
Как установлено в судебном заседании, Голощапов использовал автомобиль «TOYOTA FUNCARGO», с гос. рег. номер № 224, на котором прибыл к месту незаконного приобретения наркотического средства. Данный автомобиль был признан в качестве вещественного доказательства по делу, собственником данного автомобиля является подсудимый Голощапов
Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела, суд пришел к выводу об исключении из юридической квалификации признака незаконного хранения наркотического средства, а учитывая, что приобретение наркотических средств с использованием автотранспорта Голощапов не вменялось, суд приходит к выводу, что использованный для следования к месту оборудования тайника для наркотического средства Голощапов автомобиль не может быть признан орудием, оборудованием или иным средством совершения приобретения наркотического средства, к указанному вещественному доказательству не могут быть применены положения п. 1 части 3 ст. 81 УПК РФ о конфискации.
Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств судом разрешен в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голощапов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию; трудоустроиться в течение двухмесячного срока со дня вступления приговора в законную силу; по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование, а, в случае необходимости и отсутствия противопоказаний, курс лечения от выявленной зависимости.
Меру пресечения Голощапов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Голощапов в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката, за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в доход Федерального бюджета, в сумме 27 915 (двадцать семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек,
Вещественные доказательства:
- бумажный конверт, в котором находится вещество, которое содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в количестве 8 фрагментов; окурок сигареты с надписью на фильтре «Winston»; прозрачный бесцветный полимерный пакет на контактной застежке и полосой красного цвета на горловине, в котором находится растительная масса коричневого цвета; фрагмент вещества коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» (т. 1 л.д. 35), - оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- выписку о движении денежных средств по номеру счета № на имя Голощапов, хранящуюся в уголовном деле (т. 1 л.д. 127-129), - хранить в уголовном деле;
- легковой автомобиль марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный номер № 224, свидетельство о регистрации ТС серии 9980 №, находящийся на ответственном хранении у Голощапов – оставить по принадлежности, Голощапов
Вещественное доказательство:
- мобильный телефон марки «iPhone 13» модель MLNW3RU/А, имей – номер: imei 1: №, imei 2: № и сим-карту сотового оператора МТС с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «iPhone 13» модель MLNW3RU/А, имей – номер: imei 1: №, imei 2: № и сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации мобильного телефона.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.В. Гельманова