ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулина Р.М., при секретаре Карельской Л.Н., с участием государственного обвинителя – Романовой Ю.Б., подсудимой Радионову Т.С., её защитника – адвоката Клыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Радионову Т.С., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Радионову Т.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. до 17 час. 40 мин., между Радионову Т.С. и КАС, распивавшими спиртное в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-он 4, <адрес>, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Радионову Т.С. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КАС
Реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КАС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. до 17 час. 40 мин., Радионову Т.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении зальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-он 4, <адрес>, взяла с журнального стола нож хозяйственно-бытового назначения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни КАС, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде смерти КАС, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, и желая их наступления, удерживая нож в правой руке, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно и с достаточной силой нанесла острием клинка данного ножа не менее двух ударов в область передней брюшной стенки слева и передней поверхности грудной клетки слева КАС, находящемуся в непосредственной близости от нее.
Своими умышленными действиями Радионову Т.С. причинила КАС нравственные страдания, физическую боль, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с наличием раневого канала с повреждением по ходу раневого канала подвздошной кишки, направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, длина раневого канала не менее 10-12 см; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье по переднеподмышечной линии с наличием раневого канала с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, селезенки, направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, длина раневого канала не менее 12-14 см. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний по ходу раневых каналов, от двух воздействий с достаточной силой на переднюю брюшную стенку слева и переднюю поверхность грудной клетки слева, плоским клинком какого-либо колюще-режущего орудия, около 1-2-х суток к моменту наступления смерти, состоят в прямой причинной связи с наступлением последней. Описанные проникающие колото-резаные ранения согласно приказу МЗ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, указанный признак, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Смерть КАС наступила в КГБУЗ «АМРБ» в 10 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в результате проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с наличием раневого канала с повреждением по ходу раневого канала подвздошной кишки и проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье по переднеподмышечной линии с наличием раневого канала с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, селезенки, осложнившихся массивной кровопотерей.
Между действиями Радионову Т.С., причиненными ею телесными повреждениями и наступлением смерти КАС, установлена прямая причинно-следственная связь.
Подсудимая Радионову Т.С. в судебном заседании виновной себя в причинении тяжкого вреда здоровью КАС, повлекшее по неосторожности смерть последнего, признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.
В связи с отказом от дачи показаний, показания подсудимой Радионову Т.С., данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, согласно которым они проживали с Ковырзиным совместно на съемной квартире по адресу: <адрес>, м-он 4, <адрес>. За период совместного проживания, КАС часто применял к ней насилие, избивал ее, когда был пьян, в 2025 году, в августе тот заключил контракт с МО РФ. На службе тот пробыл около 2 месяцев, после чего вернулся с ранением глаза и брюшной полости, он проходил лечение в госпиталях, с марта 2026 года КАС находился дома, проходил лечение амбулаторно. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 50 мин., она вернулась домой с ночной смены, КАС находился дома, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, КАС стал высказывать в ее адрес слова ревности, а она стала оправдываться, спокойно говорила КАС, что у него нет повода ревновать ее, однако тот ей не верил, стал вести себя агрессивно, стал кричать на ее, обзывал ее «женщиной легкого поведения», говорил, что убьет ее, обещал задушить. Так как тот ранее уже неоднократно избивал ее, то она восприняла его слова всерьез, она испугалась за свои жизнь и здоровье, в целях защиты она взяла со стола кухонный нож, продемонстрировала его КАС и сказала, что бы тот не подходил к ней, однако тот стал кричать еще сильнее, встал с дивана, стал быстро двигаться в ее сторону, она испугалась, и когда тот подошел к ней ближе, она, держа вышеуказанный кухонный нож в правой руке, нанесла один удар его острием в область живота КАС слева. Удар она наносила быстро, так как была напугана, когда именно она ударила КАС ножом второй раз она точно не помнит, но не исключает что нанесла удар сразу, после первого удара, так как затем КАС упал на пол, после этого она его ножом не била. После того, как КАС упал на пол, она заметила, что у него идет кровь, тот попросил ее вызвать ему скорую медицинскую помощь, что она и сделала, вызвала врачей со своего телефона. Куда она дела в дальнейшем нож, она точно не помнит. Через непродолжительное время приехали врачи скорой медицинской помощи, которые госпитализировали КАС, при этом врачам он сообщил, что ножом его ударила именно она. КАС ей тогда удары не наносил, вред не причинял. ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «АМРБ» ей сообщили, что КАС скончался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 240-241; т. 1 л.д. 246-250; т. 2 л.д. 18-22).
В судебном заседании Радионову Т.С. подтвердила данные показания в полном объеме, дополнительно указав, что поведение КАС после службы в ВС РФ стало более агрессивным, накануне ДД.ММ.ГГГГ он причинял ей телесные повреждения, а ДД.ММ.ГГГГ после того, как оскорбил ее и высказал в ее адрес угрозы, схватил за волосы, в связи с чем она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, нанесла удар первым попавшимся ножом по телу КАС
В ходе проверки показаний на месте, Радионову Т.С. продемонстрировала обстоятельства причинения телесных повреждений ножом КАС ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-7).
Кроме признания своей вины, виновность подсудимой Радионову Т.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что работает в должности фельдшера выездной бригады СМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его рабочий день, когда в диспетчерскую СМП <адрес> в 17 час. 41 мин. поступил вызов по адресу: <адрес>, м-он 4, <адрес>, с ЕДДС сообщили о ножевом ранении. Прибыв на адрес, их встретила женщина, после чего они прошли в квартиру, где в помещении зала на полу лежал в крови мужчина, личность которого установлена, как КАС Присутствующая женщина им не представилась, сообщила, что примерно 30 минут назад она ударила ножом КАС Более в квартире никого не было. В ходе осмотра мужчины, последний подтвердил слова женщины, что сожительница ударила его ножом (КАС находился в сознании и отвечал на вопросы). При осмотре мужчины выявлены телесные повреждения: «колото-резаная рана в брюшной полости», а также «колото-резаная рана по передней подмышечной линии». Раны с неровными краями. После осмотра проведена обработка и фиксация раны, обезболивание, инвазионная терапия, после чего КАС транспортирован в машину скорой помощи и доставлен в приемный покой хирургии КГБУЗ «АМРБ». Сама женщина в квартире за помощью не обращалась, телесных повреждений он у нее не заметил, нож, которым она нанесла удар, она не показывала, сам он его не искал. Обстановка в квартире без следов драки или борьбы (т. 1 л.д. 221-224);
показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что Радионову Т.С. является ее матерью. Ранее совместно с ней проживал ее сожитель КАС Радионову Т.С. может охарактеризовать положительно. В состоянии алкогольного опьянения КАС становился агрессивнее из-за чего дома с матерью часто возникали конфликтные ситуации, в ходе которых КАС избивал Радионову Т.С., громко кричал и выражался нецензурной бранью, при этом поводы для конфликтов незначительные. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда в вечерний период с 17 часов до 19 часов, ей на телефон позвонила Радионову Т.С. и сообщила, что «пырнула» ножом КАС в ходе ссоры, когда последний схватил ее за волосы и начал тягать. После звонка матери она сразу же приехала домой. Прибыв к дому, она увидела, что возле подъезда стояли автомобили полиции, в квартире КАС уже не было, так как его госпитализировали в приёмный покой КГБУЗ «АМРБ», Радионову Т.С. сидела в квартире с сотрудниками полиции. Ей позвонила Радионову Т.С. и сообщила, что КАС скончался (т. 1 л.д. 225-228);
показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что Радионову Т.С. является ее родной сестрой. Охарактеризовать ее может положительно, как рабочую, ответственную женщину, судимостей не имела, на учетах нигде не состояла. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда около 12 часов ей позвонила Радионову Т.С. и сообщила, что КАС скончался по ее вине, при этом особо подробностей не сообщала. В дальнейшем она рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ она выпивала совместно с КАС дома, когда в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт. В ходе конфликта КАС пошел на нее, а она испугавшись, не поняла, как взяла нож со стола в комнате в руку и ударила КАС, после чего он упал. Известно ей об этом со слов Радионову Т.С., также та пояснила, что она хотела только напугать КАС, убивать его не хотела, но в ходе ссоры последний не остановился и стал сближаться с ней, она испугалась, что он ее изобьет (т. 1 л.д. 229-233).
Виновность подсудимой Радионову Т.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин. в ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение по телефону от Радионову Т.С. о ножевом ранении по адресу: <адрес>, 4 м-он, <адрес> (т. 1 л.д. 18);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, м-он 4, <адрес>. Осмотром установлено место совершения преступления в отношении КАС В ходе осмотра изъято: кухонный нож с пластиковой рукояткой со следами вещества бурого цвета, три отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук, два смыва вещества бурого цвета на марлевый тампон (т. 1 л.д. 31-37);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Радионову Т.С. получены образцы следов пальцев левой и правой рук с ладонями (т. 1 л.д. 40-41);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение для хранения трупов КГБУЗ «АМРБ» по адресу: <адрес>, м-он 5, стр. 51. В ходе осмотра осмотрен труп КАС (т. 1 л.д. 44-54);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Радионову Т.С. в помещении Ачинского МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, м-он 5, <адрес>, произведена выемка халата красного цвета (т. 1 л.д. 57-60);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в КГБУЗ «ККБСМЭ» Ачинского МРСМО по адресу: <адрес>, пер. Новосибирский, 71, стр. 3 произведена выемка крови на марле от трупа КАС и контроля марли к нему (т. 1 л.д. 63-66);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: смыв № с коврового покрытия зальной комнаты по адресу: <адрес>, м-он 4, <адрес>, смыв № с коврового покрытия зальной комнаты по адресу: <адрес>, м-он 4, <адрес>, кровь на марле от трупа КАС, контроль марли гр. КАС, кухонный нож с пластиковой рукояткой со следами вещества бурого цвета, халат красного цвета. Указанные предметы в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-73, 74-76);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью обращения в Службу спасения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, м-он 4, <адрес>. Указанный предмет в установленном законом порядке признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 85-87, 88, 89);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: три отрезка скотча со следами пальцев рук, дактилоскопическая карта на имя Радионову Т.С. Указанные предметы в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98-101, 102-103);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой Радионову Т.С. и ее защитника Клыковой Н.В., согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью обращения в службу спасения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, м-он 4, <адрес>. После прослушивания аудиозаписи обращения, участвующая в осмотре обвиняемая Радионову Т.С. пояснила, что на прослушанной аудиозаписи под женским голосом № звучит ее голос, когда ДД.ММ.ГГГГ после причинения ею телесных повреждений ножом КАС она со своего телефона позвонила в Службу спасения по номеру «112» (т. 1 л.д. 90-93);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть КАС наступила от проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с наличием раневого канала с повреждением по ходу раневого канала подвздошной кишки и проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье переднеподмышечной линии с наличием раневого канала с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, селезенки, осложнившихся массивной кровопотерей, что подтверждается макрокартиной, найденной на вскрытии и данными гистологического исследования. Согласно данным мед.карты стационарного больного он поступил в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 09 мин., смерть его наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с наличием раневого канала с повреждением по ходу раневого канала подвздошной кишки. Направление раненого канала спереди назад, сверху вниз. Длина раневого канала не менее 10-12 см.; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье по переднеподмышечной линии с наличием раневого канала с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, селезенки. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз. Длина раневого канала не менее 12-14 см. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний по ходу раневых каналов, от двух воздействий с достаточной силой на переднюю брюшную стенку слева и переднюю поверхность грудной клетки слева, плоским клинком какого-либо колюще-режущего орудия, около 1-2-х суток к моменту наступления смерти, состоят в прямой причинной связи с наступлением последней. Описанные проникающие колото-резаные ранения согласно приказу МЗ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, Указанный признак, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Выявленные при экспертизе трупа повреждения могли быть причинены при любом положении потерпевшего по отношению к нападавшему, при котором локализация повреждений доступна для их причинения. Выявленные при экспертизе трупа проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и передней брюшной стенки могли сопровождаться обильным наружным кровотечением, фонтанирование исключается. При судебно-химическом исследовании от трупа КАС обнаружен этиловый алкоголь в крови в концентрации 1,3 промилле, в почке в концентрации 1,0 промилле. Данные концентрации при соответствующей клинической картине могут расцениваться как алкогольное опьянение легкой степени на стадии выведения. После получения потерпевшим проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и передней брюшной стенки, потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия. Этот промежуток времени строго индивидуален для различных лиц и может соответствовать нескольким минутам, нескольким часам, а также суткам. Каких либо повреждений, исключающих возможность передвижения (первичные повреждения ствола головного мозга, повреждений опорных костей скелета) при экспертизе трупа не обнаружено (т. 1 л.д. 107-112);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у РАС каких-либо телесных повреждений или следов от них, относящихся к событиям от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено. У Радионову Т.С. обнаружены кровоподтеки на передненаружной поверхности левого бедра в средней трети (1), на передненаружной поверхности правого бедра в средней трети (2), которые, как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 6 приказа МЗРФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью возможно в срок, как указывает потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ. Также у Радионову Т.С. на момент проведения данной экспертизы имелись рубцына передненаружной поверхности в проекции левого коленного сустава, на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, явившиеся следствием заживления ран, указанной локализации. В соответствии с п. 20 приказа МЗРФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ определить степень тяжести вреда здоровью данных телесных повреждений не представляется возможным по причине того, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам не было динамического наблюдения за повреждением, поэтому не ясен исход вреда здоровью. Высказаться каким предметом могли быть причинены раны, не представляется возможным, так как на момент осмотра потерпевшей данные рубцы не отображают индивидуальных особенностей травмирующего предмета. Могли возникнуть от двух воздействий (т. 1 л.д. 116-117);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном на экспертизу кухонном ноже с пластиковой рукоятью, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, м-он 4, <адрес>, на кухне, в мойке, найдена кровь человека АВ группы. Происхождение обнаруженной крови не исключается от потерпевшего (погибшего) КАС (т. 1 л.д. 122-124);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном на экспертизу смыве №, изъятом ДД.ММ.ГГГГ с коврового покрытия в зальной комнате по адресу: <адрес>, м-он 4, <адрес>, обнаружена кровь человека, при определении антигенной характеристики которой выявлены антигены А, В и Н, что не исключает возможность ее происхождения от человека с АВ группой крови, каковым является потерпевший КАС (т. 1 л.д. 129-131);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном для исследования смыве №, изъятом ДД.ММ.ГГГГ с коврового покрытия в зальной комнате по адресу: <адрес>, м-он 4, <адрес>, найдена кровь человека, при определении антигенной характеристики которой определена АВ группа, что не исключает ее происхождения от потерпевшего (погибшего) КАС (т. 1 л.д. 136-138);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном для исследования халате красного цвета обнаружена кровь человека, при определении антигенной характеристики которой определена АВ группа, что не исключает ее происхождение от потерпевшего (погибшего) КАС (т. 1 л.д. 143-146);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы рук, представленные на исследование, перекопированные на отрезки липкой ленты №, №, №, оставлены ногтевыми фалангами пальцев рук, пригодны для идентификации личности и оставлены указательным, средним и безымянным пальцем правой руки Радионову Т.С., чья дактилокарта представлена(т. 1 л.д. 158-163);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом и относится к кухонным (хлеборезным и овощным) ножам, хозяйственно-бытового назначения, и не является холодным оружием (т. 1 л.д. 168-170).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными с точки зрения доказанности вины подсудимой Радионову Т.С. в совершении инкриминируемого преступления.
Виновность подсудимой Радионову Т.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью КАС, повлекшее по неосторожности смерть последнего, объективно подтверждается показаниями подсудимой Радионову Т.С., подтвердившей, что ножевое ранение она нанесла КАС, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заключениями экспертиз, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются между собой, подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, и не противоречат показаниям подсудимой Радионову Т.С., подтвердившей в судебном заседании, что она ударила потерпевшего ножом.
Каких-либо оснований для оговора подсудимой Радионову Т.С. со стороны свидетелей, оснований для возможного самооговора подсудимой, в судебном заседании установлено не было.
Сведений о причастности к совершению преступления иных лиц, а также причинения Радионову Т.С. тяжкого вреда здоровью КАС, повлекшего по неосторожности его смерть, при иных обстоятельствах, в судебном заседании не установлено.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что именно действия подсудимой Радионову Т.С., связанные с нанесением ножевого ранения потерпевшему КАС, повлекли причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При оценке результатов экспертиз, суд учитывает, что выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны, экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях, в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении данных экспертиз, в связи с чем, они сомнений у суда не вызывают.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимой Радионову Т.С., как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью КАС, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть. Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что Радионову Т.С. в результате словесного конфликта с КАС и возникших неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, умышленно и с достаточной силой, нанесла острием клинка ножа не менее двух ударов в область передней брюшной стенки слева и передней поверхности грудной клетки слева КАС, в связи с чем, Радионову Т.С. не могла не осознавать возможность причинения потерпевшему вреда, опасного для жизни. Выводами судебно-медицинского эксперта, подтверждается, что смерть потерпевшего наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, т.е. от повреждений, полученных в результате именно умышленных действий подсудимой Радионову Т.С.
Таким образом, целенаправленные действия Радионову Т.С. по нанесению потерпевшему КАС ударов, их количество и локализация телесных повреждений, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой, а отношение к последствиям в виде смерти потерпевшего носило неосторожный характер.
Каких-либо оснований для квалификации действий подсудимой Радионову Т.С. как причинение смерти по неосторожности, как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, в состоянии аффекта, а также по другим составам преступлений, в том числе, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью иной тяжести, в судебном заседании не установлено.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие вследствие высказанных КАС оскорбительных выражений в адрес подсудимой в ходе конфликта, о чем Радионову Т.С. последовательно поясняла в ходе своих допросов, проверки показаний на месте, в судебном заседании. По мнению суда, данное обстоятельство явилось поводом к совершению подсудимой преступления.
Суд принимает доводы Радионову Т.С. о том, что ножевые ранения КАС она нанесла после того, как тот оскорбил ее, высказал в ее адрес угрозы и схватил за волосы, при этом признавая поведение КАС противоправными, суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, не находит оснований считать, что Радионову Т.С. находилась в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, в состоянии аффекта, а так же в длительной психотравмирующей ситуации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим не совершалось действий, представляющих опасность для её жизни здоровья.
Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Радионову Т.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку совокупность всех обстоятельств содеянного, конкретные действия подсудимой, способ совершения преступного деяния, применение ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, характер и локализация выявленного у потерпевшего повреждения, свидетельствуют об умысле Радионову Т.С. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Радионову Т.С. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимой, которая имеет место жительства, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Ачинский» не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, со стороны соседей жалоб не поступало (л.д. 32 т. 2), трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Радионову Т.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия, участие в прослушивании аудиозаписи, участие в проверке показаний на месте), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления (вызвала скорую медицинскую помощь), состояние здоровья подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, организацию и осуществление Радионову Т.С. захоронения КАС
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явкой с повинной добровольное сообщение Радионову Т.С. сотрудникам полиции о ранее неизвестном факте причинения ножевого ранения КАС, а также сообщение прибывшим на место происшествия медицинским работникам о своей причастности к совершенному преступлению в отношении КАС
Обстоятельств, отягчающих наказание Радионову Т.С. судом не установлено.
Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, поскольку в ходе судебного заседания не получены данные, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором Радионову Т.С. находилась в момент совершения преступления, оказало влияния на формирование у неё преступного умысла, мотивом к совершению преступления, явился произошедший между Радионову Т.С. и КАС конфликт. При этом, суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом данных о личности подсудимой Радионову Т.С., обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Радионову Т.С. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считая, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании назначенного наказания, в связи с чем, каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для нее недостаточным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
При определении размера наказания Радионову Т.С., суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считая необходимым назначить Радионову Т.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что Радионову Т.С. определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении Радионову Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Радионову Т.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Радионову Т.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг защитника Клыковой Н.В. за участие на предварительном следствии в сумме 20 565 рублей 00 копеек, а также за участие в судебном заседании в сумме 5583 рубля, суд учитывает, что подсудимая Радионову Т.С. отказ от защитника не заявляла, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой Радионову Т.С., которая инвалидом не является, сведений о том, что подсудимая объективно лишена возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни её семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Радионову Т.С. от расходов по оплате процессуальных издержек в сумме 26 148 рублей 00 копеек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Радионову Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Радионову Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Избрать Радионову Т.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО № <адрес> края. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Радионову Т.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Радионову Т.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Радионову Т.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Клыковой Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 26 148 (двадцать шесть тысяч сто сорок восемь) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-кухонный нож с пластиковой рукояткой, со следами вещества бурого цвета, смыв № с коврового покрытия, смыв № с коврового покрытия, кровь на марле от трупа КАС, контроль марли КАС, бумажный конверт белого цвета с 3 отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, халат красного цвета, принадлежащий Радионовой Т.С., дактилоскопическую карту Радионову Т.С., хранящиеся в камере хранения Ачинского городского суда Красноярского края, - уничтожить;
оптический диск с аудиозаписями с обращениями 28.04.2026 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы.
В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья Р.М. Рахматулин