ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В., при секретаре Мельнике Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Смолевой А.С., подсудимого Ашлапов, защитника – адвоката Евдокимова С.С.., представившего удостоверение № и ордер № от 27.08.2026 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ашлапов, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком в ООО «Белый Остров», не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Щетинкина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ашлапов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Ашлапов в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой Ашлапов в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, Ашлапов от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения его специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Ашлапов, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в <адрес>, решил управлять автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак О №, 124 регион, припаркованным около подъезда № <адрес>.
Действуя умышленно, Ашлапов, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак О №, 124 регион, припаркованного около подъезда № <адрес>, завел двигатель названного автомобиля и начал с указанного места движение.
Автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак О №, 124 регион, под управлением Ашлапов ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 35 минут, проезжавший около <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».
ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 35 минут, Ашлапов, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном около <адрес>, был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 59 минут, Ашлапов, находящемуся в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном около <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора – «Alcotest 6810», заводской номер прибора «ARBL-0227» на месте, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования 24 № № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, процент этилового спирта в выдыхаемом Ашлапов воздухе, составил 1,45 мг/л. С показаниями прибора Ашлапов был не согласен, в связи с чем, Ашлапов было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ачинском филиале КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, на что последний согласился и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут Ашлапов продул в прибор и на экране прибора появилось значение 1,24 мг\л., при повторной процедуре ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты показания цифр на экране прибора было — 1, 11 мг\л. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ашлапов установлено состояние опьянения.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Ашлапов вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Ашлапов согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Преступление, в совершении которого обвиняется Ашлапов, относится к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Ашлапов в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд квалифицирует действия Ашлапов по части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности Ашлапов, который не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ не замечен. Ашлапов работает, не женат, иждивенцами не обременен. По учетным данным медицинских учреждений Ашлапов по месту регистрации и фактического проживания, не значится.
С учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ашлапов, суд учитывает, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для учета в качестве смягчающих обстоятельств: явки повинной в связи с дачей объяснения до возбуждения уголовного дела; активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в проверке показаний на месте, дачей признательных показаний, участием в осмотре предметов), суд не усматривает, поскольку, по смыслу уголовного закона, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотреных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Ашлапов преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением Ашлапов, при этом у последнего имелись явные признаки опьянения. После задержания Ашлапов активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил, освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации. При допросе в качестве подозреваемого, в ходе осмотров места происшествия, Ашлапов свою вину признал и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, по требованию сотрудников ГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатом не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения. Таким образом, признание Ашлапов вины не имело правового значения для процедуры доказывания. Сведения, сообщенные Ашлапов о месте, откуда он начал движение, значения для расследования преступления не имели, поскольку установление места начала движения на автомобиле не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел. При таких обстоятельствах, суд учитывает объяснение Ашлапов, его участие в следственных действиях, признательные показания как полное признание вины и раскаяния в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Ашлапов тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, исключающих назначение Ашлапов наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях предотвращения совершения Ашлапов, новых преступлений против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и сохранения за ним права управления транспортными средствами.
Статьей 47 УК РФ определено, что лишение права заниматься определенной деятельностью, состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Ашлапов дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При определении размера наказания Ашлапов суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о хранении в уголовном деле предметов и документов, хранящихся в деле.
Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 (2) Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Учитывая, что транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак О № УО, 124 регион, 2006 года выпуска, тип ТС легковой комби (хэтчбэк), номер кузова №, цвета серо-зеленый-металлик, принадлежащий на праве собственности Ашлапов, которым последний управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ашлапов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Ашлапов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак О № УО, 124 регион, 2006 года выпуска, тип ТС легковой комби (хэтчбэк), номер кузова №, цвета серо-зеленый-металлик, принадлежащий Ашлапов, признанный вещественным доказательством, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Сибтрансстрой» по адресу: <адрес>, Южная Промзона, квартал 5, земельный участок 9, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Вещественные доказательства:
- видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля и видеокамеры смартфона «Айфон 13 про» от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 24 ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; определение 24 ОС № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол 24 КБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт 24 МО № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 24 КЦ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 24 КГ № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства хранящиеся в материалах уголовного дела– хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Гельманова