ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Насонова С.Г., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием государственного обвинителя Алексеева В.В., подсудимого Боробова А.Г. и его защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представшей ордер № 1404 от 17.08.2026, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Боробова А. Г., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Боробов А.Г. обвиняется совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
28 мая 2026 года около 12 часов 00 минут Боробов А.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил на полу за диваном в комнате принадлежащий ранее знакомой <данные изъяты> смартфон Samsung Galaxy Model SM-A075F/DS, IMEI1: №, IMEI2: №, и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного смартфона, принадлежащего <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что в комнате квартиры никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа взял руками с пола смартфон Samsung Galaxy Model SM-A075F/DS, стоимостью 5468 рублей, после чего покинул комнату квартиры.
С похищенным имуществом Боробов А.Г. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 5468 рублей.
Действия Боробова А.Г. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая <данные изъяты> суду представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Боробова А.Г. за примирением сторон, так как последний вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, указала на добровольность заявленного ходатайства, отказ от заявленных исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Подсудимому Боробову А.Г. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый Боробов А.Г. согласился, подтвердив, что возместил материальный ущерб, принес извинения потерпевшей, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Защитник - адвокат просила уголовное дело в отношении Боробова А.Г. прекратить за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, Боробов А.Г. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, в связи с чем, стороны примирились, и потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Боробова А.Г. за примирением сторон.
Производство по гражданскому иску о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5468 рублей, подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска, при этом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Калинченко Г.Ю. за участие в судебных заседаниях в сумме 5583 рубля (2 судебных заседания * 2791,50 руб.), суд учитывает, что подсудимый Боробов А.Г. против взыскания с него указанной суммы не возражал, отказ от защитника не заявлял, дело рассматривается в общем порядке, с учетом материального положения подсудимого Боробова А.Г., который инвалидом не является, в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, сведений о том, что подсудимый объективно лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Боробова А.Г. от расходов по оплате процессуальных издержек в сумме 5583 рубля, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Боробова А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.
Меру пресечения Боробову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Прекратить производство по гражданскому иску <данные изъяты> к Боробову А. Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5468 рублей в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Боробова А. Г. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Калинченко Г.Ю. в ходе судебного следствия в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или принесения представления через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья С.Г. Насонов