ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., с участием истца Браткова Е.В., участие которого в судебном заседании обеспечено путем организации видеоконференцсвязи с ФКУ ЛИУ -34 УФСИН России по республике Хакасия, представителя ответчика ООО «Промжилстрой» Никоновой Т.В., действующей на основании доверенности от 01 марта 2024 года, сроком действия пять лет, с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А., при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Браткова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Братков Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее ООО «Промжилстрой») о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он был трудоустроен в указанное общество с нарушением ст. 221 ТК РФ, а также без прохождения медицинской комиссии, что установлено проверкой Ачинской городской прокуратуры. У него имеются тяжелые заболевания, а именно, <данные изъяты>. Во время работ по заливке полов на стройке и разгрузке мешков с растворами, он получил травму - <данные изъяты>. Также у него появилось <данные изъяты>. Врачи ему сказали, что это все от поднятия тяжестей после работы у ответчика. Во время работ у ответчика, его не обеспечили средствами защиты, спецодеждой, допустили к работам без проведения медицинской комиссии, а когда он получил травму, уволили, выставив его виноватым в том, что он оформил производственную травму. Просил обязать ответчика компенсировать ему ущерб в размере 150 000 рублей (л.д. 3-4).
Определением суда от 21 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (л.д. 185).
Определением суда от 12 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Красноярском крае (л.д. 212).
Истец Братков Е.В., ранее участвуя в судебных заседаниях по делу уточнял, что требования им заявлены к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением его трудовых прав в период его работы в ООО «Промжилстрой».
В судебном заседании Братков Е.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с его отказом от иска и добровольным удовлетворением его требований ответчиком, выплате денежной компенсации, направил об этом письменное ходатайство(л.д. 241).
Представитель ответчика ООО «Промжилстрой» Никонова Т.В. против прекращения производства по делу не возражала, указав, что по обоюдной договоренности с истцом ему обществом перечислена денежная сумма, спор урегулирован мирным путем.
Помощник Ачинского прокурора Малиновская Р.А. против прекращения по делу не возражала.
Представители третьих лиц отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, Государственной инспекция труда в Красноярском крае, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 215), в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска (заявления) по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что отказ от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.
Таким образом, настоящее определение суда о прекращении производства по делу, является документом об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-278/2026 по исковому заявлению Браткова Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Корявина Т.Ю.