ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «2Шанс» к Трикман Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению Каретниковой Марии Владимировны к Трикман Елене Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «2Шанс» (далее ООО «2Шанс», общество, истец) обратилось в суд с иском к Трикман Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 20 июля 2024 года между ответчиком и Бобовниковым С.В. заключен договор займа №330, в соответствии с которым, Бобвников С.В. передал Трикман Е.Н. денежные средства в размере 1 240 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 3,5% в месяц от суммы займа. Сумма займа была перечислена займодавцем заёмщику 05 августа 2024 года, в связи с чем, оплата ежемесячных процентов заёмщиком должна производится пятого числа ежемесячно. В соответствии с п. 3.2. договора, в случае просрочки заёмщиком исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы должна, заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 0, 5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. 30 июля 2024 года между Бобовниковым С.В. (заказчик/кредитор) и ООО «2Шанс» (исполнитель/управляющий залогом) был заключен договор управления залогом и защиты инвестиций №330, в соответствии с которым, общество, действуя от имени и в интересах Бобовникова С.В., обязуется оказать услуги по поиску лиц, намеренных привлечь финансирование (заём), после чего, обязуется совершить действия, связанные с заключением договора залога, оказывать услуги по программе «Защита Инвестора по договору инкассо – цессии», включающие в себя при наступлении событий, указанных в настоящем пункте (п.1.1.) договора, заключение между заказчиком и исполнителем договора уступки права требования для целей взыскания исполнителем от собственного имени просроченной задолженности по договору займа, а Бобовников С.В., в свою очередь, обязуется компенсировать обществу понесенные им расходы и уплатить вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора управления залогом и защиты инвестиций №330. Кроме того, общество обязалось оказать Бобовникову С.В. услуги по программе «Защита Инвестора по договору инкассо – цессии», включающие в себя, при наступлении событий, указанных в настоящем пункте договора, заключение между обществом и Бобовниковым С.В., договора уступки права требования для целей взыскания обществом от собственного имени просроченной задолженности по договору займа. В соответствии с договором инкассо – цессии, Бобовников С.В. уступил, а общество, приняло право требования по договору займа, включая права требования суммы займа, процентов, штрафов, пени, неустойки, которые начислены на момент перехода прав требований и будут начислены после даты перехода прав требований – права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с основным требованием. Договор инкассо – цессии считается заключенным автоматически (без составления отдельного документа) на следующий календарный день после достижения по договору займа задолженности заёмщика, равной сумме начислений срочных процентов за три периода платежей подряд, либо по истечении 30 (тридцати) календарных дней просрочки, если платеж являлся единственным или последним в соответствии с договором займа, либо по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней просрочки, если платеж являлся единственным или предпоследним в соответствии с договором займа. Договор инкассо – цессии вступает в силу с момента его заключения и действует до полного погашения сторонами своих обязательств. Согласно п. 1.2. договора управления залогом и защиты инвестиций №330, общество обязуется заключить с залогодателем договор залога квартиры в отношении объекта недвижимости: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №. Согласно п. 1.3. договора управления залогом и защиты инвестиций №330, залог обеспечивает обязательства залогодателя перед кредитором по договору №330 от 30 июля 2024. С 05 октября 2025 года вступил в силу договор инкассо - цессии, так как задолженность заёмщика по начислению срочных процентов составила три периода платежей подряд. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №330 от 30 июля 2024, между обществом, действующим в соответствии с договором управления залогом и защиты инвестиций №330 от 30 июля 2024, заключенного с Бобовниковым С.В. и ответчиком Трикман Е.Н. был заключен договор залога №330 от 30 июля 2024 года, в соответствии с котором, ответчиком передана в залог квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 1.4. договора залога, стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон и составляет 6 300 000 рублей.
С 05 августа 2025 года Трикман Е.Н. не произвела ни одного платежа в виде процентов за пользования займом, предусмотренного п. 1.3. договора займа. Денежные средства по договору займа №330 от 30 июля 2024 года в сумме 1 240 000 рублей, а также начисленные проценты за пользование займом до настоящего времени не возвращены. 22 августа 2025 года в адрес Трикман Е.Н. была направлена досудебная претензия – требование о возврате основного долга, процентов за пользование займом и пени. Просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 1 240 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 130 200 рублей за период с 05.07.2025 по 05.10.2025, с последующим начислением до даты вынесения судом решения, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, пени за просрочку уплаты ежемесячных процентов за пользование займом за период с 06 сентября 2025 года по 05 октября 2025 года включительно и с последующим их начислением до даты вынесения судом решения, а также, с даты вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически выполнить обязательство, включительно, обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 6 300 000 рублей, путем реализации публичных торгов, а также взыскать с ответчика стоимость юридических услуг 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 562 рубля (л.д. 3-7).
Определением суда от 29 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бобовников С.В. (л.д. 2).
Определением суда от 25 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Макиенко Р.Д., Трикман Т.Н. ( л.д. 179).
Определением суда от 25 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Каретникова М.В., Подивилова С.В. ( л.д. 119).
Третье лицо Каретникова М.В., с учетом уточнений, обратилась в суд с самостоятельным иском к Трикман Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 20 июня 2024 года, между Каретниковой М.В. и Подивиловой С.В. с одной стороны и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор целевого займа с одновременным залогом недвижимого имущества – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. По условиям договора займа, истец и Подивилова С.В. представили ответчику заём в сумме 1 300 000 рублей под 3,5% в месяц (42% годовых) со сроком возврата 25.06.2026. Ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты в размере 45 500 рублей. 11 сентября 2025 года между Подивиловой С.В. и Каретниковой М.В. был заключен договор уступки, по которому истец приобрела все права требования к ответчику по договору займа. Уведомление о смене кредитора направлено ответчику 11.09.2025. Ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, а именно, начиная с 25 мая 2025 года уплата процентов прекратилась, последний платеж за апрель 2025 года был внесен, за май 2025 года – нет. 12 августа 2025 года истец направила ответчику требование о досрочном погашении всей суммы займа и процентов в срок до 25 августа 2025 года. Требование оставлено без удовлетворения. 16 марта 2026 года ответчик перевела в счет частичного погашения задолженности 1020000 рублей.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2026 года с Трикман Е.Н. в её пользу взыскана задолженность по договору займа от 20 июня 2024 года, а именно, основной долг в размере 1 266 164 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 26 августа 2025 года по 16 марта 2026 года в размере 100 000 рублей; проценты за пользование займом по ставке 42% годовых (3,5% в месяц) на сумму остатка основного долга 1 266 164 рубля, начиная с 17 марта 2026 года по день фактического возврата суммы займа; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.8 договора) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемая на остаток основного долга 1 266 164 руб. начиная с 17 марта 2026 года на день фактического возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 662 рубля. Просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику: квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, установить способ реализации задолженного имущества – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 000 000 рублей, определить, что их стоимости заложенного имущества подлежат удовлетворению требования Каретниковой М.В. в объеме, установленным решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2026 года по делу №, а именно, остаток основного долга – 1266 164 руб. 00 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 26.08.2025 по 16.03.2025 – 100 000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 42% годовых (3,5% в месяц) на сумму остатка основного долга 1 266 164 рубля, начиная с 17 марта 2026 года по день фактического возврата суммы займа, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.8. договора) в размере 1% от суммы 1 266 164 руб., начиная с 17 марта 2026 года по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 662 рубля. Установить, что требования Каретниковой М.В., как предшествующего (старшего) залогодержателя (правопреемника первоначальных созалогодержателей по ипотеке, зарегистрированной 26.06.2024), подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества в первоочередном порядке перед требованиями последующего залогодержателя Бобовникова С.В., основанными на договоре займа №330 от 30 июля 2024 и ипотеке, зарегистрированной 05 августа 2024 года, взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований об обращении взыскания в размере 3000 (три тысячи) рублей (л.д. 155-159, л.д. 195-198).
Представитель истца ООО «2Шанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 229), размещением информации о движении дела на сайте суда, представитель истца, генеральный директор общества Немчинов М.А. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества (л.д. 11). Также направил ходатайство об утверждении мирового соглашения с ответчиком Трикман Е.Н. (л.д. 132). В удовлетворении которого, определением суда от 08 июля 2026 года, отказано (л.д. 134-235)
Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Каретникова М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 229), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 211-212).
Ответчик Трикман Е.Н., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу регистрации (л.д. 229), смс – извещением, от получения которого уклонилась (л.д. 236), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыва по иску не представила. Ранее неоднократно направляла ходатайства об отложении судебного заседания. Также направляла ходатайство об утверждении мирового соглашения (л.д. 133), в удовлетворении которого определением суда от 08 июля 2026 года отказано.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации и места жительства. Действия ответчика, уведомлявшейся судом о наличии указанного дела в производстве суда, необходимости явки в судебное заседание, расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования Бобовников С.В., Макиенко Р.Д., Трикман Т.Н., Подивилова С.В. извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 229), в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ООО «2Шанс» и Каретниковой М.В. подлежащими удовлетворению в следующем объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как установлено по делу, 30 июля 2024 года между Бобовниковым С.В. и Трикман Е.Н. заключен договора займа, в соответствии с которым, Бобовников С.В. передал ответчику денежные средства в сумме 1 240 000 рублей на срок 60 месяцев.
В соответствии с условиями договора, заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами ( п.1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2.1, денежные средства в размере 5000 рублей предоставляются заёмщику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подписания настоящего договора займа, путем перечисления заёмщику в безналичной форме.
В соответствии с п. 1.2.2.,1.2.2.1., оставшаяся сумма займа предоставляется заемщику, считая с даты выполнения заёмщиком последнего из условий: подписания договора займа, договора залога (ипотеки); предоставления / направления в электронной форме в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации обременения – ипотеки (залога недвижимого имущества) на основании договора залога и предоставления/направления в электронной форме в регистрирующий орган необходимых документов; предоставление заемщиком займодавцу документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) как обременения предмета залога в пользу займодавца ( залогодержателя) в органах Росреестра, в том числе: договора залога в электронной форме с отметкой Регистрирующего органа о дате и номере государственной регистрации ипотеки или выписка из Единого государственного реестра недвижимости с данными о государственной регистрации ипотеки в пользу займодавца. При этом денежные средства в размере 995 000 рублей предоставляются заёмщику не позднее трех рабочих дней по соответствующим реквизитам заемщика; денежные средства в сумме 240 000 рублей переданы указанному заёмщиком третьему лицу.
В соответствии с п. 1.3. договора займа, процентная ставка составляет 3,5 % (42% годовых) в месяц от суммы займа.
Оплата процентов производится ежемесячно, не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. При этом стороны договорились, что все платежи в счет возврата суммы займа, либо её части должны быть равны или кратны сумме 5000 рублей. За последний месяц пользования займом, проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.1.4. договора.)
В соответствии с п. 1.5.2. договора, в качестве третьего лица, уполномоченного осуществлять приём платежей привлечено ООО «2Шанс».
В соответствии с п. 2.1. договора, исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных средств, уплате процентов за из пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности, обеспечивается залогом квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Трикман Е.Н.
Стоимость предмета залога по соглашению сторон, составляет 6 300 000 рублей.
В соответствии с п. 3.2. договора, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0, 5% в день от суммы выданного займа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.
В соответствии с п. 4.3. договора, стороны выразили своё волеизъявление о том, что займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа, неустойку (штраф, пени) за нарушение обязательств, а также обратить взыскание на предмет залога в случае в любом из нижеперечисленных случаев: невозвращения заемщиком суммы займа (её части) в сроки, установленные настоящим договором; неуплаты суммы займа ( её части) в полном объеме согласно настоящему договору; неуплаты процентов за пользование суммой займа в сроки, установленные настоящим договором, при условии, что просрочка исполнения обязательств заёмщика о уплате процентов за пользование суммой займа, составила более чем пять календарных дней; неуплаты процентов за пользование суммой займа в полном объеме согласно договору займа(п.п. 4.3.1., 4.3.2, 4.3.3., 4.3.4).
30 июля 2024 года Бобовниковым С.В. денежные средства в сумме 240 000 рублей были переданы указанному Трикман Е.Н. в договоре займа лицу, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 45).
05 августа 2024 года Трикман Е.Н. подано заявление Бобвникову С.В., в котором она просит перечислить ей денежные средства в сумме 956 600 рублей, а денежные средства в сумме 43400 рублей просит зачесть в счет уплаты ежемесячных процентов по договору займа №330 от 30 июля 2024 года за пользование займом за первый месяц (л.д. 49).
Во исполнение условий договора займа, по заявлению Трикман Е.Н. (л.д. 49), денежные средства перечислены Бобовниковым С.В. 05 августа 2024 года на счет заёмщика Трикман Е.Н., что подтверждается чеком по операции (л.д. 12),
В день заключения договора займа с Трикман Е.Н., между Бобовниковым С.В. и ОООО «2Шанс», заключен договор управления залогом и защиты инвестиций №330 от 30 июля 2024 года (л.д. 17-20), в соответствии с которым, истец, действуя от имени и в интересах Бобовникова С.В., обязуется оказать услуги по поиску лиц, намеренных привлечь финансирование (заём) на цели, связанные с предпринимательской деятельностью, после чего, истец обязуется совершить действия, указанные в п. 1.1.1, 1.1.2. и 1.1.3, а Бобовников С.В., в свою очередь, обязуется компенсировать истцу понесенные им расходы и уплатить ему вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с условиями указанного договора, ООО «2Шанс» обязалось заключить договор залога с Трикман Е.Н. в порядке, предусмотренном п. 1.2 настоящего договора и осуществить все права и обязанности по договору залога (п.1.1.1), оказать Бобовникову С.В. услуги по программе «Зашита инвестора», включающая в себя услуги по комплексному внесудебному юридическому сопровождению и постоянному контролю договора займа №330 от 30 июля 2024 года (п. 1.1.2), оказать услуги по программе «Защита инвестора по договору инкассо – цессии», включающая в себя при наступлении событий, указанных в настоящем пункте договора, заключение между заказчиком и исполнителем договора уступки права требования для целей взыскания истцом от собственного имени просроченной задолженности по договору займа (п.1.1.3).
В соответствии с договором инкассо – цессии, Бобовников С.В. уступает, а ООО «2Шанс» принимает право требования по договору займа, включая права требования сумму займа, процентов, штрафов, пени, неустойки, которые начислены на момент перехода прав требований и будут начислены после даты перехода прав требований; права, обеспечивающие исполнения обязательств и другие права, связанные с основным требованием.
Договор инкассо – цессии считается заключенным автоматически (без составления отдельного документа) на следующий календарный день после достижения по договору займа задолженности заёмщика, равной сумме начислений срочных процентов за три периода платежей подряд, либо по истечении 30 (тридцати) календарных дней просрочки, если платеж являлся единственным или последним в соответствии с договором займа, либо по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней просрочки, если платеж являлся единственным ил предпоследним в соответствии с договором займа, называемого в дальнейшем состояние дефолта. Договор инкассо – цессии вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п. 1.2., ООО «2Шанс» обязуется заключить с залогодателем договор залога в отношении объекта недвижимости - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Трикман Е.Н.
В соответствии с п. 1.3. договора, залог обеспечивает обязательства залогодателя перед кредитором по договору от 30 июля 2024 года №330.
Кроме того, в это же день, 30 июля 2024 года между истцом, ответчиком и Бобовниковым С.В. заключен договор залога, в соответствии с которым, Трикман Е.Н. передаёт в залог ООО «2 Шанс» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №330 от 30 июля 2024 года квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.4. договора, на момент заключения договора, оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 6 300 000 рублей
Согласно п. 3.2.2., 3.2.3 договора, истец вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, обратить взыскание не предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, они не будут исполнены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Трикман Е.Н., Также в установленном порядке 05 августа 2024 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу истца (л.д. 46-48). На регистрационном учете в указанной квартире по месту жительства состоят: Макиенко Р.Д. и Трикман Т.Н. ( л.д. 61 оборот).
Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, ответчиком в счет исполнения обязательств на дату подачи иска, не произведено ни одного платежа по погашению задолженности.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
В соответствии с п. 5.3. договора, займодавец вправе в порядке, установленном действующим законодательством РФ, передать свои права по договору займа, а также по обеспеченному договором займа (а также договора залога по данному договору) обязательству третьим лицам, уведомить заёмщика.
Таким образом, учитывая представленные договоры, истец ООО «2 Шанс» приобрело право требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №330 от 30 июля 2024 года, заключенному с Бобовниковым С.В. а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно расчету истца, по состоянию на дату подачи иска, то есть на 24 октября 2025 года, задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 240 000 рублей, задолженность по процентам за период с 05 июля 2025 года по 05 октября 2025 года составляет 130 200 рублей, неустойка 186 000 рублей за период с 06 сентября по 05 октября 2025 года (л.д. 6 оборот- 7). Нарушение обязательств по своевременному возврату процентов по договору займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Расчеты истца ответчиком не оспорены.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Трикман Е.Н. согласно платежному поручению №139 от 04 марта 2026 года, в счет погашения задолженности по договору займа, внесены денежные средства в размере 650 000 рублей (л.д. 105). В назначении платежа указано, что Трикман Е.Н. осуществлено погашение части основного долга по договору займа. Факт внесения денежных средств в счет погашения долга ответчиком не оспаривалось, подтверждено обстоятельствами, у изложенными тексте мирового соглашения, направленного в суд ( л.д. 129-130).
Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
С учетом требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных по дату вынесения судом решения, судом рассчитан размер процентов за пользование займом на дату внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, то есть, по состоянию на 04 марта 2026 года, в соответствии с которым, размер процентов за пользование займом от 30 июля 2024 года, составил:
130 200 рублей (начисленные истцом за период с 05.07.2025 по 05.10.2025) + ( 1 240 000 х 3, 5% х 4 месяца (за период с 06.10.2025 по 06.02.2026) + 1 240 000 х 3, 5% /30х 25( с 07.02.2026 по 04.03.2026) = 130200 + 173600 + 36167 =339 967 рублей.
Договором займа, заключенным между Бобовниковым С.В. и Трикман Е.Н. установлено, что при поступлении платежа за пределами срока для уплаты, в первую очередь погашается задолженность заёмщика перед займодавцем по уплате процентов за пользование суммой займа, также пени, во вторую очередь погашаются судебные и все иные расходы по взысканию задолженности, образовавшейся по вине заёмщика, в том числе, расходы по реализации задолженного по настоящему договору имущества, в третью очередь погашается задолженность заемщика перед займодавцем по возврату основной суммы займа.
Вместе с тем, в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, очередность погашения требований, которые не названы в статье 319 ГК РФ, в частности неустойки, не может быть изменена в одностороннем порядке в пользу должника или кредитора.
Таким образом, после внесения ответчиком Трикман Е.Н. платежа в размере 650 000 рублей, ею, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, погашены проценты за пользование займом за период с 05 июля 2025 по 04 марта 2026 года в общей сумме 339 967 рублей, а также часть основного долга в размере 310 033 рубля (650 000 – 339 967).
Соответственно, после внесения ответчиком Трикман Е.Н. платежа в счет погашения задолженности по договору займа 04.03.2026, задолженность по основному долгу уменьшилась и стала равной 929 967 рублей (1 240 000 – 310 033).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа подлежат удовлетворению частично, в сумме 929 967 рублей. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом до даты вынесения решения судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по дату рассмотрения дела, то есть за период с 05 марта 2026 года по 08 июля 2026 года, в размере 133450 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета: 929 967 рублей х 3, 5%х 4 месяца (за период с 05 марта 2026 года по 05 июля 2026 года) + 929 967 рублей х 3,5%/30 х3дня (за период с 06 июля 2026 года по 08 июля 2026 года)= 130 195 руб. 38 коп. + 3254 руб. 88 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца помимо основного долга, подлежат взысканию проценты за пользование займом от 30 июля 2024 года, по состоянию на 08 июля 2026 года в сумме 133 450 рублей.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа, истцом ответчику начислена неустойка за период 06 сентября 2025 года по 05 октября 2025 года в размере 186 000 рублей, кроме того, истцом заявлены требования о начислении и взыскании неустойки до даты вынесения решения суда.
Согласно расчету суда, размер неустойки за заявленный истцом период составляет:
186 000 рублей (размер неустойки рассчитанной истцом за период с 06.09.2025 по 05.10.2025) + 1 240 000 х 0,5%х 149 (за период с 06 октября 2025 года по 04 марта 2026 года) + 929 967 х 0,5% х 125 (за период с 05 марта 2026 года по 08 июля 2026 года) = 186 000 + 923 800+ 581229, 37 = 1 691 029 руб. 37 коп.
Между тем, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, период начисления неустойки составляет около дести месяцев, с учетом размера образовавшей задолженности и размера начисленных процентов, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 100 000 рулей и полагает, что такой размер неустойки будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенными интересами истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца на дату вынесения настоящего решения, то есть по состоянию на 08 июля 2026 года. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа №330 от 30 июля 2024 года в размере 929 967 рублей, проценты за пользование займом в сумме 133450 рублей, неустойка в сумме 100 000 рублей, а всего 1 163 417 рублей.
Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, а также неустойки предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного между сторонами договора займа, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО «2Шанс» о взыскании с Трикман Е.Н. процентов за пользование займом, начисленных с 09 июля 2026 года исходя из ставки 3, 5 % в месяц ( 42% годовых) на остаток суммы основного долга 929 967 рублей, до дня исполнения обязательства включительно, а также неустойки в размере 0,5% в день на сумму на остаток суммы основного долга 929 967 рублей, за каждый календарный день просрочки с 09 июля 2026 года до дня исполнения обязательства включительно.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее, 20.06.2024 между Каретниковой М. В. и Подивиловой С.В. с одной стороны, и Трикман Е.Н. с другой стороны, заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества (л.д. 180-190).
По условиям договора займа, Каретникова М. В. и Подивилова С.В. обязались передать ответчику Трикман Е.Н. займ в сумме 1 300 000 рублей сроком до 25.06.2026 года, с начислением процентов за пользование суммой займа.
В пункте 1.1.7. договора займа стороны согласовали следующие порядок и сроки предоставления займа: сумма в размере 151 148 рублей 14 копеек переводится в безналичной форме при подписании настоящего Договора в счёт погашения остатка долга Заемщика-залогодателя по заключенному ранее в Красноярском крае, г. Ачинск с Кредитным Потребительским кооперативом «Союз Сберегателей» по Договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № 35/2022 от 26 июля 2022 года; Сумма в размере 200 000 рублей передана в соответствии с абзацам 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ Займодавцем на счет Луниной Е. В. по указанию Заемщика-залогодателя; сумма в размере 948 851 рубль 86 копеек передана заемщику - залогодателю.
Денежные средства были переданы ответчику. Доказательств обратного не представлено.
Согласно п. 1.1.10, 1.1.11, 1.1.12 договора займа, процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами в размере 3,5 % в месяц. Графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа, уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа расчетного месяца (процентная ставка, период, размер уплаты текущих процентов и сроки уплаты процентов определены в графике).
Согласно п. 1.8, 1.9 договора займа, в случае нарушения сроков возврата основной суммы, предусмотренных п.1.1. и ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ, заёмщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с п. 1.13 договора, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору, в том числе, по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, пеней, штрафов, а также иных сумм, ответчиком передана в залог квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.
Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 7 000 0000 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в установленном порядке 26 июня 20254 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Каретниковой М.В. и Подивиловой С.В. (л.д. 46-48).
11.09.2025 между Каретниковой M.В. и Подивиловой С.В. был заключен Договор № 1 уступки прав (цессии) по договору займа, на основании которого Каретникова М.В. приобрела все права по договору целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) 20.06.2024 (л.д. 171 оборот - 172).
Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом. Начиная с 25 мая 2025 года, уплата процентов прекратилась. Последний платеж внесен в апреле 2025 года, за май 2025 года - отсутствовал.
12 августа 2025 года истец направила ответчику требование о досрочном погашении всей суммы займа и процентов в срок до 25 августа 2025 года.
16 марта 2026 года ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 1 020 000 рублей (л.д. 166).
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2026 года, вступившим в законную силу, исковые требования Каретниковой М.В. к Трикман Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворены. С Трикман Е.Н. в пользу Каретниковой М.В. взыскана сумма задолженности по договору займа от 20 июня 2024 года в размере 1 266 164 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 26 августа 2025 года по 16 марта 2026 года в размере 100 000 рублей; проценты за пользование займом по ставке 42 % годовых (3,5% в месяц) на сумму остатка основного долга в размере 1 266 164 рубля 00 копеек, начиная с 17 марта 2026 года по день фактического возврата суммы займа; а неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемая на остаток основного долга 1 266 164 рубля, начиная с 17 марта 2026 года по день фактического возврат суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 662 рубля (л.д. 199 -201).
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Рассматривая требования ООО «2Шанс» и Каретниковой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей.
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Вместе с тем, Верховный Суд РФ в п. 53 Постановления Пленума о залоге отметил, что взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (п. 4 ст. 348 ГК РФ).
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика
Согласно части 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
В соответствии с частью 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.
Согласно части 2 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.
Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя (часть 3 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Залогодержатель, который внес запись о залоге в реестр, имеет преимущество перед залогодержателями, о залогах которых нет записи в реестре или записи о залогах которых внесены позднее (пункт 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" старшинство залоговых прав в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1, пунктов 1, 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется по общему правилу в отношении недвижимого имущества - в зависимости от момента регистрации обременения в ЕГРН, в связи с чем, суд признает первоочередное право залога за Каретниковой М.В.
Поскольку ответчик не исполнила обязательства по возврату долга по договору займа от 20 июня 2024 года, а также отсутствуют сведения о внесении ответчиком по договору займа 30 июля 2024 года периодических платежей по оплате процентов с 05 марта 2026 года, при этом сумма общей задолженности по указанным договорам займа составляет более 5% от залоговой стоимости имущества и период просрочки исполнения обязательств по договору составляет более трех месяцев, требования ООО «2Шанс» и Каретниковой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество овтетчика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, требования последующего залогодержателя ООО «2Шанс» могут быть удовлетворены из стоимости квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из стоимости заложенного имущества только после удовлетворения требований первоначального залогодержателя Каретниковой М.В.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, суд, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)», полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере согласованной между первоначальным залогодержателем Каретниковой М.В. и ответчиком Трикман Е.Н. оценочной стоимости в сумме 7 000 000 рублей, указанной в договоре займа. Установление данной оценочной стоимости не нарушает прав последующего залогодержателя ООО «2Шанс»
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
Истцом ООО «2Шанс» заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 50 562 рубля.
В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между Бобониковым С.В. и Корчагиной И.В. (л.д. 16), в соответствии с которым, Корчагина И.В. обязалась оказать юридические услуги – изучить материалы, касающиеся настоящего дела, проконсультировать заказчика, в случае необходимости, подготовить и отправить документы, с целью с соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, подготовить исковое заявление/отзыв на исковое заявление/ жалобу и в случае необходимости, подготовить и отправить документы с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ( п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5).
В материалы дела представлен кассовый чек об оплате на сумму 30 000 рублей от 23 октября 2025 года( л.д. 13).
Представитель истца ООО «2Шанс» в судебных заседаниях по настоящему делу не участвовал.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, из объема выполненных работ представителями под подготовке искового заявления, направления ходатайств по фактические результаты рассмотрения заявленных требований, определяемые вышеуказанными обстоятельствами пределы, считает размер заявленных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей завышенными.
При этом, исходя из баланса прав и интересов сторон, с учетом объема защищенного права, суд полагает необходимым взыскать с Трикман Е.Н. в пользу ООО «2Шанс» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Как видно из представленного платежного поручения ООО «2Шанс» уплачена госпошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 50562 рубля (л.д.43), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «2Шанс» в полном объеме.
Всего с ответчика Трикман Е.Н. в пользу истца ООО «2Шанс», подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 60 562 (50562 + 10 000) рубля.
Каретниковой М.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (л.д. 162), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Каретниковой М.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «2Шанс» удовлетворить частично, исковые требования Каретниковой М. В. удовлетворить.
Взыскать с Трикман Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «2Шанс» (ИНН 4632294419), по договору займа №330 от 30 июля 2024 года, основной долг в размере 929 967 рублей, проценты за пользование займом за период с 05 июля 2025 года по 08 июля 2026 года в сумме 133 450 рублей, неустойку за период с 06 сентября 2025 года по 08 июля 2026 года в сумме 100 000 рублей, а всего 1 163 417 (один миллион сто шестьдесят три тысячи четыреста семнадцать) рублей.
Взыскать с Трикман Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «2Шанс» (ИНН 4632294419), проценты за пользование займом по ставке 3,5% в месяц (42% годовых), начисленные с 09 июля 2026 года, на остаток суммы основного долга 929 967 рублей, до дня исполнения обязательства, включительно.
Взыскать с Трикман Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0410 980392) в пользу общества с ограниченной ответственностью «2Шанс» (ИНН 4632294419), неустойку в размере 0,5% в день, начисленную на остаток суммы основного долга 929 967 рублей, за каждый календарный день просрочки с 09 июля 2026 года, до дня исполнения обязательства, включительно.
В счет погашения задолженности по договору займа от 20 июня 2024 года, заключенному между Каретниковой М.В. и Подвиловой С.В. с одной стороны и Трикман Е.Н., с другой стороны, взысканной решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2026 года, по гражданскому делу № года по иску Каретниковой М.В. к Трикман Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, а также в счет погашения задолженности по договору займа №330 от 30 июля 2024 года, заключенному между Бобовниковым С.В. и Трикман Е.Н., взысканной с Трикман Е.Н. настоящим решением, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Трикман Е. Н., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в 7 000 000 (семь миллионов) рублей.
Требования общества с ограниченной ответственностью «2Шанс» к Трикман Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа №330 от 30 июля 2024 года, как последующего залогодержателя, подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, после удовлетворения требований Каретниковой М. В., как предшествующего залогодержателя.
Взыскать с Трикман Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «2Шанс» (ИНН 4632294419), судебные расходы в общей сумме 60 562 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «2Шанс» к Трикман Е. Н., отказать.
Взыскать с Трикман Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Каретниковой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> судебные расходы в общей сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 24 июля 2026 года.