ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием представителя истца Антипиной Н.М., представителя ответчика Русаковой Е.В., при секретаре Антиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Ганиной Руслане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Ганиной Русланы Викторовны к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Ганиной Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором №1234063 от 21.05.2024 года Ганиной Р.В. был выдан кредит в сумме 48 000 руб. под 36,9% годовых на срок 60 месяцев. Мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ, который в дальнейшем был отменен определением от 08.09.2025 года. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 762, 35 руб. в платежную дату 21 числа месяца. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи не вносились. По состоянию на 15.10.2025 года за период с 21.01.2025 года по 15.10.2025 года задолженность ответчика перед Банком составила 60 260, 34 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 45 830, 67 руб., просроченные проценты – 13 805, 17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 131, 90 руб., неустойка за просроченные проценты – 492, 60 руб., в связи с этим, Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60 260, 34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 5-7).
В процессе рассмотрения дела Ганиной Р.В. подано встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2024 года ей на телефон поступил звонок от неустановленного лица, который представился сотрудником службы безопасности банка и сообщил, что потеряны данные ее расчетного счета. В процессе телефонного разговора неустановленное лицо получило доступ в ее личный кабинет в ПАО Сбербанк. В результате мошеннических действий, путем обмана и злоупотребления доверием, на ее имя было оформлено четыре кредита в ПАО Сбербанк на общую сумму 192 000 руб., в том числе спорный кредит по договору №1234063 от 21.05.2024 года. 10.09.2024 года МО МВД России «Ачинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Она дважды обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями о заключении кредитных договоров неустановленным лицом мошенническим способом, ответов не получила, в связи с чем, просит признать недействительным указанный кредитный договор (л.д. 121-122).
Определением суда от 15.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица по встречным исковым требованиям привлечено ООО «ОЗОН Банк» (л.д.133).
Представителем истца - ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк Антиповой Н.М., действующей на основании доверенности от 11.06.2024 года сроком по 19.10.2026 года (л.д.148-149), ответчиком - истцом по встречному иску Ганиной Р.В. (л.д.147) поданы ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в связи с рассмотрением данным судом гражданского дела №2-3160/2026 по иску Ганиной Р.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров №1234329 от 21.05.2024 года, №1234018 от 21.05.2024 года недействительными (л.д.144, 145-146).
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Антипина Н.М. поддержала ходатайство о передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, поскольку все кредитные договоры были заключены 21.05.2024 года и как указывает в исковых заявлениях Ганина Р.В. были оформлены в результате мошеннических действий третьих лиц в отношении нее, полагает целесообразным объединить в одно производство для рассмотрения дела, где участвуют одни и те же стороны и имеются общие основания возникновения обязательств и общие для всех заявленных требований обстоятельства, подлежащие доказыванию. Ответчиком по искам о признании кредитных договоров недействительными является ПАО Сбербанк, филиал которого Красноярское отделение №8646, согласно выписке из ЕГРЮЛ находится в Октябрьском районе г. Красноярска, учитывая, что основной объем доказательств находится у ПАО Сбербанк, рассмотрение спора по месту нахождения большинства доказательств в Октябрьском районном суде г. Красноярска будет являться целесообразным.
Ответчик - истец по встречному иску Ганина Р.В., будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела судебной повесткой под роспись (л.д.135), в суд не явилась, направила своего представителя.
Представитель ответчика Русакова Е.В., действующая по ходатайству (л.д.112) поддержала ходатайство Ганиной Р.В. и представителя ПАО Сбербанк о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, пояснив суду, что в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело №2-3160/2026 по иску Ганиной Р.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров №1234329, №1234018 от 21.05.2024 года недействительными. Указанные кредитные договоры были оформлены 21.05.2024 года на имя Ганиной Р.В. в результате мошеннических действий, в связи с чем, просит передать гражданское дело №2-284/2026 в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту нахождения большинства доказательств.
Представитель третьего лица ООО «ОЗОН Банк», будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.137), в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство сторон о передаче дела на рассмотрение другого суда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнес законом.
На основании п. 2 ч.1 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Как следует из материалов дела, 28.10.2025 года ПАО Сбербанк обратилось в Ачинский городской суд с иском к Ганиной Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д.5-7).
12.12.2025 года Ганина Р.В. обратилась в Ачнский городской суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора№1234063 от 21.05.2024 года недействительным (л.д.121-122).
Из пояснений представителей сторон следует, что в Октябрьском районном суде г. Красноярска рассматривается гражданское дело №2-3160/2026 по иску Ганиной Р.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными.
Также установлено, что все кредитные договоры были заключены 21.05.2024 года, и как указывает Ганина Р.В., были оформлены на ее имя в результате мошеннических действий третьих лиц, то есть в отношении нее было заключено три кредитных договора, два из которых она просит признать недействительными в Октябрьском районном суде г. Красноярска.
Принимая во внимание, что основной объем доказательств по делу находится в материалах гражданского дела №2-3160/2026, что вышеуказанные дела являются однородными, вытекают из одних правоотношений сторон, суд считает необходимым направить гражданское дело №2-284/2026 по иску ПАО Сбербанк к Ганиной Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Ганиной Р.В. к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту рассмотрения гражданского дела №2-3160/2026 по иску Ганиной Р.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными, так как совместное рассмотрение дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению требований по существу.
Руководствуясь ст.ст.28, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-284/2026 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Ганиной Руслане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Ганиной Русланы Викторовны к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко