РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лучиной Н.Б., при секретаре Короблевой К.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловской Л. Н., Деревянкиной А. Н. к Администрации Ачинского муниципального округа о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключении отдельных договоров социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Мочаловская Л.Н., Деревянкина А.Н. обратились в суд с иском к администрации Ачинского муниципального округа о признании договора социального найма №, от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенного по адресу – <адрес> край, <адрес> недействительным, заключении отдельных договоров социального найма с Мочаловской Л.Н. на <адрес> с Деревянкиной А.Н. на <адрес> вышеуказанном жилом доме. Истцами мотивированы исковые требования тем, что они являются родными сестрами и жильцами <адрес> по ул..Коминтерна <адрес>. Ранее указанный дом имел №. В 1971 году их отцу Орлову Н.И. по месту работы была предоставлена однокомнатная <адрес> по адресу – <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м. с учетом членов его семьи – супруги Орловой Л.И. и дочери Мочаловской ( Орловой) Л.Н. <адрес> составляла 18,5 кв.м. В 1984 году с <адрес> их доме съехала семья Коленчук и их родителям была предоставлена для проживания на условиях социального найма указанная квартира на расширение, которая является смежной для их ранее предоставленного жилого помещения. В 1985 году у родителей родилась Деревянкина ( Орлова) А.Н. В 1991 году Мочаловская Л.Н. вышла замуж за Мочаловского В.Б. и они стали проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у супругов Мочаловских родился сын Мочаловский И.. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Орлов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ Деревянкина ( Орлова) А.Н. заключила брак с Деревянкиным А.П.. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама Орлова Л.И. После ее смерти с Мочаловской Л.Н. был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., хотя фактически площадь квартиры составляет 28,5 кв.м. Данный договор фактически заключен на <адрес> №, которые между собой не объединены, имеют отдельные входы, имеются кухни и по одной жилой комнате, имеется печь. В <адрес> проживает Деревянкина А.Н. со своим супругом, в <адрес> проживает семья Мочаловских. У каждой квартиры имеется свой лицевой счет, счетчик. Спорный договор социального найма не соответствует положениям жилищного законодательства, не соответствует закону, поскольку он не может быть заключен на два жилых помещения. По проекту жилого <адрес>, в нем расположено четыре квартиры. Ими и иными лицами никогда реконструкция жилого дома не производилась. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. ( л.д. 9-11 т.1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица привлечено КУМИ Администрации <адрес>. ( л.д. 18 т.2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведено правопреемство ответчика Администрации <адрес> Ачинского муниципального округа.
В судебное заседание истица Мочаловская Л.Н., будучи извещенная надлежащим образом ( л.д. 11 т.2), в суд не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствии ( л.д. 41 т.2), ранее исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду дополнила о том, что <адрес> в <адрес> в свое время предоставили их отцу Орлову Н.И. и впоследствии когда из 4 квартиры съехала семья Коленчук, им домоуправом была предложена в качестве расширения указанная квартира, поскольку их мама была беременной сестрой Деревянкиной ( Орловой) А.Н. Квартира № и № состояли из двух квартир - помещений, работники ЖЭКа поставили там перегородку в связи с чем <адрес> отдали для проживания другим гражданам, а им 4 квартиру. Предоставленная <адрес> находилась в запущенном состоянии, в ней требовался ремонт и потому они в нее не вселялись сразу. Родителям оформили прописку по <адрес>. В 1991 году она вышла замуж, они с супругом сделали ремонт в 4 квартире и стали там жить. Всем им также была оформлена прописка как в <адрес>. Первое время они за ЖКУ часть денег для оплаты передавали их маме. После чего, мама в судебном порядке оформила документы на квартиру. В 2021 году после смерти мамы, договор социального найма на квартиру был переоформлен на нее, но почему то на <адрес> общей площадью 55,6 кв.м., тогда как у них была и есть прописка в <адрес>. В настоящее время они желают, чтобы у них с сестрой были оформлены на квартиры отдельные договора социального найма как это положено. На учетах нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состояли и не состоят. На выданный договор социального найма в 2021 году на ее имя, она раньше внимание не обращала. Оплату за электроэнергеию они производят с Деревнякиной А.Н. по отдельно открытым лицевым счетам. Самостоятельно они никогда не оформляли перепланировку квартир и никаких реконструкций не производили. Кто ранее в техническом паспорте на дом указал данные о ранее существующем проходе между квартирами № и 4, ей неизвестно. В настоящее время согласно техническим паспортам, изготовленным по их заявке в 2025 году, <адрес> №, являются отдельными квартирами с отдельными входами. Осенью 2025 года их дом был признан Администрацией <адрес> аварийным. Другого жилья они не имеют.
Истица Деревянкина А.Н.., будучи извещенная надлежащим образом ( л.д. 12 т.2), в суд не явилась, ранее допрошенная в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также пояснения, данные ее сестрой Мочаловской Л.Н., не отрицая факта того, что она также никогда не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку на квартиры у них оформлен один финансово-лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, она часть денег передает своей сестре Мочаловской Л.Н. для их оплаты.
Представитель ответчика администрации Ачинского муниципального округа ( Администрации <адрес>) - Усков К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 203 т.1), будучи извещенный надлежащим образом ( л.д. 14 т.2), не явился, ранее в судебном заседании против иска возражал, указав о том, что муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям, используемых в зависимости от определенных целей. Основанием для осуществления права пользования жилым помещением на условиях социального найма, могут быть ордер и договор социального найма, предоставляемых в установленном порядке. Между истицей Мочаловской Л.Н. и Администрацией <адрес> был перезаключен в 2021 году договор социального найма на <адрес> ( ранее 1\4), расположенной по адресу – <адрес>, поскольку при передаче документов Администрацией <адрес> в регпалату на присвоение кадастрового номера на спорное жилое помещение согласно представленной технической документации, она не могла быть поставлена на учет ее с данными как 1\4. Согласно технического паспорта на дом, в действительности указано о том, что помещения № и № между собой имели общий проход. В настоящее время в 2025 году спорный дом признан аварийным, что и повлекло истцов на обращение в суд. Истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят и не состояли. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцами на обращение в суд с указанными требованиями.
Третье лицо Мочаловский И.В., будучи извещенный надлежащим образом ( л.д. 13 т.2), в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования истицы Масловской Л,Н. поддержал, указав о том, что после регистрации брака с супругой, ими был сначало произведен ремонт в отдельно расположенной <адрес>, дом. №, в которую они впоследствии заселились и проживают до настоящего времени.
Третьи лица Мочаловский В.Б., Деревянкин А.П., будучи извещенные надлежащим образом ( л.д. 31 т.2), в суд не явились.
Представитель третьего лица КУМИ Администрации Ачинского муниципального округа, будучи извещенный надлежащим образом ( л.д. 31 т.2), в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации право на получение в пользование жилого помещения по договору социального найма имеют граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 59 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством, заключение договора социального найма жилого помещения является возможным только в отношении граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в пределах нормы предоставления на основании решения, принятого либо утвержденного органом исполнительной власти, местного самоуправления.
Действующим гражданским законодательством (статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена такая правовая категория, как договор найма жилого помещения, по которому одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено по делу, согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> края, общей площадью 55,6, числится в реестре муниципальной собственности <адрес> под №.ДД.ММ.ГГГГ.004 и составляет муниципальную казну (л.д. 225 т.1).
Согласно свидетельств о рождении Орловой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Орловой Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их родителями указаны Орлов Н. И., Орлова Л. И.. ( л.д. 15 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между Мочаловским В. Б. и Орловой Л. Н. был заключен брак, от которого они имеют совместного сына Мочаловского И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. 16, 19 т.1 ).
ДД.ММ.ГГГГ между Калинкиным Д. В. и Орловой А. Н. был заключен брак. Калинкин Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 17, 18, 97 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между Деревянкиным А. П. и Калинкиной А. Н. был заключен брак. ( л.д. 17,97 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Орлова Л. И. умерла. ( л.д. 21 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Орлов Н. И. умер. ( л.д. 22 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ у Мочаловского И.В. родился сын Мочаловский Н.И. ( л.д. 94 т.1).
На основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Орлова Л. И., Орлов Н. И., Мочаловская Л. Н., Орлова А. Н., Мочаловский В. Б. признаны проживающими в жилом помещении, расположенном по адресу – <адрес> на условиях договора социального найма. ( л.д. 140 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией <адрес> и Орловой Л. И. был заключен типовой договор социального найма на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,6 к.м. в том числе жилой 36,8 кв.м. по адресу – <адрес>., в который в качестве членов семьи были включены – Орлов Н.И. ( супруг), Мочаловская Л.Н. ( дочь), Орлова А.Н. ( дочь), Мочаловский В.Б. ( супруг дочери), Мочаловский И.В. ( внук). ( л.д. 99-100, 187 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ, Мочаловска Л.Н. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о переоформлении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу – <адрес> связи со смертью нанимателя Орловой Л.И. ( л.д. 80 -81т.1).
ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией <адрес> и Мочаловской Л. Н. был заключен типовой договор социального найма № на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,6 к.м. в том числе жилой 36,8 кв.м. по адресу – <адрес>., в который в качестве членов семьи были включены – Деревянкина А.Н. ( сестра), Мочаловский В.Б. ( супруг ), Мочаловский И.В. ( сын), Мочаловский Н.И. ( внук). ( л.д. 82-83 т.1). Указанный договор социального найма был подписан лично нанимателем Мочаловской Л.Н. ( л.д. 82-83).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 55,60 кв.м., расположенной по адресу – <адрес> были зарегистрированы по месту жительства: Орлова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ; Мочаловская Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; Деревянкина А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; Мочаловский И.В. с ДД.ММ.ГГГГ; Мочаловский В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Мочаловский Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92 т.1) и был открыт на указанных лиц единый финансово-лицевой счет. ( л.д. 93 т.1).
В сентябре 2025 года, Мочаловская Л.Н. обратилась в Администрацию <адрес> с вопросом о заключении отдельных договоров социального найма на <адрес>, указанную в договоре социального найма, заключенного с нею в 2021 году, расположенную по адресу – <адрес>, на что ею был получен отказ, поскольку согласно выписке из ЕГРН, на кадастровом учете в жилом <адрес> значатся <адрес> ( общей площадью 27,6 кв.м)., № ( общей площадью 27,6 кв.м)., № ( общей площадью 55,6 кв.м.), что подтверждается выпиской из ЕГРН. ( л.д. 26-27, 36-37 т.1).
Согласно выписки из ЕГРН, <адрес>, расположенная по адресу – <адрес>, была поставлена на кадастровый учет за муниципальным образованием <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного технического паспорта, оформленного на дом ранее № в последующем № - ДД.ММ.ГГГГ Ачинскалюминтсроем. ( л.д. 36-37, 147-161 т.1).
Согласно ответа ПКК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного анализа ЕГРН установлена запись о помещении, расположенном по адресу – <адрес> кадастровым номером 24:43:0128030:66. Запись о помещении, расположенном по адресу – <адрес> ЕГРН не установлена. ( л.д. 214 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения. непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации города Ачинска принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. В связи с чем, указанный жилой дом включен в реестр многоквартирных домов и жилых домов, признанных авариными. (л.д.249 т.1).
На основании распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу – <адрес>, дом. №, признан аварийным и подлежащим сносу. ( л.д. 216 т.1).
Согласно справки КУМИ Администрации <адрес>, Мочаловская Л.Н., Деревянкина А.Н., Мочаловский В.Б., Мочаловский И.В., Мочаловский Н.И. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят и не состояли. ( л.д. 15 т.2 ).
В обоснование заявленных требований Мочаловской Л.Н. и Деревянкиной А.Н. о признании договора социального найма недействительным и заключении с ними в соответствии с установившимся порядком пользования отдельных договоров социального найма жилых помещений - квартир №, № по <адрес>, дом. № в <адрес>, истцы указывают, что по экспликации и поэтажному плану технического паспорта, выполненного по их заявке ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Енина, это отдельные изолированные квартиры: <адрес> состоит из жилой комнаты площадью 28,2 кв.м и кухни; <адрес> состоит из жилой комнаты площадью 27,9 кв.м и кухни. (л.д.51-64 т.1). Каждая из квартир со слов истцов оборудована отдельным ИПУ электроэнергии, на них открыты отдельные финансовые лицевые счета учета потребленной электроэнергии, по которым им выставляются отдельные платежные документы на оплату электроэнергии и за обращение с ТКО, что также подтверждается ответом ПАО «Красноярскэнергосбыт» и квитанциями об оплате за электроэнергию ( л.д. 32, 33, 188-193 т.1). Однако платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг формируется единый согласно открытого финансово-лицевого счета на <адрес>, что не отрицалось истцами в судебном заседании.
Вместе с тем, изменения в экспликацию и технический инвентарного дела на жилой <адрес> ( №) по <адрес> в <адрес> края, изготовленные ДД.ММ.ГГГГ не вносились. Согласно экспликации к плану строения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в доме располагалось две однокомнатные квартиры и одна двухкомнатная. Между жилыми помещениями № и №, площадями 2,65 кв.м. и 3,96 имеется проход, что не отрицалось при осмотре плана истицей Мочаловской Л.Н. (л.д.147-161).
Факт отсутствия информации у истцов о возможно проведенной реконструкции третьими лицами жилых помещений в последующем, не может свидетельствовать о законности совершенных кем ранее действий и повлечь на право истцов по оформлению отдельных договоров социального найма два отдельных жилых помещения.
Как следует из пояснений истцов, первоначально их семье было предоставлено по месту работы их отца Орлова Н.И. жилое помещение – <адрес>, впоследствии в связи с нуждаемостью улучшения жилищных условий им дополнительно предоставлена <адрес>, которые были включены в один договор найма жилого помещения, заключенный в последующем с нанимателем Орловой Л.И.
Кроме того, согласно решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , которое не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Орлова Л.И., обращаясь в суд, просила признать ее и членов ее семьи проживающими на условиях договора социального найма именно в одном жилом помещении, расположенном по адресу – <адрес>. Сами истцы согласно текста решения суда присутствовали в судебном заседании.
До настоящего времени решение суда не отменено и в силу ст.61 ГПК РФ, имеет для суда в том числе преюдициальное значение.
Кроме того, согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статьей 82 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005, установлены следующие основания изменения договора социального найма жилого помещения: граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ч. 1); дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2).
Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, запрет на предоставление по одному ордеру нескольких жилых помещений Жилищный кодекс РСФСР не содержал. В свою очередь, действующим жилищным законодательством в качестве оснований для изменения договора социального найма предусмотрены лишь объединение отдельных договоров найма в один договор или признание члена семьи нанимателя нанимателем по ранее заключенному договору найма. Заключение отдельного договора социального найма с членами семьи нанимателя действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01 марта 2005 г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 №315, удовлетворению не подлежит.
Необходимо при этом отметить, что у членов семьи непосредственно истцов, бывших нанимателей Орлова Н.И., Орловой Л.И. возникли производные, а не самостоятельные права проживания на условиях социального найма в спорных жилых помещениях. Заключение отдельных самостоятельных договоров социального найма на единое жилое помещение с избранным членам семьи, действующим законодательством не предусмотрено. Также как видно из материалов дела и не отрицалось сторонами, они на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилья никогда не состояли и не состоят.
С учетом приведенных требований жилищного законодательства, а также разъяснений Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истцов о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и заключении с ними отдельных договоров социального найма в отношении предоставленного их родителям спорного жилого помещения.
При этом наличие отдельных лицевых счетов на оплату электроэнергии, открытых на имя Мочаловской Л.Н. и Деревянкиной А.Н., правового значения в данном случае не имеет, поскольку <адрес> была предоставлена Орлову Н.И. в связи с трудовыми отношениями, на которую был выдан изначально ордер, а затем заключен договор социального найма с Орловой Л.И. на квартиру, состоящую именно из двух комнат, общей площадью 55,6 кв.м. В свое время указанный договор социального найма нанимателем либо членами её семьи не оспаривался и незаконным не признавался., В настоящее время спорная <адрес> 1992 году перешла в муниципальную собственность и числится в реестре муниципальной собственности как единый объект недвижимости.
Кроме того, представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности на обращение в суд истцов о признании договора социального найма от 03 сентября 2021 года недействительным.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из подпункта 4 пункта 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как видно из материалов дела, истцами оспаривается договор социального найма №, заключенный между Администрацией <адрес> и Мочаловской Л. Н. от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,6 к.м. в том числе жилой 36,8 кв.м. по адресу – <адрес>., в который в качестве членов семьи были включены – Деревянкина А.Н. ( сестра), Мочаловский В.Б. ( супруг ), Мочаловский И.В. ( сын), Мочаловский Н.И. ( внук). ( л.д. 82-83 т.1). Указанный договор социального найма был подписан лично нанимателем Мочаловской Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ и получен на руки. ( л.д. 82-83).
Следовательно, срок оспаривания договора социального найма истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истцы с данными требованиями обратились только ДД.ММ.ГГГГ в период решения вопросов Администрацией <адрес> о признании <адрес> в <адрес> края аварийным. Уважительности при этом пропуска срока на обращение в суд ими представлено не было. Объяснение истцов о том, что ими ранее не обращалось внимание на указание в договоре социального найма условий о его заключении только на одно жилое помещение №, не могут быть приняты во внимание, поскольку их невнимательность не являются уважительными.
Таким образом, основание пропуска срока исковой давности на обращение в суд истцами, является также одним из оснований для отказа в удовлетворении им исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Мочаловской Л.И., Деревянкиной А.Н. отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мочаловской Л. Н., Деревянкиной А. Н. к Администрации Ачинского муниципального округа о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключении отдельных договоров социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Лучина Н.Б.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.