РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
18 марта 2026 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,
С участием представителя истца Казакова А.И., действующего на основании доверенности от 23 марта 2025 года сроком действия один год,
Представителя ответчика ООО «Энком» Акимовой Н.В., действующей на основании доверенности от 12 января 2026 года, сроком действия до 31 декабря 2026 года, третьего лица и представителя третьего лица - Васильевой Н.В. - Васильева И.В., действующего на основании доверенности от 07 июля 2025 года, сроком действия по 06 июля 2028 года, при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ачинского муниципального округа, обществу с ограниченной ответственностью «Энком» о признании бездействия по неисполнению требований санитарного законодательства незаконными, возложении обязанности разработать проект санитарно – защитной зоны, получить санитарно – эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно – защитной зоны санитарным правилам, провести лабораторные исследования воздуха на предмет его загрязнения,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Территориальный отдел в г. Ачинске (далее Управление Роспотребнадзора, Управление) в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к администрации Ачинского района, обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (далее ООО «Энком») о признании бездействия по неисполнению требований санитарного законодательства незаконными, возложении обязанности разработать проект санитарно – защитной зоны, получить санитарно – эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно – защитной зоны санитарным правилам, возложении обязанности по проведению лабораторных исследований воздуха на предмет его загрязнения, мотивируя требования тем, что поводом для обращения в суд с настоящим иском послужили находящиеся в распоряжении Управления информация и документы, свидетельствующие о том что администрация Ачинского района, являющегося собственником угольной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, нарушает действующее санитарно – эпидемиологическое законодательство. Нарушение выразилось в бездействии, а именно, в не разработке проекта санитарно – защитной зоны вышеуказанной котельной. При осуществлении деятельности муниципальной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, образуются золошлаковые отходы, которые вывозятся ресурсоснабжающей организацией ООО «Энком». Эксплуатирующей указанную котельную, с территории котельной для дальнейшей утилизации. При этом ресурсоснабжающей организацией ООО «Энком» при осуществлении своей деятельности лабораторные исследования качества воздуха не проводятся, производственный контроль не осуществляется. 09.09.2025 от жителя п. Причулымский Васильева И.В., проживающего вблизи данной котельной, в территориальный отдел Роспотребнадзора в г. Ачинске поступило обращение с жалобой не только на ухудшение условий его проживания из-за загрязнения атмосферного воздуха выбросами от данной котельной, но и от загрязнения угольной крошкой территории (почвы) вокруг котельной. Согласно сведениям, указанным в заявлении, территория котельной граничит с огородами жителей, весной, а также в дождливую погоду, загрязненная талая и дождевая вода по водоотводам (сточные канавы) стекает на указанные огороды. В отопительный период работники котельной ссыпают горячую тлеющую золу на грунт на территории котельной, но в непосредственной близости от заборов жилых домов, что в ветреную погоду приводит к попаданию указанной золы на участки жилых домов. В результате указанных обращений Васильева И.В., специалистом территориального отдела Роспотребнадзора в г. Ачинске, проведено выездное обследование с отбором проб атмосферного воздуха на содержание фенола, сероводорода, аммиака, взвешенных частиц, азота диоксида, серы диоксида, углерода оксида в зоне влияния котельной по адресу: <адрес> (напротив дома). Согласно заключению санитарно – эпидемиологической экспертизы №8738 от 06.04.2025, по результатам проведенных лабораторных исследований атмосферного воздуха, отобранного на границе с котельной на расстоянии около 18 метров, установлено, что среднесуточная концентрация взвешенных веществ превышает предельно допустимую концентрацию (ПДК) в 2 4 раза, среднесуточная концентрация углерода превышает ПДК в 1, 76 раза, что не соответствует требования табл. 1.1. раздела I СанПин 1.2.3685-21 Санитарные правила и нормы СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона РФ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно – защитные зоны организаций (далее СЗЗ). Размеры таких СЗЗ определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии санитарной классификацией организаций. В соответствии с п. 4.1. концессионного соглашения, заключенного между муниципальным образованием Ачинский муниципальный округ Красноярского края от имени которого выступает администрация Ачинского района (концедент) и ООО «Энком» концессионер, зарегистрированного правительством Красноярского края от 08.10.2025, концедент передает концессионеру объекты имущества в составе объекта соглашения, а также права владения и пользования указанными объектами. Следовательно ООО «Энеком», как и Ачинский муниципальный округ, является правообладателем угольной котельной. В связи с чем, на ООО «Энком» в соответствии с положением п. 2 Правил установления санитарно – защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно – защитных зон», утвержденных постановлением правительства РФ от 03.03.2018 №222 возложена обязанность принимать меры, направленные на установление санитарно – защитной зоны для эксплуатируемых объектов, осуществлять производственный лабораторный контроль за качеством атмосферного воздуха на границе санитарно – защитной зоны. Просит признать незаконным бездействие администрации Ачинского района по неисполнению требований санитарного законодательства в части не разработки проекта санитарно – защитной зоны котельной, расположенной по адресу: <адрес>, неполучении санитарно – эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарно – защитной зоны санитарным правилам, обязать администрацию Ачинского района, ООО «Энком» разработать проект санитарно – защитной зоны котельной, расположенной по адресу: <адрес>, получить санитарно – эпидемиологические заключение о соответствии проекта санитарно – защитной зоны санитарным правилам в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, возложить на администрацию Ачинского района, ООО «Энком», эксплуатирующих вышеуказанную котельную обязанность по проведению лабораторных исследований воздуха на предмет его загрязнения на границе санитарно – защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристи окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенных разработанной программой производственного контроля (т.1 л.д. 3-7, т.2 л.д. 45-46).
Определением суда от 28 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление строительства и жилищно – коммунального хозяйства» Ачинского района (т.1 л.д. 43).
Определением суда от 22 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство экологии Красноярского края (т.1 л.д. 104).
Определением суда от 22 января 2026 года произведена замена ответчика администрации Ачинского района на администрацию Ачинского муниципального округа (т.1 л.д. 121).
Определением от 11 февраля 2026 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (т.1 л.д. 157).
Представитель истца Управления Роспотребнадзора Казаков А.И. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Уточнил, что в настоящее время часть первоначально заявленных требований к ответчикам о возложении обязанности по проведению мероприятий по защите накапливаемых отходов (золы) от воздействия атмосферных осадков и ветров исполнено, требования в данной части к ответчикам Управление Роспотребнадзора не поддерживает и просит рассмотреть уточненные требования исковые требования к обоим ответчикам.
Представитель ответчика администрации Ачинского муниципального округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (т.2 л.д. 53), в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Журбин Е.Р. представил возражения на иск, в котором указал, что против удовлетворения заявленных требований возражает в полном объеме. Также указал о том, что спорная котельная расположена по адресу: <адрес>, год её постройки – 1978, находится на земельном участке с видом разрешенного использования – для эксплуатации котельной. В соответствии с актуализированной схемой теплоснабжения Причулымского сельсовета Ачинского района на период 2014 – 2019 годы, котельная обеспечивает коммунальным ресурсом (тепловой энергией): Причулымскую среднюю школу, Причулымский детский сад, администрацию Причулымского сельсовета, Причулымский СДК и т.д. Котельная является единственным источником теплоснабжения на территории всего населенного пункта п. Причулымский. Следовательно, спорная котельная является объектом повышенного социального значения, обеспечивающее населенный пункт жизненно необходимым коммунальным ресурсом. В момент времени, когда была построена котельная, не было самого понятия «санитарно – защитная зона. Тем самым, само по себе требование о признании незаконным бездействие именно в части не разработки проекта санитарно – защитной зоны котельной и не получении санитарно – эпидемиологического заключения о соответствии санитарно – защитной зоны санитарным правилам является в полной мере необоснованным, поскольку в момент завершения строительства котельной, не было нарушено ни одного требования СапПин по причине их фактического отсутствия. Более того, разработка проекта санитарно – защитной зоны для объектов 4 класса опасности является необязательной. В санитарно – защитной зоне запрещена любая застройка. Однако, расстояние от котельной до границ домовладения Васильевой Н.В. составляет всего 18,8 м. Также в зону 100 м от котельной попадают домовладение по адресу: <адрес>, а также территория Причулымской школы и т.д. Считает, что круг лиц, которым причиняется вред отсутствием санитарно – защитной зоны является определенным – это собственники домовладений и земельных участков, находящихся в радиусе 100 метров от здания спорной котельной. При обращении в суд истец не исследовал должным образом вопрос об индивидуализации круга лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты судебным актом, а решил обратиться в интересах неопределенного круга лиц. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме (т.1 л.д. 162-165).
Представитель ответчика ООО «Энком» Акимова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме, указав, что согласна доводами представителя администрации Ачинского муниципального округа. Кроме того, указала, что общество не владеет на каком – либо праве земельным участком под котельной, в связи с чем, оснований для возложения требуемых обязанностей на общество, не имеется.
Третье лицо Васильев И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в полном объеме. Указал, действительно, обращался с жалобами в различные инстанции, поскольку жилой дом, в котором он проживает, расположен в непосредственной близости к котельной. При эксплуатации котельной нарушаются противопожарные нормы и правила, что создает угрозу возникновения пожара. В настоящее время ООО «Энком» проведены мероприятия по защите накапливаемых отходов, претензий в данной части к обществу он не имеет. Жилой дом, в котором он проживает, построен ранее котельной, а установление санитарно – защитной зоны, может привести к невозможности пользования его и его супругой указанным домом и земельным участком, с чем он не согласен.
Третье лицо Васильева Н.В., представители третьих лиц Министерства экологии Красноярского края, МКУ «Управление строительства и жилищно – коммунального хозяйства» Ачинского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д. 53), в судебное заседание не явились, Васильева Н.В. направила своего представителя Васильева И.В.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Управления Роспотребнадзора подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.
В силу статьи 8 указанного Федерального закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.
Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон (далее - СЗЗ) определяются на основе расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.
Часть 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" обязывает юридических лиц, имеющих стационарные источники, обеспечивать соблюдение режима СЗЗ объектов хозяйственной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух. Кроме того, право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия посредством обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, что непосредственно следует из ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Юридические лица, в соответствии с абз. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Санитарными правилами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), установлен класс опасности промышленных объектов и производств в соответствии с их санитарной классификацией.
Согласно разделу 7.1.10. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 котельные тепловой мощностью 200 Гкал и выше, работающие на угольном и мазутном топливе, отнесены ко II классу опасности с ориентировочным размером СЗЗ 500 м. Для котельных тепловой мощностью менее 200 Гкал, работающих на твердом, жидком и газообразном топливе, размер СЗЗ устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, а также на основании результатов натурных исследований и измерений (п. 1 примечаний к разд. 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Критерием для определения размера СЗЗ является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, предельно допустимых уровней физического воздействия на атмосферный воздух (п. 2.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Промышленные объекты и производства, сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, зон отдыха, лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ, садово-огородных участков (п. 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование СЗЗ осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы СЗЗ определяются в проекте санитарно-защитной зоны.
Санитарные правила СанПиН 2.1.6.1032-01 и СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 разработаны с целью обеспечения безопасных условий проживания населения на территориях, прилегающих к предприятиям и иным объектам, являющимся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, за счет установления вокруг таких объектов санитарно-защитной зоны.
В абзаце первом главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств определены ориентировочные размеры санитарно-защитных зон, устанавливаемых для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека, так, устанавливается ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для промышленных объектов и производств I класса - 1 000 м, II класса - 500 м; III класса - 300 м; IV класса - 100 м; V класса - 50 м.
В силу п. 18 ст. 105 ЗК РФ СЗЗ относится к зонам с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации. Одной из целей установления ЗОУИТ является, согласно п. 1 ч. 1 ст. 104 ЗК РФ, защита жизни и здоровья граждан. Как установлено ч. 6 ст. 106 ЗК РФ, установление, изменение, прекращение существования ЗОУИТ осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти либо органа местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, вступившим в силу 15.03.2018, утверждены "Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон".
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, СЗЗ устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 решение об установлении, изменении или о прекращении существования СЗЗ принимается Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека либо ее территориальными органами в зависимости от класса опасности объектов, в отношении которых подлежат установлению СЗЗ, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию.
В решении указываются сведения об ограничениях использования земельных участков, расположенных в границах СЗЗ (п. 21 Правил).
Как установлено по делу, сооружение – здание котельной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Ачинский муниципальный округ( т.2 л.д. 57-59).
Кроме того, муниципальное образование является собственником земельного участка под зданием указанной котельной, площадью 4299 кв.м. с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес> ( т.1 л.д. 166- 182).
Ранее указанное здание, помимо иных объектов коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение на территории Причулымского сельсовета, муниципальным образованием передавалось в аренду для осуществления административной – хозяйственной и/или иной производственной деятельности (в том числе, технической, коммерческой эксплуатации), в том числе, на основании договоров аренды №07-24 от 30 июля 2024 года, №07-25 от 18 июня 2025 года, было передано ответчику ООО «Энком» (т.1 л.д. 31-36, 191-201).
Впоследствии, а именно, 08.10.2025, указанное здание котельной по концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения, систем централизованного теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения и отдельных объектов этих систем муниципальным образованием были переданы концессионеру ООО «Энком» для осуществления за свой счет реконструкции, а также для осуществления теплоснабжения на территории п. Причулымский, сроком на 15 лет с осуществлением права владения и использования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности (т.1 л.д. 203 -250, т.2 л.д. 1-20).
Согласно техническому паспорту сооружения нежилого здания котельной и дымовой трубы, годом строительства указанного сооружения является 1978 год (т.1 л.д. 80-96).
Согласно технической документации на водогрейные котлы, а также информации, представленной ответчиком, в котельной в п. Причулымский, установлено два котла марки КВр -2,0 производительностью 1, 72 Гкал/час и один котел марки КВр 1, 8 производительностью 1, 55 Гкал/час. Суммарная производительность составляет 4, 99 Гкал/час (т. 1 л.д. 122-149).
В связи с поступлением обращения Васильева И.В. в Управление Роспотребнадзора о нарушении собственником и организацией, эксплуатирующей котельную санитарно - эпидемиологический требований, истцом в адрес администрации Ачинского муниципального округа и ООО «Энком», направлены запросы о предоставлении дополнительной информации по эксплуатации указанной котельной.
В ходе проверки получены ответы о том, что для очистки дымовых газов от золы, сажи и других твердых частиц указанной котельной установлен циклон типа ЦН -15, проект санитарно - защитной зоны котельной отсутствует, лабораторные исследования не проводятся (т.1 л.д. 10, 11).
Главным специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора 30 сентября 2025 года проведено выездное обследование с отбором проб атмосферного воздуха на содержание фенола, сероводорода, аммиака, взвешенных веществ, азота диоксида, серы диоксида, углерода оксида в зоне влияния котельной по адресу: <адрес>, напротив дома, по результатам которого, составлен акт от 01 октября 2025 года, в котором указано, что на территории осуществляется хранение отходов (зола), а также осуществляется хранение угля.
Согласно заключению санитарно – эпидемической экспертизы, проведенной по предписанию Управление Роспотребнадзора №8738 от 06 апреля 2025 года, по результатам проведенных исследований, представленных в протоколе №314-116 от 03 октября 2025 года установлено, что среднесуточные концентрации взвешенных веществ и углерода в атмосферном воздухе, отобранного на границе с котельной на расстоянии около 18 метров превышают ПДК (а именно, среднесуточная концентрация взвешенных веществ превышает ПДК в 2, 4 раза, среднесуточная концентрация углерода превышает ПДК в 1, 76 раз), что не соответствует требования раздела I табл. 1.1. СанПиН 1.2. 3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (т.1 л.д. 45-49).
Факт превышения предельно допустимой концентрации взвешенных веществ и углерода в атмосферном воздухе не оспаривалось ответчиками.
Рассматривая требования Управление Роспотребнадзора, доводы ответчиков, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.
Согласно п. 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 569 "О Положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.
В преамбуле к ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" указывается, что данный Закон устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию закрепленных в Конституции Российской Федерации прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.
Доводы представителя администрации Ачинского муниципального округа о том, по настоящему делу иском Управления Роспотребнадзора затрагиваются интересы лишь определенного круга лиц, суд считает необоснованными, поскольку несоблюдение требований действующего законодательства об охране атмосферного воздуха, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
В соответствии с п. 2.5 гл. II СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, производства и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территорий жилой застройки, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.
Действительно, действующая редакция п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не предусматривает обязанности для хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг объектов, возведенных (введенных в эксплуатацию) до вступления данных СанПиН в силу, положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 обязательны при проектировании и реконструкции объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (Постановление Верховного Суда РФ от 27.11.2014 N 302-АД14-597, Определения Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 309-КГ15-271, от 09.11.2020 N 310-ЭС20-16732 по делу N А68-13550/2019).
Вместе с тем, с учетом эксплуатации угольной котельной, деятельность её правообладателя связана с осуществлением выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а источником загрязнения атмосферы является указанная выше котельная. При этом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, что им произведены исследования атмосферного воздуха, исследования и расчеты рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, уровней физического или биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объектов, свидетельствующие об отсутствии необходимости установления санитарно-защитной зоны.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.
Согласно пункту 1 названных Правил настоящие Правила определяют порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.
Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.
На основании пункта 3 Правил решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами.
В соответствии с пунктом 14 Правил к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются:
а) проект санитарно-защитной зоны;
б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.
Согласно пункту 17 Правил уполномоченный орган в срок не более 15 рабочих дней со дня поступления одного из заявлений, указанных в пункте 3 настоящих Правил, принимает решение об установлении санитарно-защитной зоны, о ее изменении или прекращении ее существования и направляет принятое решение заявителю либо направляет заявителю уведомление об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием.
В возражениях ответчиками указано об отсутствии необходимости установления санитарно – защитной зоны, поскольку котельная не относятся к 1-III классам опасности и соответственно ответчики не относятся к лицам, на которые возложена обязанность по направлению заявления об установлении, изменении или прекращении санитарно-защитной зоны.
Однако, согласно пункту 1 указанных Правил, санитарно-защитные зоны устанавливаются в, том числе в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования, при этом в Правилах не приведено исключений для объектов, размещенных на территории учреждений системы исполнения наказаний.
Из содержания приведенных норм, пунктов 10, 15 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, а также пункта 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Правил следует, что необходимость установления санитарно-защитной зоны либо отсутствие такой необходимости устанавливается на основании результатов исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении результатов указанных исследований (измерений), проводимых в рамках разработки проекта санитарно-защитной зоны, при этом пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 предписано правообладателям объектов капитального строительства провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления, однако эта обязанность правообладателями котельной не была исполнена своевременно.
Определяя лицо, на которое следует возложить обязанность разработать проект СЗЗ котельной, получить санитарно – эпидемиологического заключение о соответствии проекта СЗЗ санитарным правилам и проводить лабораторные исследования воздуха на предмет его загрязнения на границе санитарно – защитной зоны, суд исходит из следующего.
Как было указано ранее, именно ответчик ООО «Энком» эксплуатирует объекты коммунального назначения, в том числе, угольную котельную по указанному выше адресу, на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения от 08.10.2025, заключенного с муниципальным образованием Ачинский муниципальный округ Красноярского края, Красноярский краем в лице председателя Правительства Красноярского края. При этом, именно данному обществу, согласно условиям указанного соглашения, переданы права владения и пользования объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, именно ООО «Энком», является правообладателем указанного объекта, в связи с чем, обязано принимать меры, направленные на установление санитарно-защитной зоны для него, осуществлять производственный лабораторный контроль за качеством атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны. Оснований для возложения указанной обязанности на администрацию Ачинского муниципального округа Красноярского края не имеется.
По указанным основаниям, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействие администрации Ачинского района по неисполнению требований санитарного законодательства в части не разработки проекта СЗЗ спорной котельной, поскольку, самостоятельно данным ответчиком она не эксплуатировалась, а передавалась специализированным организациям для непосредственной эксплуатации, осуществления хозяйственной и производственной деятельности.
Рассматривая довод ответчиков о неисполнимости указанной в иске обязанности, в связи с тем, что установить санитарно-защитные зоны в соответствии с требованиями санитарных правил невозможно, поскольку жилые дома и иные объекты социальной инфраструктуры расположены в непосредственной близости от эксплуатируемых объектов, суд считает необоснованным, поскольку, вопрос о конкретном размере СЗЗ, а также попадании в границы СЗЗ жилых строений и других объектов, нахождение которых запрещено на основании подпункта «а» пункта 5 установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (далее - Правила № 222), пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), разрешается только при разработке проекта СЗЗ - при проведении расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека.
Более того, пунктами 3.1, 3.3., 3.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что конкретные размеры и границы СЗЗ определяются в проекте СЗЗ. Границы СЗЗ устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия, либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке - далее промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении. В зависимости от характеристики выбросов для промышленного объекта и производства, по которым ведущим для установления СЗЗ фактором является химическое загрязнение атмосферного воздуха, размер санитарно-защитной зоны устанавливается от границы промплощадки и/или от источника выбросов загрязняющих веществ.
Таким образом, именно в зависимости от уровня химического, биологического и/или физического воздействия, СЗЗ, может быть установлена по границе земельного участка, на котором располагается котельная - т.е. по контуру объекта химического, биологического и/или физического воздействия, что полностью исключает нахождение в границах СЗЗ жилой застройки и иных объектов, указанных в подпункте «а» пункта 5 Правил №222, пункта 5.1 СанПиН 2.2.1 /2.1.1.1200-03.
Таким образом, достоверно утверждать о нахождении в границах еще не рассчитанной СЗЗ жилых строений, невозможно и преждевременно. Факт наличия или отсутствия формирования за контурами объектов химического, физического, и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования может быть подтвержден только при разработке проекта СЗЗ в соответствии со специальными требованиями.
Таким образом, суд считает обоснованными требования Управления Роспотребнадзора о возложении обязанности на ООО «Энком» разработать проект СЗЗ котельной и получению санитарно – эпидемиологического заключения о соответствии проекта СЗЗ санитарным правилам и по проведению лабораторных исследований воздуха на предмет его загрязнения на границе санитарно – защитной зоны.
Доводы ООО «Энком» о том, что общество не является собственником земельного участка под зданием котельной, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно сведениям ЕГРН разрешенным использованием данного земельного участка является именно эксплуатация котельной.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство исходит из единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
По смыслу закона правообладателем земельного участка является любое его лицо, использующее земельный участок на законном основании.
Таким образом, ООО «Энком» в силу закона является правообладателем как котельной, так и земельного участка под ней.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Разрешая требования истца в части установления срока исполнения решения, суд учитывает установленные обстоятельства, характер и объем работ, которые надлежит выполнить ответчику и приходит к выводу, что предложенный истцом срок исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления в силу не будет отвечать принципам разумности и исполнимости судебного акта, соответствующим объему подлежащих устранению нарушений и балансу интересов сторон и считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энком» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, разработать проект санитарно – защитной зоны котельной, расположенной по адресу: <адрес> и получить санитарно – эпидемиологические заключение о соответствии проекта санитарно – защитной зоны, санитарным правилам и проводить лабораторные исследования воздуха на предмет его загрязнения на границе санитарно – защитной зоны, с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды, в объеме и с периодичностью, определенных разработанной программой производственного контроля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энком» в доход местного бюджета Ачинского муниципального округа Красноярского края государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.