ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Ачинск Красноярского края ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Владимира Александровича к Сидоренко Наталье Николаевне о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.В. обратился в суд с иском к Сидоренко Н.Н. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением от 25.09.2023 года по делу № 33-2860/2023 отменено решение Ачинского городского суда Красноярского края по делу № 2-1622/2021 от 06.06.2022 года. По делу принято новое решение, которым его исковые требования к ООО «МеталлСнабСервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С ООО «МеталлСнасбСервис» в его пользу взыскано неосновательное обогащение в общей сумме 375 416 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 515,66 руб. 25.09.2023 года выдан исполнительный лист №. 28.02.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскания по данному исполнительному производстве не производятся, задолженность не погашена. Решением Ачинского городского суда от 24.04.2025 года по делу № 2-1168/2025 его исковые требования к ООО «МеталлСнабСервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С ООО «МеталлСнабСервис» в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023 года по 14.02.2024 года в размере 92 697,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 96 697,55 руб., 17.06.2025 года выдан исполнительный лис №. 30.06.2025 года судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «МеталлСнабСервис» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскания по которому не производятся, задолженность не погашена. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2025 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД, взыскания по которому не производятся. Единственным учредителем и директором ООО «МеталлСнабСервис» является Сидоренко Н.Н., и как руководитель юридического лица мер, направленных на погашение задолженности не принимает, от взыскания денежных средств уклоняется. Согласно представленной отчетности ООО «МеталлСнабСервис» не имеет прибыли, хотя фактически продолжает существовать, а на имя Сидоренко Н.Н. открыто другое юридическое лицо ООО «Флагман», зарегистрированное 25.01.2024 года, которое ведет деятельность – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием. На основании изложенного просит взыскать с Сидоренко Н.Н. в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 482 530,26 руб. (л.д. 3-6).
Истец Попов В.А., его представитель Ефимова Т.Г., действующая на основании доверенности от 05.04.2024 года сроком по 04.04.2034 года (л.д. 41), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 129, 130), в судебные заседания, назначенные на 25.02.2026 года и 02.03.2026 года, не явились.
Ответчик Сидоренко Н.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д. 128), в судебное заседание не явилась, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Представитель третьего лица ООО «МеталлСнабСервис», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 18), размещением информации о движении дела на сайте суда, в судебное заседание не явился.
В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, учитывая, что истец Попов В.А. и его представитель Ефимова Т.Г. не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление Попова В.А. к Сидоренко Н.Н. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами
При подаче искового заявления истом Поповым В.А. оплачена государственная пошлина в сумме 14 563 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 31.10.2025 года на сумму 3 000 руб. (л.д. 9) и чеком по операции от 24.11.2025 года на сумму 11 563 руб. (л.д. 42), в связи с оставлением иска Попова В.А. без рассмотрения госпошлина подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.
На основании изложенного руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Попова В. А. к Сидоренко Н. Н. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, оставить без рассмотрения.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины Попову В. А. в размере 14 563 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченной по чеку по операции от 31.10.2025 года на сумму 3 000 руб. и по чеку по операции от 24.11.2025 года на сумму 11 563 руб.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.
Судья Корявина Т.Ю.