РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года, Ачинский городской суд Красноярского края в составе федерального судьи Лучиной Н.Б., с участием истца Дмитрюк В.И., при секретаре Короблевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитрюк В. И. к Администрации Ачинского муниципального округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Дмитрюк В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского муниципального округа о признании за ним права собственности на гараж № в гаражном обществе № <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м. Свои требования истец мотивирует тем, что ему в 1992 году был выделен земельный участок размером 4х6 под строительство указанного гаража на основании Постановления Администрации г.Ачинска № 148 от 27 мая 1992 года. В 1998 году он завершил строительство гаража. С момента завершения строительства и до настоящего времени, он несет бремя содержания гаража, поддерживает его в исправном и безопасном для эксплуатации состоянии, т.е. открыто и непрерывно им владеет. Право собственности на данный гараж не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем истец не имеет возможности распоряжаться гаражом как собственник, чем нарушаются его права и он вынужден обратиться в суд. (л.д. 4).
В судебном заседании истец Дмитрюк В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил о том, что он ранее работал на рембазе АГК. В 1992 году его супруга занималась документами, получила за него разрешение на строительство гаража № в гаражном обществе № в Администрации г.Ачинска. В 1999 году он за счет собственных средств и сил окончил строительство гаража и стал им пользоваться по назначению. В 2015 году он хотел оформить право собственности на гараж и получил справку в Администрации г.Ачинска о том, что он ему принадлежит, но в настоящее время из-за халатности работников Администрации, ему отказывают в его регистрации в упрощенном порядке, указывая на то, что ему разрешение на строительство не выдавалось. Он строил гараж с разрешения Администрации г.Ачинска и он самовольной постройкой не является. До настоящего времени он около 30 лет пользуется гаражом, оплачивает членские взносы, никто к нему претензий никаких не заявлял.
Представитель ответчика Администрации г. Ачинска (Администрации Ачинского муниципального округа), будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, в представленном отзыве по иску возражали, указав о том, что гараж № в гаражном обществе № <адрес> является самовольной постройкой, поскольку Постановление Администрацией <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под строительство гаражей не издавалось. Информация о выдаче разрешения на строительство гаража Дмитрюк В.И. в управлении архитектуры и градостроительства отсутствует. Просили дело рассмотреть в их отсутствии на усмотрение суда при наличии технического заключения о том, что объект недвижимости пригоден для эксплуатации, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет. (л.д. 41).
Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации <адрес> №, Дмитрюк В.И. был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в гаражном обществе № размером 4х6. ( л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ Дмитрюк В.И. выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по строительству гаража размером 4х6 в гаражном обществе № со сроком действия до июля 1999 года. (л.д. 25).
После получения разрешения в 1999 году истец построил гараж площадью 26,2 кв. метров, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Кадастр Инжиниринг». (л.д. 10-21).
В связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, гаражу принадлежащему Дмитрюк В.И., присвоен №, что подтверждается справкой отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
С момента строительства гаража и по настоящее время истец пользуется гаражом, платит членские взносы, что подтверждается справкой и квитанциями к приходным ордерам председателя гаражного общества № <адрес> (л.д. 32,39), а также за электроэнергию, что подтверждается договором на подключение от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями ( л.д.31-38). Претензий со стороны Администрации <адрес> и иных лиц к истцу по вопросу пользования гаражом не предъявлялось.
Факт владения Дмитрюк В.И. гаражом № в гаражном обществе № <адрес> в судебном заседании подтвердил свидетель Бахинский С.В., пояснивший о том, что он знает В. примерно с 1996 года, поскольку у них находятся рядом гаражи, у которого имеется в обществе гараж за №, а у него у самого за №. В. построил гараж примерно в 1998-1999 годах, которым пользуется по назначению до настоящего времени.
Свидетель Коняхин Н.А. суду пояснил о том, что он знает Дмитрюк В.И. около 28 лет, поскольку у них друг напротив друга расположены гаражи, только у В. в гаражном обществе №, а у него в обществе № через дорогу. Когда он был еще маленький, то видел как В. с супругой и с детьми приезжали в гараж, пользовались им и пользуются до настоящего времени.
Вместе с тем, рассматривая исковые требования Дмитрюк В.И., суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что истцу разрешение на строительство гаража не выдавалось в связи с отсутствием таковой записи в журнале регистрации, поскольку сам факт халатного отношения работников, не внесших соответствующие записи, не может являться доказательством самовольного строительства гаража и влечь нарушение прав Дмитрюк В.И., являющегося инвалидом. Как видно из разрешения, представленного истцом, оно подписано должностными лицами, на котором имеется соответствующая печать. ( л.д. 25). Доказательств поддельности указанного документа, ответчиком суду не представлено. Указанный документ стороной ответчика не оспорен.
Кроме того, суд также не может принять во внимание представленное ответчиком Постановление Администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ « О признании недействительными нормативно-правовых актов» Об отводе земельных участков гражданам под строительство индивидуальных гаражей», выданных отделом архитектуры и градостроительства, заверенные заведующей общим отделом Жулиной Н.А. ( л.д. 51), поскольку оно в данном случае нарушает также права граждан, действующих в свое время добросовестно по порядку, установленному в свое время Администрацией <адрес> по выделению земельных участков. Согласно п.2 указанного Постановления зав.отделом архитектуры и градостроительства Семененко А.В. было рекомендовано производить изъятие вышеуказанных нормативно-правовых актов у граждан. Вместе с тем, при обращении Дмитрюк В.И. в 2015 году в Администрацию <адрес>, у него постановление об отводе земельного участка изъято не было, а наоборот была выдана справка консультантом-Главным архитектором, являющегося должностным лицом ответчика о том, что гаражу, принадлежащему Дмитрюк В.И. в гаражном обществе № <адрес> присвоен №, который является объектом завершенного строительства.( л.д. 9).
Судом также учитывается и добросовестное, беспрерывное, открытое владение истцом спорным гаражом около 30 лет.
Доказательства проведенной реконструкции истцом гаража, либо построенного им объекта недвижимости с превышением разрешенных норм строительства, в деле отсутствуют и ответчиком не представлены.
Несмотря на указание Администрацией г.Ачинска в письменном отзыве о самовольном строительстве спорного гаража Дмитрюк В.И., встречного иска о его сносе, либо о приведении в соответствии с техническими нормами. не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Дмитрюк В.И. на протяжении длительного периода времени, а именно с 1999 года, открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется на праве собственности объектом недвижимости - гаражом № по адресу: <адрес> гаражное общество №.
С учетом вышеуказанных положений закона суд считает, что требования истца о признании права собственности на гараж являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Дмитрюк В. И. право собственности на гараж № общей площадью 26,2 кв. метров, расположенный по адресу: Р. Ф., <адрес>, гаражное общество №.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы с момента изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Н.Б. Лучина
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.