ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
02 февраля 2026 года г. Ачинск Красноярский край
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шороховой С.Е., с участием помощника Ачинского городского прокурора Максаковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зейлиш Фяребя Узбековны к Новоселовой Екатерине Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Зейлиш Ф.У. обратилась в суд с исковым заявлением к Новоселовой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ответчик Новоселова Е.Ю. В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, выехала добровольно на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи, интереса к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением не проявляет. Просит признать Новоселову Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.3-4).
Определением суда от 15.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зейлиш В.В. (л.д.46).
Истец Зейлиш Ф.У. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем получения судебной повестки лично (л.д.44), представила заявление, в котором просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик Новоселова Е.Ю. добровольно снялась с регистрационного учета, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.76).
Ответчик Новоселова Е.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д.51), в суд не явилась, ходатайств не представила.
Третье лицо Зейлиш В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем получения судебной повестки лично (л.д.45), ходатайств не представил.
Частично исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшей возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом Зейлиш Ф.У. при подаче иска была уплачена государственная пошлина за обращение в суд, согласно чеку от 31.10.2025 (СУИП 5621673465070OVLG) в сумме 3 000 руб. (л.д.5). Уплаченная государственная пошлина в размере 70% от уплаченной суммы - в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, подлежит возврату истцу Зейлиш Фяребя Узбековны Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-324/2026 по исковому заявлению Зейлиш Фяребя Узбековны к Новоселовой Екатерине Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Ю.Н. Берестовенко