ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
05 марта 2026 года г. Ачинск Красноярский край
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Ротштейн А.А., с участием истца Кунц С.В., ответчика Кунц А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунц Сергея Владимировича к Кунц Анастасии Анатольевне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Кунц С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кунц А.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства Toyota Premio, 2002 года выпуска, г/н №. В июле 2025 года Кунц А.А. переоформила указанный автомобиль на свое имя, подделав подпись истца в договоре купли-продажи, который истец не подписывал, предоставив договор в органы ГИБДД, получила новый гос.номер № и свидетельство о регистрации № № №. Автомобиль был приобретен в период брака с Кунц А.А., с которой в настоящее время ведется бракоразводный процесс. Автомобиль находился в общем пользовании. На требования истца вернуть автомобиль, показать договор купли-продажи получил отказ. Просит признать договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Premio, 2002 года выпуска, номер кузова № номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, цвет серый, между Кунц С.В. и Кунц А.А. недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования (исключения) государственной регистрации указанного автомобиля за Кунц А.А. и восстановлении регистрации за Кунц С.В. (л.д.4-5).
От истца Кунц С.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, мотивированное тем, что в связи с мирным урегулирование спора и на основании ст.ст. 39,173 ГПК РФ, истец отказывается от исковых требований к Кунц А.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным. Отказ от иска является добровольным, без влияния со стороны других лиц. Истцу известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено, и истец не будет иметь права повторно предъявить такие же требования к этому ответчику. Отказ от иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству РФ. Просит принять отказ от иска Кунц С.В. к Кунц А.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным полностью и прекратить производство по делу (л.д.72).
Истец Кунц С.В. в судебном заседание заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска поддержал, указав, что стороны пришли к мирному урегулированию спора, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Ответчик Кунц А.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не возражала.
Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.74-77), ходатайств не представил.
Выслушав стороны, частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом Кунц С.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина за обращение в суд, согласно чеку от 31.10.2025 (СУИП №) в сумме 3 000 руб. (л.д.3). Уплаченная государственная пошлина в размере 70% от уплаченной суммы - в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, подлежит возврату истцу Кунц Сергею Владимировичу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-326/2026 по исковому заявлению Кунц Сергея Владимировича к Кунц Анастасии Анатольевне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Ю.Н. Берестовенко