ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Заболотько Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева Жанна Александровна к ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании актов о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета, проверки прибора учета электроэнергии не влекущими правовых последствий, возложении обязанности исключить из взаиморасчетов сторон задолженность, рассчитанную исходя из актов проверки,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьева Ж.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании актов о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета, проверки прибора учета электроэнергии не влекущими правовых последствий, возложении обязанности исключить из взаиморасчетов сторон задолженность, рассчитанную исходя из актов проверки.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор электроснабжения (лицевой счет 161666171050). 06 августа 2025 года представителями филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» была проведена внеплановая проверка прибора учета электроэнергии - объект - жилой дом по адресу: <адрес>, место установки ПУ опора № 13. В ходе проверки был выявлен факт самовольного вмешательства в работу прибора учета путем установки шунтирующй перемычки между фазных клемм прибора учета, что привело к безучетному потреблению электроэнергии. По результатам проверки составлены акты: акт № 2412022064 от 06 августа 2025 года о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета, акт № 71/А-8918/70 проверки прибора учета электроэнергии от 06 августа 2025 года. ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании указанных актов произведен перерасчет потребления электрической энергии и доначислена сумма 19 419,04 руб. Истец считает составленные акты незаконными и необоснованными, так как со стороны потребителя вмешательства в работу прибора учета не было, самостоятельный доступ к прибору учета невозможен, так как он расположен на опоре, на высоте более пяти метров. Проверка прибора учета и акт о безучетном потреблении электроэнергии проводились и составлялись в отсутствие потребителя, в акте отсутствует информация о дате последней проверки прибора учета (л.д.5-7).
Определением суда от 16 декабря 2025 года в качестве третьего лица привлечен Игнатьев О.С. (л.д.36).
Истец Игнатьева Ж.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просит производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» после обращения истца в суд добровольно удовлетворило ее требования, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны. Просила взыскать с ответчиков ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. (л.д.43-44). В подтверждение добровольного удовлетворения исковых требований истцом представлено письмо ПАО «Россети Сибирь», направленное в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» о сторнировании (отмене) начисления по ранее направленному акту № 2412022064 от 06 августа 2025 года о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, составленного в отношении Игнатьевой Ж.А. (л.д.45).
Представители ответчиков ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.67, 70-оборот, 72), представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Лященко И.О. до перерыва в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, возражал против взыскания с ПАО «Красноярскэнергосбыт» судебных расходов, поскольку нарушений прав истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» не допускалось, начисление за электроэнергию производилось на основании акта, предоставленного ПАО «Россети Сибирь». В настоящее время на основании информации, поступившей от ПАО «Россети Сибирь» о сторнировании начисления по акту от 06 августа 2025 года, произведен перерасчет.
Третье лицо Игнатьев О.С. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.67).
Исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
20 сентября 2025 года между Русаковой Е.В. и Игнатьевой Ж.А. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.49-51), согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на разрешение спорных правоотношений с ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании актов о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета, проверки прибора учета электроэнергии не влекущими правовых последствий, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг (п. 3.3.1 договора). Цена услуг по договору определяется в размере: подготовка искового заявления с изучением документов - 6 000 руб.; участие в подготовке дела к судебному разбирательству - 5 000 руб. (1 выезд); участие в судебном заседании - 5 000 руб. (1 выезд); иные услуги согласно акту выполненных работ. Услуги оплачиваются наличными денежными средствами (п. 4.3.2. договора) (л.д.49-51).
Согласно акту оказанных услуг от 27 января 2026 года, являющемуся приложением к договору оказания юридических услуг от 20 сентября 2025 года, подписанного сторонами договора, исполнитель Русакова Е.В. оказала заказчику следующие услуги: подготовка искового заявления с изучением документов - 6 000 руб., подготовка ходатайства от 27 января 2026 года - 4 000 руб. Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) к оплате заказчиком составляет 10 000 руб. (л.д.48).
Денежные средства в размере 10 000 руб. 27 января 2026 года клиентом Игнатьевой Ж.А. оплачены Русаковой Е.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 398 (л.д.47а).
Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 03 ноября 2025 года (л.д.8).
Учитывая, что ответчик ПАО «Россети Сибирь» исполнило требования истца после предъявления иска в суд, с учетом характера и объема оказанных услуг, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за оказанные юридические услуги за составление иска и ходатайства в размере 10 000 руб., оснований для снижения которых суд не усматривает, поскольку они являются разумными, так как не превышают стоимость платы за аналогичные услуги, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., всего 13 000 руб.
Оснований для взыскания судебных расходов с ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имеется, поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» был произведен перерасчет потребления электроэнергии и доначислена Игнатьевой Ж.А. сумма в размере 19 419,04 руб. на основании оспариваемых актов, представленных ПАО «Россети Сибирь».
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-366/2026 по исковому заявлению Игнатьевой Жанны Александровны к ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании актов о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета, проверки прибора учета электроэнергии не влекущими правовых последствий, возложении обязанности исключить из взаиморасчетов сторон задолженность, рассчитанную исходя из актов проверки.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Игнатьевой Жанны Александровны (СНИЛС №) судебные расходы в размере 13 000 рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд со дня его вынесения через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.