ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Поповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самуилова Ю. В. к Алешкевичу Д. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Самулиров Ю.В. обратился с исковым заявлением к Алешкевичу Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч.50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля TOYOTA RAV гос. регистрационный знак № под управлением Алешкевича Д. В. и автомобиля LADA PRIORA гос. регистрационный знак № под управлением Самуилова Ю. В.. ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» было вынесено Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 28.09.2025г., в котором указано, что 28.09.2025г. в 03.50 по адресу: <адрес>, микрорайон 4, дом а/м TOYOTA RAV г/н № под управлением Алешкевича Д. В., сдавал задним ходом допустил наезд на стоящее ТС LADA 217230 RIORA г/н № под управлением Самуилова Ю. В.. При оформлении ДТП выяснилось, что Алешкевич Д. В. находится в состоянии алкогольного опьянения, у него отсутствует водительское удостоверение и страховой полис. В связи с тем, что Алешкевич Д. В. является участником СВО, на освидетельствование его не направили. Со слов водителя Алешкевича Д. В. собственником автомобиля является его супруга. Однако, данные о собственнике в документах, выданных ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», не отражены. На основании изложенного просит взыскать с Алешкевич Д.В. 54 478,69 рублей в счет ущерба от ДТП, а также судебные расходы в сумме 15 303,82 руб., в том числе 4 000 руб. госпошлины, 5 000 руб. за составление иска, 6 000 руб. за проведение оценки ущерба, 303,82 руб. расходы по полате телеграммы для вызова на осмотр (л.д. 4-5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Алешкевич Е.В. (л.д. 58).
Истец Самуилов Ю.В., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела путем получения повестки под роспись (л.д.59), в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ истца Самуилова Ю.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований к ответчику Алешкевич Д.В., поскольку исковые требования исполнены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме – Алешкевич Д.А. произвёл ремонт автомобиля истца, претензий по ремонту истец не имеет. Последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны. Просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 51).
Ответчик Алешкевич Д.В., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.60), в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Третье лицо Алешкевич Е.В., извещённая о дате, времени и месте рассмотрения заявления, путем личного получения повестки (л.д.61), в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.
Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление Самуилова Ю.В. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от требований к Алешкевичу Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, ответчиком добровольно исполнены исковые требования путем ремонта автомобиля истца, о чем в материалы дела представлена фототаблица (л.д.52-57), последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается, истцу Самуилову Ю.В. разъяснены и понятны, в связи, с чем представляется возможным удовлетворить заявление Самуилова Ю.В., прекратив производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-3560/2025 по заявлению Самуилова Ю. В. к Алешкевичу Д. В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, причиненного в результате ДТП, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А Порядина