ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года, Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б., при секретаре Короблевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Л. В. к Поляковой А. Ф., Мироновой М. С., Мироновой А. С., Миронову П. С. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Миронова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Поляковой А.Ф., Мироновой М.С., Мироновой А.С., Миронову П.С. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка. Истицей мотивированы исковые требования тем, что она ранее состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с Мироновым С.Л., с которым они вместе работали на АГК. В конце 80-х годов ей с Мироновым С.Л. был выделен руководством АГК земельный участок под строительство жилого дома по адресу – <адрес>. После выделения земельного участка она с супругом приступила к строительству дома – коттеджа по указанному адресу. Примерно в 1994-1995 годах жилой дом был ими построен, в котором они стали проживать семьей и сыном Мироновым П.. В данном доме они прожили около четырех лет. После того, как она заболела и находилась на длительном лечении, Миронов С.Л. стал встречаться с Поляковой А.Ф. и в 2000-х годах расторг с ней брак. После чего в спорном доме Миронов С.Л. стал проживать совместно с Поляковой А.Ф., прописал ее. У них родились совместные дети М. и А.. После расторжения брака, раздел имущества между ней и Мироновым С.Л. не производился, но он ее убеждал в том, что оформить в ее собственность половину дома и вторую часть дома на сына Миронова П.. С 2023 года Мироново С.Л. стал сильно болеть, перенес инсульт, не мог работать, длительное время находился на лечении. С весны 2024 года Полякова А.Ф. постоянно с Мироновым С.Л. не проживала. ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.Л. скоропостижно скончался, не успев оформить на нее и сына спорный дом и земельный участок. В связи с указанными обстоятельствами, истица вынуждена обратиться в суд. ( л.д. 5-9).
Однако в судебные заседания, назначенные на 19 февраля и ДД.ММ.ГГГГ истица Миронова Л.В. не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.
Ответчики Полякова А.Ф., Миронова М.С., Миронова А.С., Миронов П.С., будучи извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данных об уважительности причин неявки истица Миронова Л.В. суду не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. Факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истицы по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мироновой Л. В. к Поляковой А. Ф., Мироновой М. С., Мироновой А. С., Миронову П. С. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.Б. Лучина