РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., с участием истца Логуновой Л.Н., представителя ответчика Трегубовой Е.В., при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логуновой Ларисы Николаевны к муниципальному образовательному учреждению «Лицей №1» о признании незаконным приказа №245-л от 01.09.2025 об установлении ей учебной нагрузки, признании незаконными действий по принуждению к увольнению по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Логунова Л.Н., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Лицей №1» (далее МОУ «Лицей №1») о признании незаконным приказа №245-л от 01.09.2025 об установлении ей учебной нагрузки, признании незаконными действий по принуждению к увольнению по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она принята на работу в МОУ «Лицей №1» на должность <данные изъяты> 27.08.2014, с нею заключен трудовой договор. В ноябре 2022 года она была приглашена в кабинет директора, где ей было предложено подумать о смене места работы, то есть, по окончанию обучения 4 класса, в мае 2023 года, написать заявление по собственному желанию. На её вопрос о том, что она сделала не так, она получила ответ: <данные изъяты> Она сказала, что у неё нет такого желания, ей ответили, что создадут условия, чтобы оно появилось. И эти условия администрацией лицея стали создаваться. Так, 22.12.2022 была предоставлена справка заместителем директора по УВР <данные изъяты> о результатах проверки классных журналов в четвертых классах, где констатировалось, что ею несвоевременно оформляются записи тем уроков, домашнего задания, текущего оценивания (15 дней) и 23.12.2022, по этому поводу была написана докладная на имя директора <данные изъяты> и 29.12.2022 ей, Логуновой Л.Н. было объявлено дисциплинарное замечание. В декабре 2022 года якобы была сделана аудиозапись одним из учеников её 4 класса, которой её администрация лицея шантажировала. 21.02.2023 от <данные изъяты> снова поступила докладная на имя директора о том, что она оскорбляла учащихся 4 «Г», а 22.02.2022 ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение педагогической этики. Ей не дали возможности ознакомиться с докладной и написать объяснительную. 08.08.2023 ей было выдано уведомление о том, что в связи с изменением педагогической нагрузки, ей предлагаются 14 часов ведения внеурочной деятельности (при начислении заработной платы теряются пункты: проверка письменных работ, заведование кабинетов, классное руководство), 4 часа педагога дополнительного образования (оклад меньше). Иначе, в соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 77 ТК РФ, она может расторгнуть трудовое соглашение. Не согласившись с увольнением, она выполняла нагрузку учителя внеурочной деятельности, ежемесячно замещая временно отсутствующих коллег, ожидая, что в 2023-2024 учебном году, она возьмет для работы первый класс, с выполнением всех функций учителя начальных классов – это преподавание уроков по русскому языку, математике и т.д. и классного руководителя определенного класса – комплекта. 29.05.2024 ей вручено уведомление о том, что и в 2023 - 2024 учебном году, в связи с рекомендациями программы реабилитации №92.17.24/2024 от 31.01.2024 (хотя в программе реабилитации нет противопоказаний к выполняемой деятельности учителя и классного руководителя), ей снова определяют нагрузку учителя внеурочной деятельности и не предоставляют возможности вести в определенном классе уроки и выполнять нагрузку классного руководителя. При этом, ей снова составлено расписание с постоянным переходом с третьего этажа на второй и наоборот, со второго на третий. В этом 2024-2025 учебном году, трое учителей начальных классов имели нагрузку двух классов – комплектов, со штатным расписанием она не знакома. 29.08.2024 было проведено служебное расследование о её неэтичном поведении в мае при замещении учителя <данные изъяты> 30 августа 2024 года издан приказ №235 – д о результатах проведения служебного расследования, в котором так и не отмечено, есть ли её вина в происходящем или нет. Не имея возможности уволиться, не имея возможности ходить в другую школу, она выполняла предложенную нагрузку. 18 ноября 2024 года, будучи не согласна с выполнением предложенной работы, она ушла в отпуск без содержания до 17 августа 2025 года, надеясь, что при расстановке кадров и определении нагрузки, ей будет выделен для работы класс – комплект и нагрузка учителя начальных классов с возможностью преподавания основных уроков и классного руководителя определенного класса. Но 16 мая 2025 года её ознакомили с уведомлением, изданным 12.05.2025, что и на 2025 -2026 учебный год ей <данные изъяты>, но она может в соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 77 ТК РФ, расторгнуть трудовое соглашение. На что она была не согласна, но и перейти в другое учреждение, она не может, а работать надо. Ей известно, что два учителя в это учебном году имеют по 2 начальных класса и на работу приняты ещё два учителя. 01.09.2025 вышел приказ №245 –л об установлении нагрузки педагогически работников на 2025 - 2026 учебный год, с которым она ознакомлена 10.10.2025 после написания заявления о выдаче копии данного приказа от 09.10.2025. Администрацией лицея не учтено, что учитель внеурочной деятельности не проводит уроки, а внеурочные занятия – курсы, что отражено в Положении об организации внеурочной деятельности учащихся МОУ «Лицей №1». Её фамилии нет в списках учителе <данные изъяты> нет в расписании уроков, нет в группе <данные изъяты>, что не позволяет быть в курсе каких – либо изменений, корректировок мероприятий, сообщений, касающихся работы. Администрацией лицея в коллективе создано к ней негативное отношение. Нарушение в отношении неё работодателем статей закона, создание ситуаций для её увольнения, создание работодателем невыносимых условий труда, устных унижений, применение угроз и шантажа уволить «по статье», испортить репутацию, потерю денежных средств в начислении заработной платы, считает нарушением её прав. Такими действиями работодателя ей причинены моральные и нравственные страдания. Просит признать незаконными действия администрации МОУ «Лицей №1» по принуждению её к увольнению по собственному желанию, признать незаконными приказ №245 – л от 01.09.2025 в части установления ей педагогический нагрузки, взыскать с ответчика в её пользу 1000 000 рублей (т.1 л.д. 3-5, 204-209),
В судебном заседании истец Логунова Л.Н. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснила, что работодателем ей необоснованно не представляется педагогическая нагрузка как <данные изъяты>, поскольку занятия по внеурочной деятельности относятся к вспомогательным курсам. Она много лет, как <данные изъяты> обучала и осуществляла классное руководство, выпускала учеников после окончания 4 класса. Однако на 2023-2024 и 2024-2025 учебные годы ей вручили уведомления и издали приказы об установлении ей педагогической нагрузки как <данные изъяты> с чем она была не согласна, но вынужденно приступила к работе с такой нагрузкой и отработала 2023-2024 учебный год и начало 2024-2025 учебного года, потом взяла отпуск без сохранения заработной платы. Она обращалась с жалобами в различные инстанции, нарушений у работодателя не нашли, предложили обращаться в суд.
Представитель ответчика МОУ «Лицей №1», директор <данные изъяты> действующая на основании устава, приказа (л.д. 90 оборот), против исковых требований возражала, представила отзыв на иск, в котором указала, что на 2025 – 2026 учебный год Логуновой Л.Н. было вручено уведомление от 12.05.2025 №02-105 об изменении педагогической нагрузки с 01.09.2025, предлагалась нагрузка 18 часов в неделю по должности <данные изъяты>, с которой Логунова Л.Н. не согласилась, с указанием «буду выполнять». 01.09.2025 издан приказ « О распределении педагогический нагрузки на 2025 – 2026 учебный год». Логунова Л.Н. приступила к обязанностям учителя внеурочной деятельности и работает по настоящее время. С приказом ознакомилась 10.10.2025. В начальной школе внеурочная деятельность организуется в объеме до 10 часов в неделю согласно ФГОС НОО. В связи с финансированием 5 часов отведено на курсы внеурочной деятельности, остальные 5 часов внеурочной деятельности реализуются за счет дополнительного образования и организации работы в рамках плана воспитательной работы. Финансирование 5 часов курсов внеурочной деятельности в Красноярском крае, как и в других регионах, обусловлено федеральными и региональным нормативными документами, регулирующими организацию внеурочной деятельности в школах. В штатном расписании МОУ «Лицей №1» с 2022 года по 2025 год имеется должность <данные изъяты>. Нагрузка, установленная Логуновой Л.Н. отражена в базе КИАСОУ, учтена в официальном расписании учебных занятий, она включена в информационные группы лицея («Орлята России», «Учительская»), что дает возможность ей быть в курсе каких – либо изменений в МОУ «Лицей №1». Логуновой Л.Н. <данные изъяты> Администрация лицея дала возможность Логуновой Л.Н. продолжить педагогическую деятельность с имеющейся нагрузкой до выпуска класса из начальной школы. Во время трудовых обязанностей у Логуновой Л.Н. наблюдаются затруднения в оперативном реагировании на действия учащихся, нарушена мобильность. В период работы Логуновой Л.Н. были совершены дисциплинарные проступки. В адрес образовательного учреждения поступали претензии, как в устном, так и в письменном виде от родителей учащихся о низком уровне подготовки, нарушением профессиональной этики Логуновой Л.Н. Со стороны администрации и коллектива лицея в отношении Логуновой Л.Н. не предпринимались какие- либо действия, порочащие её честь и достоинство личности, деловую репутацию, а также принуждение к увольнению. <данные изъяты>
Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Логуновой Л.Н. не подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
На основании статьи 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как установлено ч.ч.1, 3 ст. 333 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 292-ФЗ, действующей в период возникновения спорных правоотношений), для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.
В период до 01.09.2025 действовали утверждённые приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников (приложение №1 к приказу) и Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение №2). Документ утратил силу с 1 сентября 2025 года в связи с изданием Приказа Минпросвещения России N 285, Минобрнауки России N 334 от 11.04.2025.
В силу п. 10 Приложения №1 Приказа Минпросвещения России от 04.04.2025 года N 269 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, и о Порядке определения учебной нагрузки указанных педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основаниях ее изменения и случаях установления верхнего предела указанной учебной нагрузки", вступившего в силу с 01 сентября 2025 года, за норму часов педагогической работы в неделю (в год) за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в пунктах 11 и 12 настоящего Приложения, принимается норма часов учебной (преподавательской, тренировочной) работы (далее - норма часов учебной (преподавательской) работы).
Согласно п. 11 Приложения №1 к указанному Приказу, норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается: учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования, в том числе по адаптированным образовательным программам начального общего образования, основного общего образования.
Согласно пункту 10 Приложения №2 к указанному приказу, учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с пунктом 11 Приложения 2 в учебную нагрузку учителей включаются количество часов, предусмотренное планом внеурочной деятельности, при условии осуществления образовательной деятельности в течение учебного года, и непосредственно направленное на проведение: занятий с обучающимися по углубленному изучению отдельных учебных предметов; занятий с обучающимися по формированию функциональной грамотности; занятий с обучающимися, сопровождающими проектно-исследовательскую деятельность; дополнительных занятий с обучающимися, испытывающими затруднения в освоении учебной программы; занятий с обучающимися в рамках циклов специально организованных внеурочных занятий, посвященных актуальным социальным, нравственным проблемам современного мира.
Согласно п. 2- 9 Приложения №2 к указанному Приказу, при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской, тренировочной) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся (далее - учебная (преподавательская) работа). Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) (далее - учебный год), устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность. Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Объем учебной нагрузки педагогических работников, установленный на начало учебного года, не может быть изменен в текущем учебном году по инициативе работодателя, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 11 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов, в том числе классов малокомплектных образовательных организаций и образовательных организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и реализующих основные общеобразовательные программы начального общего образования в составе двух классов (далее - классы (классы-комплекты). Объем учебной нагрузки педагогических работников, установленный в текущем учебном году, не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год, за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пунктах 11 и 12 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов). Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 5 и 6 Порядка. Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора. Локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
По смыслу приведенных положений закона, под объемом учебной нагрузки подразумевается количество часов, предусмотренных для выполнения учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.
Как установлено по делу, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей №1» является юридическим лицом, действует на основании Устава (л.д.74-91), осуществляет образовательную деятельность.
Согласно штатным расписаниям МО «Лицей №1» за 2022-2025 года, в штате образовательного учреждения имеются штатные единицы педагогического персонала – учитель, педагог дополнительного образования, педагог-психолог (т.1 л.д. 128-140).
Приказом от 27.08.2014 №285-лс Логунова Л.Н. принята на работу в МОУ «Лицей №1» на должность <данные изъяты>
Кроме этого дополнительными соглашениями к трудовому договору изменялись условия по оплате труда (т.1 л.д. 99, 101-102).
Дополнительным соглашением от 31.08.2017 г. (т.1 л.д. 103-106) внесены изменения в трудовой договор, изложены условия в новой редакции, в том числе, в разделе 1 Предмет договора, в п. 1.1. указано, что работник выполняет трудовую функцию по должности <данные изъяты>.
В разделе 5 Рабочее время и время отдыха определена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для работника исходя из 18 часов в неделю. Учебная нагрузка учителей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательных программ, кадрового обеспечения. Учебная нагрузка (педагогическая работа), объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, может устанавливаться только с письменного согласия работника (п.5.1 договора). Режим работы определяется расписанием уроков и дежурств, утверждаемых администрацией лицея. Работнику установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье.
Дополнительным соглашением установлены оклад, районный коэффициент и северная надбавка, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе, ежемесячная выплата за классное руководство в размере 2 700 руб. при наполняемости класса не менее 25 чел., повышающие коэффициенты и иные стимулирующие выплаты (раздел 4 трудового договора).
В образовательном учреждении утверждены должностные инструкции учителя (т.1 л.д.111-117), классного руководителя (т.1 л.д. 118-124), с ними под роспись ознакомлена Логунова Л.Н.
В МОУ «Лицей №1» при определении педагогической нагрузки на следующий учебный год в порядке предварительной тарификации уведомляются педагоги учреждения об изменениях в учебной нагрузке на новый учебный год, уведомления под роспись вручаются педагогам. Перед началом учебного года издается приказ об установлении нагрузки педагогическим работникам на учебный год.
Согласно выписке из приказа от 25.08.2022 г. №231-д, в целях эффективной организации образовательного процесса в 2022-2023 учебном году, установлена на период с 01.09.2022 г. по 31.08.2023 г. нагрузка Логуновой Л.Н. в <данные изъяты>
25.08.2023 учреждением был издан приказ №243-д об установлении Логуновой Л.Н. нагрузки в 1<данные изъяты>
Приказом от 30.08.2024 г. №235-д, установлена на период с 01.09.2024 г. по 31.08.2025 г. нагрузка Логуновой Л.Н. по должности <данные изъяты>
На основании заявления Логуновой Л.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по 17.08.2025 г. (т.1 л.д.168 оборот).
Истец Логунова Л.Н. ранее обращалась в суд требованиями, помимо прочего, о признании незаконными приказов от 25.08.2023 г. №243-д, от 30.08.2024 г. №235-д, которыми ей установлена нагрузка не как <данные изъяты>
До окончания отпуска без сохранения заработной платы МОУ «Лицей №1» Логуновой Л.Н. было вручено 16.05.2025 уведомление о педагогической нагрузке на новый 2025-2026 учебный год, сообщено, что с <данные изъяты>
25 августа 2025 года Логуновой Л.Н. вновь вручено уведомление о педагогической нагрузке на новый 2025-2026 учебный год и сообщено, что с <данные изъяты>
Приказом от 01 сентября 2025 года №245-д, в связи с указанием Логуновой Л.Н. о готовности исполнения предложенной нагрузки, истцу установлена на период с 01.09.2025 г. по 31.08.2026 г. нагрузка по должности <данные изъяты>
Установленная истцу работодателем в спорный период учебная нагрузка не противоречит учебной нагрузке, предусмотренной трудовым договором и соответствует приведенным положениям законодательства.
Вместе с тем, обращаясь с требованиями о признании незаконным приказа работодателя №245 – л от 01.09.2024 Логунова Л.Н. фактически оспаривает характер порученной ей работы, полагая необоснованными действия руководства МОУ Лицей №1 по возложению на нее обязанностей осуществления внеурочной деятельности в начальных классах, как это осуществлялось в спорный период.
Оценивая доводы истца, суд считает их необоснованными, на основании следующего.
Как установлено пунктом 21 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.
В силу статьи 28 названного Федерального закона образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.(часть 1).
К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации; прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.(часть 3).
Часть 6 ст.51 указанного Федерального закона устанавливает, что права и обязанности руководителя образовательной организации, его компетенция в области управления образовательной организацией определяются в соответствии с законодательством об образовании и уставом образовательной организации.
Как установлено пунктом 24 Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утверждённого Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 31.05.2021 №286, структура программы начального общего образования включает обязательную часть и часть, формируемую участниками образовательных отношений за счет включения в учебные планы учебных предметов, учебных курсов, учебных модулей, курсов внеурочной детальности по выбору родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся из перечня, предлагаемого Организацией.
Объем обязательной части программы начального общего образования составляет 80%, а объем части, формируемой участниками образовательных отношений из перечня, предлагаемого Организацией, - 20% от общего объема программы начального общего образования, реализуемой в соответствии с требованиями к организации образовательного процесса, предусмотренными Гигиеническими нормативами и Санитарно-эпидемиологическими требованиями.(пункт 25).
Программы начального общего образования реализуются Организацией через организацию образовательной деятельности (урочной и внеурочной) в соответствии с Гигиеническими нормативами и Санитарно-эпидемиологическими требованиями.
Урочная деятельность направлена на достижение обучающимися планируемых результатов освоения программы начального общего образования с учетом обязательных для изучения учебных предметов.
Внеурочная деятельность направлена на достижение планируемых результатов освоения программы начального общего образования с учетом выбора участниками образовательных отношений курсов внеурочной деятельности из перечня, предлагаемого Организацией. (пункт 26).
По смыслу приведенных положений, внеурочная деятельность является неотъемлемой составной частью образовательного процесса, осуществляемой педагогическими работниками наравне с урочной деятельностью.
В соответствии с условиями трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2017, Логунова Л.Н. в лицее выполняет трудовую функцию по должности «<данные изъяты>
Из изложенного, суд приходит к выводу, что в результате возложения на истца функций по ведению часов внеурочной детальности в начальных классах работодателем не произведено изменение существенных условий трудового договора по смыслу положений статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, порученная истцу работа не выходит за пределы ее трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
При этом, исходя из приведенных выше положений ст. ст.28, 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а так же Устава МОУ Лицей №1(пункты 4.2, 4.2.2) к компетенции директора лицея, как единоличного исполнительного органа, относится текущее руководство деятельностью, в том числе планирование и организация работы лицея, в том числе планирование и организация рабочего процесса, установление штатного расписания, распределение должностных обязанностей между работниками.
Таким образом, возложение на истца должностных обязанностей по осуществлению внеурочной деятельности, произведено руководителем лицея в рамках заключенного с истцом трудового договора и в пределах компетенции директора образовательной организации, и правовые основания для признания незаконным приказа №245 - л от 01.09.2025 отсутствуют.
Что касается доводов истца о том, что ответчиком осуществляются действия по её принуждении к увольнению по собственному желанию, суд считает их необоснованными на основании следующего.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно части 3 статьи 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
В обоснование своих требований Логунова Л.Н. указала, что в ноябре 2022 года директором лицея ей было предложено уволиться по собственному желанию, в дальнейшем она привлекалась к дисциплинарной ответственности, кроме того, в связи возложением на неё должностных обязанностей по осуществлению внеурочной деятельности связи, она была лишена возможности преподавания уроков в 1<данные изъяты>
В настоящее время Логунова Л.Н. продолжает работать в МОУ «Лицей №1» и осуществляет функции <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела директором лицея опровергалось оказания какого – либо давления на истца в части принуждения её к увольнению. Напротив, указывалась о том, что администрацией лицея приняты меры по облегчению трудовой функции Логуновой Л.Н. <данные изъяты>.
При этом, ходе рассмотрения дела доводы Логуновой Л.Н. о том, что директором лицея предлагалось написать заявление об увольнении по собственному желанию не нашли своего подтверждения, напротив, опровергались пояснениями директора <данные изъяты>
Кроме того, допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля заместитель директора по УВР <данные изъяты> указала, что ни она, ни директор лицея, каких – либо действий по принуждению Логуновой Л.Н. написать заявление об увольнении, не осуществляли.
Кроме того, как выше было указано, возложение на истца должностных обязанностей по осуществлению внеурочной деятельности произведено руководителем лицея в пределах компетенции директора образовательной организации и соответственно, не может расцениваться как оказание на нее психологического давления, понуждение к увольнению, дискриминация, либо иное ущемление прав истца.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
Факты того, что Логунова Л.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом №183-оп от 22.12.2022 (т.1 л.д.141), и приказом №34-оп от 22.02.2023 (т.1 л.д.146), по мнению суда, также не могут расцениваться как понуждение её к увольнению, поскольку данные приказы в отношении истца вынесены более двух назад, в установленном порядке не были обжалованы. В настоящее время с учетом того, что Логунова Л.Н. не подвергалась более дисциплинарным взысканиям, она считается их не имеющей. Доводы истца об осуществлении какого - либо шантажа с аудиозаписью ученика, ничем не подтверждены.
Также Логуновой Л.Н. в обосновании доводов о понуждении её к увольнению, указано о проведении в отношении неё служебного расследования в августе 2024 г. ( т.1 л.д.149-150) <данные изъяты>
Из акта служебного расследования от 30 августа 2024 года, проведенного на основании приказа директора лицея №223-д от 26 августа 2024 года, следует, что факт нарушения профессиональной этики Логуновой Л.Н. подтвердился, однако рекомендовано принять меры предупредительно – профилактического характера в отношении Логуновой Л.Н.(т.1 л.д. 150). При этом Логунова Л.Н. к дисциплинарной ответственности привлечена не была. Приказом директора №235-д 30 августа 2024 года прекращено служебное расследование и указано на проведение разъяснительной беседы с педагогическими работниками лицея (т.1 л.д. 148).
Несмотря не согласие с фактами, отраженными в акте служебного расследования от 30 августа 2024 года, действия работодателя Логуновой Л.Н. в данной части, в установленном законом порядке обжалованы не были.
Исходя из представленных материалов, проведение проверки было инициирована работодателем, в связи с поступлением докладной от заместителя по УВР <данные изъяты>
С учетом установленных обстоятельств, факт инициирования работодателем проведения проверки, в связи с обращением родителей, в данном случае, нарушением трудового законодательства не является, в данном случае не может расцениваться как понуждение истца к увольнению.
Иные же действия работодателя по истребованию 11.11.2025 у Логуновой Л.Н. объяснения в связи с поступлением жалобы на неё от родителя ученика (т.1 л.д. 170-174), 19.11.2025 - в связи с проведением Логуновой Л.Н. <данные изъяты>
Иные истца о действиях работодателя, понуждающих её к увольнению по собственному желанию, в частности, отсутствие её в определенных группах учителей в мессенджерах, предвзятом к ней отношении, основаны на её субъективной оценке.
<данные изъяты>
Также в ходе рассмотрения дела, не установлено каких – либо доказательств того, что в отношении Логуновой Л.Н. сотрудниками лицея, а частности директором, распространялись порочащие в отношении неё сведения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о том, что истец основывает свое утверждение о понуждении к увольнению работодателем на предположении, не подтвержденном допустимыми и достоверными доказательствами.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нарушений трудовых прав истца судом не установлено, доказательств причинения действиями работодателя нравственных и физических страданий истцу не представлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворений исковых требований Логуновой Л.Н. отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Логуновой Ларисы Николаевны к муниципальному образовательному учреждению «Лицей №1» муниципальному образовательному учреждению «Лицей №1» о признании незаконным приказа №245-л от 01.09.2025 об установлении ей учебной нагрузки, признании незаконными действий по принуждению к увольнению по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.