ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лисичко С.С., при помощнике Истоминой А.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова В. И. к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» o взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Антонов В.И. обратился с исковым заявлением к АО «Институт «Оргэнергострой» o взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ачинском сварочном участке на территории <данные изъяты> в должности электросварщика 6-го разряда. Начиная с августа 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена в полном объеме заработная плата, с ДД.ММ.ГГГГ он уволен. Согласно расчетным листам за август, сентябрь, октябрь ему должны выплатить заработную плату в общем объеме 278 693,82 руб., при этом, за октябрь 2025 г. ему была начислена заработная плата без учета северного и районного коэффициентов. На основании изложенного просил взыскать с АО «Институт «Оргэнергострой» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 338 693,83 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы (л.д.4-6).
Истец Антонов В.И., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела путем получения судебного извещения (л.д.51), в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ от истца Антонова В.И. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований к ответчику АО «Институт «Оргэнергострой», поскольку исковые требования исполнены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается, ему известны и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 66).
Представитель ответчика АО «Институт «Оргэнергострой», извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.51), в судебное заседание не явился, от представителя ответчика Смирновой Д.В. действующей на основании доверенности (л.д.67) поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена в полном объеме, о чем представлены подтверждающие документы (л.д.53, 56, 57).
Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление Антонова В.И. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от требований к АО «Институт «Оргэнергострой» o взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, ответчиком добровольно исполнены исковые требования истца по выплате задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявление Антонова В.И., прекратив производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Антонова В. И. к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» o взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья С.С. Лисичко