ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Поповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Демакову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось с исковым заявлением к Демакову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и Демаковым А.А. был заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.2 договора общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст.429.4 ГК РФ, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик в соответствии с п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В силу п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 93,49 руб. за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 186,98 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Демакова А.А. по оплате стоимости услуг составила 14 023,50 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней) – 108 448,40 руб. Истцом принято решение о снижении размера общей задолженности до 100 000 руб. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по договору об оказании услуг не погашает, в связи с чем, общество просит взыскать с Демакова А.А. задолженность по договору в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 000 руб. (л.д.3,4).
Представитель истца ООО «Постулат», извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.26), в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО «Постулат» Мингачева А.Р., действующего на основании доверенности (л.д.22 оборот) от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований (л.д.23).
Ответчик Демаков А.А., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.25), в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, обстоятельства заключения пояснить затруднился, полагает, что указанный договор был заключен при выдаче ответчику микрозайма, против заявленных требований возражал, никакими услугами ООО Постулат» не пользовался и в них не нуждался. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований ООО «Постулат» в полном объеме, дело рассмотреть без его участия (л.д. 20).
Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя истца ООО «Постулат» о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от требований к Демакову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору оказания услуг, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается, истцу ООО «Постулат" разъяснены и понятны, в связи, с чем представляется возможным удовлетворить заявление ООО «Постулат", прекратив производство по делу.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления ООО «Постулат» оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот), соответственно, подлежит возврату 70 %, то есть 2 800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Демакову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат ООО «Постулат» государственной пошлины в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) руб. 00 коп., уплаченной по платёжным поручениям № 1673 от 28.05.2025, № 30018 от 15.10.2025 (пошлина за подачу заявления Демаков А. АлексА. № от ДД.ММ.ГГГГ), для УФК по <адрес>.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А Порядина