ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Поповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулигина С. С.ча к Попцову Е. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кулигин С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился с иском к Попцову Е.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. произошло ДТП c участием автомобилей Volkswagen Touareg, государственный номер №, и Lada Granta 219470, государственный номер №. Виновником ДТП был признан Попцов Е.Ю., который при выезде c прилегающей территории не предоставил преимущество в движении ТС, которое двигалось по главной дороге, постановлением № от 06.02.2024г. ему назначено административное наказание в виде штрафа 750 руб. Все участники ДТП имели действующие полисы ОСАГО, в этой связи страховая компания АО «СОГАЗ» произвела истцу прямое возмещение ущерба в сумме 400.000 руб. в пределах лимита страховой суммы, при этом согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 860 473 руб., следовательно, ущерб составляет 460 473 руб. (860 473 руб. – 400 000 руб.). Поскольку ДТП произошло по вине ответчика Попцова E.Ю., истец просит взыскать с него ущерб, причинённый его транспортному средству, сверх страховой суммы в размере 460 473 руб., расходы за проведение экспертизы в 9 500 руб. за заключение технической экспертизы транспортного средства самозанятого Умнова М.В., а также расходы по оплаченной госпошлине в сумме 14 012 руб. (л.д. 5-6).
Определением суда от 08.12.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - АО «СОГАЗ», ООО СК «СОГЛАСИЕ», Кулигин С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.101).
Истец Кулигин С.С., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения заявления (л.д.128), в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований к ответчику в размере 460 473 руб., поскольку между истцом и ответчиком Попцовым Е.Ю. заключено соглашение, согласно которому 19.02.2026г. ответчиком в счет возмещения упущенной выгоды в пользу истца внесены денежные средства в размере 250 000 руб., просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.131), в материалы дела представлена расписка о передаче денежных средств (л.д.132).
Ответчик Попцов Е.Ю. и его представитель Плотникова Н.А., действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 111), извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом (л.д.113-114, 133), в судебное заседание не явились, ответчик Попцов Е.Ю. просил рассмотреть дело без его участия, указав, что против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражает, в связи с добровольной оплатой им ущерба от ДТП истцу в размере 250 000 руб. (л.д. 131).
Третьи лица АО «СОГАЗ», ООО СК «СОГЛАСИЕ», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом путем направления извещения (л.д.107, 129), а также путем размещения информации на сайте Ачинского городского суда (л.д.127), третье лицо Кулигин С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем получения повестки его представителем Кулигиным С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не представили.
Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление Кулигина С. С.ча к Попцову Е. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Попцовым Е.Ю. переданы истцу Кулигину С.С. денежные средства в размере 250 000 руб., которые из пояснений истца и ответчика внесены в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и расходов на проведение экспертизы (л.д. 132).
В данном случае суд полагает возможным принять отказ от иска Кулигина С. С.ча к Попцову Е. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, учитывая, что ответчиком добровольно внесены денежные средства в сумме 250 000 руб., которая истцом расценена как достаточная сумма возмещения ущерба от ДТП, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, в связи с чем представляется возможным удовлетворить заявление Кулигина С.С., прекратив производство по делу.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом Кулигиным С.С. оплачена государственная пошлина в сумме 14 012 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), соответственно, подлежит возврату 70 %, то есть 9 808,40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-383/2026 по исковому заявлению Кулигина С. С.ча к Попцову Е. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат Кулигину С.С. государственной пошлины в размере 9 808 (девять тысяч восемьсот восемь) руб. 40 коп., уплаченной по чеку по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А Порядина