ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года, Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б., при секретаре Короблевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеенко С. Ф. к АО «Институт «Оргэнергострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Моисеенко С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Институт «Оргэнергострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого она была принята на работу в службу охраны труда обособленного подразделения АО «ОЭС» на должность специалиста по охране труда, который был расторгнут в конце октября 2025 года. Однако с августа 2025 года ответчик заработную плату не выплачивает, расчет при увольнении также не выплачен. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд. ( л.д. 4-6).
Однако в судебные заседания, назначенные на 20 февраля и ДД.ММ.ГГГГ истица Моисеенко С.Ф. не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данных об уважительности причин неявки истица Моисеенко С.Ф. суду не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. Факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание дважды имевшую место неявку заявителя по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Моисеенко С. Ф. к АО «Институт «Оргэнергострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.Б. Лучина
Копия верна:
Судья Н.Б. Лучина