ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кудашевой Елене Николаевне (Грунтович Елене Валерьевне) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Грунтович Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2024 между ПАО Сбербанк и Грунтович Е.В. был заключен кредитный договор №1227808, в соответствии с которым Банк предоставил Грунтович Е.В. кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 850 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». 17.09.2020 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. 16.04.2024 должник обратился в Банк с заявлением на открытие платежного счета №№. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. 16.04.2025 должник подал заявление на предоставление/прекращение доступа к смс-банку, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный Банк». 20.05.2024 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получив в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». 19.05.2024 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении кредита на счет №№ и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.05.2024 Банком выполнено зачисление кредита ответчику в сумме 850 000 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.06.2024 по 01.11.2025 образовалась задолженность в размере 1 237 636,63 руб., которая включает в себя просроченный основной долг в размере 850 000 руб., просроченные проценты в размере 337 338,03 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 14 705,64 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 35 592,96 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Грунтович Е.В. задолженность по кредитному договору № 1227808 от 20.05.2024 в размере 1 237 636,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 376,37 руб. (л.д.5-7).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.73,74), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6-оборот).
Ответчик Кудашева Е.Н. (Грунтович Е.В. – актовая запись о перемене имени от 16.12.2024 (л.д.76), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией, а также посредством телефонограммы (л.д.73,75), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не заявила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 20.05.2024 между ПАО Сбербанк и Грунтович Е.В., 07.08.1977 года рождения, в установленной действующим законодательством письменной форме путем обмена информацией в электронном виде был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Грунтович Е.В. потребительский кредит в сумме 850 000 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев, на приобретение транспортного средства (л.д.19-20).
Согласно сведениям Ачинского ТО агентства ЗАГС Красноярского края, Грунтович Елена Валерьевна, 07.08.1977 года рождения, переменила имя на Кудашеву Елену Николаевну, что подтверждается записью акта о перемене имени №№ от 16.12.2024 (л.д.76).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 558,37 руб. 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 385,80 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 22 385,80 руб. при заключении договора залога на поддержанное ТС, в размере 27 205,17 руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 10 число месяца. Первый платеж 10.06.2024.
Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счёт №№ (п.17 Индивидуальных условий).
Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде неустойки 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в с общими условиями (п.12 Индивидуальных условий).
Факт исполнения Банком взятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, согласно которой 20.05.2024 на счет, открытый на имя заемщика Грунтович Е.В. в ПАО Сбербанк, была зачислена сумма кредита 850 000 руб. (л.д.34).
Из представленной Банком истории погашения кредита следует, что заемщик Грунтович Е.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет (л.д.29-33,65-66).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 01.11.2025 по кредитному договору № 1227808 от 20.05.2024, заключенному с Грунтович Е.В., сумма задолженности составляет 1 237 636,63 руб., которая включает просроченный основной долг в размере 850 000 руб., просроченные проценты в размере 337 338,03 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 14 705,64 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 35 592,96 руб. (л.д.29).
Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду не представлено. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик Кудашева Е.Н. (Грунтович Е.В.) данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Кудашевой Е.Н. (Грунтович Е.В.) задолженности по кредитному договору № 1227808 от 20.05.2024 в сумме 1 237 636,63 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № 227365 от 13.11.2025 (л.д.23) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 27 376,37 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Кудашевой Е.Н. (Грунтович Е.В.) в пользу ПАО Сбербанк.
Всего с ответчика Кудашевой Е.Н. (Грунтович Е.В.) в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 237 636,63 руб. + судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27 376,37 руб. = 1 265 013 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Кудашевой Елены Николаевны (Грунтович Елены Валерьевны), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 21.12.2024) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № 1227808 от 20 мая 2024 года в размере 1 237 636 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 376 рублей 37 копеек, а всего 1 265 013 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч тринадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Берестовенко
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года