ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18 марта 2026 года г. Ачинск Красноярский край
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой С.Е.
с участием истца Зайцевой Н.А., представителя ответчика ОСФР по Красноярскому краю Трухиной И.М., действующей на основании доверенности от 11.12.2025 сроком по 31.12.2026 (л.д.58), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Натальи Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о возложении обязанности включить периоды нахождения в отпуске по беременности и родам в специальный стаж,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по Красноярскому краю о возложении обязанности включить периоды нахождения в отпуске по беременности и родам в специальный стаж, требования мотивированы тем, что она обращалась в ОСФР по Красноярскому краю в рамках заблаговременной работы в целях будущего назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив все необходимые документы. Специалисты клиентской службы ОСФР на приеме пояснили, что все сведения относительно периодов ее работы и иных периодов будут отражены на ее лицевом счете и никаких дополнительных документов от нее больше не требуется. Однако, в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, запрошенных истцом на едином портале государственных и муниципальных услуг «Госуслуги», понять самостоятельно какие именно периоды не были засчитаны в ее специальный стаж, и когда именно она выработала 25 лет педагогического стажа, она не смогла. В связи с чем, истец обратилась в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением и просьбой дать письменный ответ, в котором указать дату, на которую ей был выработан специальный стаж 25 лет, а также указать периоды, которые не были засчитаны в ее педагогический стаж, с указанием причины их не включения. Из ответа на обращение от 29.09.2025 №02-09/28908л, следует, что, требуемый стаж педагогической деятельности в образовательных учреждениях (25 лет), был выработан 08.01.2023, право на досрочное назначение пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013, с учетом положений, предусмотренных приложением №7 к Федеральному закону №400-ФЗ, возникает с 08.01.2028 (2023 год + 5 лет). Также в ответе на обращение указано, что в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии не засчитан период отпуска по уходу за ребенком с 29.11.1992 по 10.10.1995 (2 года 10 месяцев 12 дней), при этом ей было предоставлено в СФР свидетельство о рождении детей, в том числе и ребенка 29.11.1992 года рождения. Исходя из указанного СФР, периода отпуска по уходу за ребенком и даты рождения ребенка, можно сделать вывод, что предусмотренный законодательством «период нахождения в отпуске по беременности и родам» (70 дней после родов) был квалифицирован СФР как «отпуск по уходу за ребенком» и не был засчитан в специальный стаж истца. ОСФР по Красноярскому краю указывает, что требуемый стаж педагогической деятельности в образовательных учреждениях (25 лет) был выработан истцом 08.01.2023. Однако, с учетом включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013, периода нахождения в отпуске по беременности и родам продолжительностью 70 дней, 25 лет педагогического стажа было выработано у истца на 2022 год. Следовательно, с учетом положений, предусмотренных приложением № 7 к Федеральному закону №400-ФЗ, право на пенсию возникает у истца не в 2028 году, а в 2026 году (2022 год + 4 года). Считает неправомерным не включение в ее специальный стаж периода нахождения в отпуске по беременности и родам (70 дней после родов) за ребенком 29.11.1992 года рождения. В МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №25» г. Ачинска истец запросила документы, подтверждающие нахождение в отпуске по беременности и родам с 29.11.1992, однако, таких документов на хранении у них не оказалось. На запрос истца, из Управления образования поступил ответ, в котором указано, что лицевые счета за сентябрь-ноябрь 1992 г., приказы по личному составу, личная карточка формы Т-2 в архивный фонд УО на хранение не передавались, предоставить справку о заработной плате за период с 04.03.1992 по 22.10.1996 нет возможности, так как в штате управления отсутствует должность главного бухгалтера и ведением бухгалтерского учета занимается МКУ «Центр бухгалтерского учета» г. Ачинска. Ребенок был рожден 29.11.1992, исходя из информации лицевого счета Ачинского ГорОНО за март 1993 г., истцу выплачивалось пособие по беременности и родам (код 23 – указано в расшифровке кодов начислений) за декабрь (в графе «Месяц» указано 12) и январь (в графе «Месяц» указано 1). Это дополнительно подтверждает нахождение истца в отпуске по беременности и родам в период с 29.11.1992 по 07.02.1993 (70 дней после родов). В отпуск по беременности и родам истец ушла в период работы в качестве инструктора по физической культуре в детском саду №24 Ачинского ГорОНО, котрый был засчитан СФР в ее специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности (с 04.03.1992 по 28.11.1992). Следовательно, период нахождения в отпуске по беременности и родам с 29.11.1992 по 07.02.1993 в период работы в качестве инструктора по физической культуре в детском саду №25 Ачинского ГорОНО также должен быть засчитан в специальный стаж истца в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013. Просила обязать ОСФР по Красноярскому краю включить в специальный стаж Зайцевой Н.А. в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» период нахождения в отпуске по беременности и родам с 29.11.1992 по 07.02.1993 в период работы в <данные изъяты> (л.д.4-9).
Уточнив исковые требования, истец Зайцева Н.А. указала, что согласно ответу управления образования администрации г. Ачинска Красноярского края от 29.01.2026 №01-06-3 в ее расчетном листе за март 1993 года относительно пособия по беременности и родам за январь 1993 года указано 18 дней. В связи с чем, считает возможным учесть в ее педагогический стаж период нахождения в отпуске по беременности и родам за ребенком 29.11.1992 года рождения не по 07.02.1993, а по 18.01.1993. Просит обязать ОСФР по Красноярскому краю включить в специальный стаж Зайцевой Н.А. в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» период нахождения в отпуске по беременности и родам с 29.11.1992 по 18.01.1993 в период работы в качестве <данные изъяты> (л.д.83).
Определением суда от 16.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Ачинского муниципального округа (л.д.61).
Истцом Зайцевой Н.А. представлено заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, в связи с исполнением ответчиком заявленных требований, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны (л.д.90).
В судебном заседании истец Зайцева Н.А. поддержала представленное ей заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, указав, что поскольку ответчиком ОСФР по Красноярскому краю в добровольном порядке включен в ее специальный стаж в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» заявленный ей период нахождения в отпуске по беременности и родам с 29.11.1992 по 18.01.1993 в период работы в качестве инструктора по физической культуре в Детском саду №25, с которым она согласна, от заявленных исковых требований она отказывается, просит принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю Трухина И.М. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, указав, что не согласна с основаниями для отказа от исковых требований добровольное их исполнение ответчиком, ввиду отсутствия нарушения прав истца ответчиком.
Представитель третьего лица Управление образования администрации Ачинского муниципального округа, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.88,91), в судебное заседание не явился, от руководителя Нефёдовой Г.М. поступило заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.81).
Частично исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Право истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами. Отказ от иска является правом стороны, он может быть заявлен и разрешен судом на любой стадии процесса.
Заявление об отказе от иска подписано лично Зайцевой Н.А. с указанием на разъяснение правовых последствий прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренных положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд полагает возможным принять отказ истца Зайцевой Н.А. от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом Зайцевой Н.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина за обращение в суд, согласно чеку от 10.11.2025 (СУИП 562214967855ОFLG) в сумме 3 000 руб. (л.д.3). Уплаченная государственная пошлина в размере 70% от уплаченной суммы - в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, подлежит возврату истцу Зайцевой Наталье Александровне Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-450/2026 по исковому заявлению Зайцевой Натальи Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о возложении обязанности включить периоды нахождения в отпуске по беременности и родам в специальный стаж – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Ю.Н. Берестовенко