ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Заболотько Т.В., с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А., представителя ответчика администрации Ачинского муниципального округа Каарт Н.В., действующей по доверенности № 06-01-04-05 от 12 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палагиной Лидии Григорьевны к администрации Ачинского муниципального округа о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Палагина Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на реконструированное нежилое здание площадью 309,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.4).
Определением суда от 04 февраля 2026 года произведена замена ответчика администрации г. Ачинска на администрации Ачинского муниципального округа (л.д.98).
Определениями суда от 23 декабря 2025 года, 04 февраля 2026 года в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (л.д.64, 99).
Истец Палагина Л.Г. дважды в судебное заседание 04 февраля 2026 года и 05 марта 2026 года не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.80, 102).
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика администрации Ачинского муниципального округа Каарт Е.В. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.
Представители третьих лиц Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены (л.д.102, 105-оборот,106).
Выслушав представителя ответчика, частично исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить исковое заявление без рассмотрения, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер спорного правоотношения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможным и считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, в связи с чем, уплаченная заявителем госпошлина при подаче заявления в суд в сумме 8 200 руб. (л.д.5), подлежит возврату истцу Палагиной Л.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Палагиной Лидии Григорьевны к администрации Ачинского муниципального округа о признании права собственности на нежилое здание.
Возвратить Палагиной Лидии Григорьевне Казначейством России (ФНС России) государственную пошлину, уплаченную Захаренко Ильей Андреевичем по чеку по операции Сбербанк онлайн от 29 февраля 2024 года, в размере 8 200 рублей.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Кончакова М.Г.