ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
25 февраля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Сарбаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Перевалову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Перевалову Д.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, требования мотивированы тем, что 20.12.2021 между ООО «Постулат» и Переваловым Д.В. был заключен договор оказания услуг № 74/2750/2. Согласно п. 1.2 договора, Общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик в соответствии с п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 19.05.2022. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 93,49 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 186,98 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами. За период с 21.12.2021 по 19.05.2022 задолженность Перевалова Д.В. по оплате стоимости услуг составила: 14 023,50 руб. + 108 448,40 руб. = 122 471,90 руб. Истцом принято решение о снижении размера общей задолженности до 100 000 руб. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по договору об оказании услуг не погашает, в связи с чем, Общество просит взыскать с Перевалова Д.В. задолженность по договору оказания услуг № 74/2750/2 от 20.12.2021 за период с 21.12.2021 по 19.05.2022 в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 000 руб. (л.д.3).
Определением суда от 23.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Поликарпов Э.Н. (л.д.30).
Представитель истца ООО «Постулат», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного уведомления (л.д.31,33), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель общества просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3-оборот).
Ответчик Перевалов Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного уведомления по адресу регистрации по месту жительства (л.д.31), судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.34), возражений по иску не заявил, ходатайств не представил.
Третье лицо Поликарпов Э.Н., о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного уведомления по адресу регистрации (л.д.31,32), в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела и не сообщивших суду об уважительности причин неявки.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что ООО «Постулат» предъявило исковые требования о взыскании с Перевалова Дениса Валерьевича задолженности по договору оказания услуг № 74/2750/2 от 20.12.2021, заключенному между ООО «Постулат» и Переваловым Д.В., за период с 21.12.2021 по 19.05.2022 в размере 100 000 руб. (л.д.3).
Также материалами дела подтверждается, что в производстве Ачинского городского суда находилось аналогичное исковое заявление ООО «Постулат» к Перевалову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг 74/2750/2 от 20.12.2021 за период с 21.12.2021 по 19.05.2022 в размере 100 000 руб. (л.д.27). Решением Ачинского городского суда от 15.12.2025 по делу № 2-3585/2025 в удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к Перевалову Д.В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг отказано (л.д.28-29). Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 16.01.2026.
Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу, что требования ООО «Постулат» к Перевалову Д.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 74/2750/2 от 20.12.2021 за период с 21.12.2021 по 19.05.2022 в размере 100 000 руб. заявлены повторно, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого о том же предмете и по тем же основаниям.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что имеется по тем же основаниям и о том же предмете вступившее в законную силу решение суда, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу по исковому заявлению ООО «Постулат» к Перевалову Д.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг №74/2750/2 от 20.12.2021, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-564/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН 7325169203) к Перевалову Денису Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 04.12.2020) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 74/2750/2 от 20 декабря 2021 года, судебных расходов - прекратить, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Ачинский городской суд.
Судья Ю.Н. Берестовенко