ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Заболотько Т.В., истца Сухарева В.А., и его представителя Полякова С.В., действующего по письменному ходатайству, ответчика Фроленко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Вячеслава Алексеевича к Фроленко Артему Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сухарев В.А. обратился в суд с иском к Фроленко А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2025 года около 18-00 часов истец управлял личным автомобилем CHEVROLET LACETTI J200, р/з №, двигался по ул. Гагарина в районе квартала 1 ЮПЗ. В районе строения 10, двигающийся справа автомобиль TOYOTA Premio, р/з № под управлением водителя Фроленко А.Г., неожиданно начал перестраиваться влево и допустил столкновение с левой передней частью своего автомобиля в правую сторону автомобиля истца. В отношении водителя Фроленко А.Г. сотрудниками ГИБДД вынесено определение о привлечении к административной ответственности про ч. 4 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «Альфа-Страхование». Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA Premio, р/з № Фроленко Г.И. застрахована в АО «ЮГОРИЯ». Водитель Фроленко А.Г. допущен к управлению автомобилем. С необходимым пакетом документов истец обратился в страховую компанию АО «Альфа-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, был произведен осмотр транспортного средства.13 октября 2025 года страховая компания перевела на его счет сумму страхового возмещения в размере 91 700 руб. Истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению размер расходов, необходимых для привидения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, без учета износа составляет 313 771 руб.
Просит взыскать с ответчика Фроленко А.Г. в свою пользу в свет возмещения материального ущерба 222 071 руб. (313 771 руб. – 91 700 руб.), расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по госпошлине в размере 7 662 руб., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб. (л.д.5-7).
Определением суда от 13 января 2026 года в качестве третьих лиц привлечены Фроленко Г.И., АО «ГСК «ЮГОРИЯ», АО «Альфа-Страхование» (л.д.51).
Истец Сухарев В.А. в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований по причине достижения с ответчиком соглашения о возмещении ущерба, в связи с чем, истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ последствия ему понятны (л.д.106). Суду пояснил, что Фроленко А.Г. выплатил ему денежные средства в счет возмещения ущерба, о чем 11 марта 2026 года составлена расписка (л.д.107).
Ответчик Фроленко А.Г. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, подтвердил, что между ним и Сухаревым В.А. достигнуто соглашение, им истцу переданы денежные средства в счет возмещения ущерба.
Третьи лица Фроленко Г.И., представители АО «ГСК «ЮГОРИЯ», АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в размере 5 363 руб. (7 662 руб. х 70%) подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-481/2026 по иску Сухарева Вячеслава Алексеевича к Фроленко Артему Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Возвратить Казначейством России (ФНС России) Сухареву Вячеславу Алексеевичу государственную пошлину в размере 5 363 рубля, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от 25 ноября 2025 года.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд со дня его вынесения через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.