ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года <адрес> - Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Поповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в интересах Прудыус А. Ф. к Индивидуальному предпринимателю Мишину В. И. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в интересах Прудыус А.Ф. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мишину В.И. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Прудыус A.Ф. обратилась в ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> с просьбой осуществить защиту её прав в суде путем подачи искового заявления от имени органа, выступающего в защиту прав потребителей в связи c нарушением её прав. ДД.ММ.ГГГГ Прудыус A.Ф. заключила договор на заказ и установку памятника и благоустройство территории (кладбище Новое Сaлырское) в салоне ритуальных услуг «Харон» по адресу: <адрес>, стр. 51Б, где осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Мишин В.И. Общая стоимость составила 78 433,8 руб. Оформлен заказ-наряд к договору от ДД.ММ.ГГГГ, потребителем оплачены работы по изготовлению памятника и благоустройство территории в полном объеме в размере 78 433,8 руб. Согласно договора срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. B августе 2025 года при посещении кладбища истец обнаружила, что к выполнению работ ответчик не приступал. B телефонном режиме ответчик пояснил, что в ближайшее время работы будут выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик к выполнению работ так и не приступил, неоднократно в телефонном режиме обещал исполнить договор. ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику письменную претензию c требованием до ДД.ММ.ГГГГ исполнить договор в полном объеме. B случае невозможности выполнения оплаченных работ просила вернуть денежные средства в полном объеме. B указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ договор не исполнен, денежные средства не возвращены. Срок выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по претензии должен был выполнить работы по договору до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 2353,0 руб. x 52 дня = 122 356 руб. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором o выполнении работы. B связи c чем неустойка уменьшена до 78 433,8 руб. На основании ч. 2 ст. 1100 ГК РФ, статьи 15 Закона «O защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, a также степени вины причинителя вреда. В связи с чем, просит взыскать c индивидуального предпринимателя Мишина B.И. в пользу Прудыус A.Ф. денежные средстве в размере 78433,8 руб. за невыполненную работу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 78 433,8 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 21 177 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% = 2353 х 9дней), а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 4-6).
В ходе рассмотрения дела от материального истца Прудыус А.Ф. и ответчика ИП Мишина В.И. поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами в целях мирного урегулирования судебного спора, по условиям которого:
«Прудыус А. Ф., именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Мишин В. И., именуемый в дальнейшем «Ответчик», являющиеся сторонами по делу № по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> к ИП Мишину В.И. в интересах потребителя Прудыус А.Ф. о взыскании денежных средств за невыполненные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, заключили в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления Истцом искового заявления, настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. По настоящему Соглашению Истец отказывается в полном от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, неустойки, морального вреда, штрафа, а Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить в полном объеме договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Прудыус А.Ф. и ИП Мишиным В.И.
2. Дополнительно Ответчик за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется произвести планирование места захоронения, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (9 м.2 ), выполнить отсыпку (мелкий щебень) на укрывной материал.
3. В случае неисполнения обязательств по Соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму основного долга в размере 78433,8 рублей и выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 11466,2 рубля. Общая сумма составляет 100 000,00 (сто тысяч) рублей.
Перечисление денежных средств производится в течение десяти банковских дней после ДД.ММ.ГГГГ в форме безналичного расчета, посредством зачисления на расчетный счет Прудыус А. Ф..
4. Соглашение, не исполненное добровольно в срок, предусмотренный настоящим соглашением, подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном, действующим законодательством РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Ачинским городским судом Красноярского края по ходатайству сторон.
5. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
6. Мировое соглашение составлено в 3–х экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой из сторон.
7. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение.
8. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается законом, сторонам разъяснены и понятны» (л.д. 32).
В судебное заседание представитель процессуального истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске, материальный истец Прудыус А.Ф., ответчик ИП Мишин В.И., будучи извещенными надлежащим образом (л.д. 21, 26-28), не явились, согласно представленным в материалы дела заявлениям (л.д. 29,30), материальный истец Прудыус А.Ф., ответчик ИП Мишин В.И. просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, дело рассмотреть без их участия.
Частично исследовав материалы дела, суд полагает ходатайства об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
В соответствии ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено мировое соглашение, которым определен порядок исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Прудыус А.Ф. и ИП Мишиным В.И., обязанности неисполнения обязательств по мировому соглашению.
Суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не ущемляют прав истца Прудыус А.Ф. и ответчика ИП Мишин В.И
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая право сторон по делу закончить спор путем заключения мирового соглашения, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Прудыус А. Ф. и индивидуальным предпринимателем Мишиным В. И., согласно которому:
«Прудыус А. Ф., именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Мишин В. И., именуемый в дальнейшем «Ответчик», являющиеся сторонами по делу № по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске к ИП Мишину В.И. в интересах потребителя Прудыус А.Ф. о взыскании денежных средств за невыполненные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, заключили в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления Истцом искового заявления, настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. По настоящему Соглашению Истец отказывается в полном от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, неустойки, морального вреда, штрафа, а Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить в полном объеме договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Прудыус А.Ф. и ИП Мишиным В.И.
2. Дополнительно Ответчик за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется произвести планирование места захоронения, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (9 м.2 ), выполнить отсыпку (мелкий щебень) на укрывной материал.
3. В случае неисполнения обязательств по Соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму основного долга в размере 78433,8 рублей и выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 11466,2 рубля. Общая сумма составляет 100 000,00 (сто тысяч) рублей.
Перечисление денежных средств производится в течение десяти банковских дней после ДД.ММ.ГГГГ в форме безналичного расчета, посредством зачисления на расчетный счет Прудыус А. Ф..
4. Соглашение, не исполненное добровольно в срок, предусмотренный настоящим соглашением, подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном, действующим законодательством РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Ачинским городским судом Красноярского края по ходатайству сторон.
5. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
6. Мировое соглашение составлено в 3–х экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой из сторон.
7. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение.
8. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается законом, сторонам разъяснены и понятны».
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья А.А. Порядина