ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В., при секретаре Диль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Купава Анны Федоровны к Купава Андрею Владимировичу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля, применении последствий его недействительности, признании права собственности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Купава А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Купава А.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN №, модель двигателя <данные изъяты>, цвет: серый, заключенного между Купава А.В. и неустановленным третьим лицом, применении последствий его недействительности, состоящих в прекращении права собственности неустановленного третьего лица, которое приобрело право собственности по договору купли-продажи автомобиля, признании права собственности на указанный автомобиль за Купава А.В., взыскании судебных расходов за оплату госпошлины в размере 21 000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 118542/25/24016-СД, возбужденное на основании исполнительного производственного листа от 21.03.2025г. №ФС 049531700, выданного Ачинским городским судом, о взыскании 570 004 руб. 72 коп., исполнительного сбора в размере 56176 руб. 62 коп. в отношении должника Купава А. В. в пользу взыскателя Купавы А. Ф.. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорный автомобиль, цена за единицу согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 800 000 руб., стоимость согласно акту о наложении ареста описи имущества) 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника и о прекращении исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. Однако по настоящее время исполнительный документ взыскателем не отзывался, долг по исполнительному производству не погашен и оснований для прекращения производства и снятия ареста у пристава не имеется. Несмотря на указанный запрет по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от 16.07.2025г., указанный автомобиль 04.10.2025г. был перерегистрирован на неустановленное третье лицо, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств. Реальная цель договора купли-продажи автомобиля - избежать обращения взыскания на движимое имущество Купава А.В. путем формального (документального) изменения собственника автомобиля. Действительная воля сторон при заключении договора была направлена на то, чтобы уклониться от исполнения долговых обязательств и скрыть имущество от обращения на него взыскания. Совершив сделку по отчуждению автомобиля, Купава А.В. вышел за пределы ограничений, установленных законом. Неустановленное третье лицо при совершении сделки знал или заведомо должен был знать об указанном ограничении, поскольку информация о наличии ареста и запрета регистрационные действия является публичной и проверяется любым добросовестным приобретателем через официальные сервисы ГИБДД и ФССП. Не проведение такой проверки перед заключением крупной сделки свидетельствует о неосмотрительности неустановленного третьего лица. Ответчик Купава А.В. уклоняется от погашения задолженности перед Купава А.Ф. Договор купли-продажи автомобиля нарушает права Купава А.Ф. как взыскателя, в результате его исполнения она лишается возможности получить удовлетворение по выплате за счет единственного имущества, которое принадлежало Купава А.Ф. на праве собственности. Таким образом, защита законных интересов Купава А.Ф. может быть обеспечена только в результате признания договора купли-продажи автомобиля недействительным и применения последствий его недействительности (л.д. 4-6).
В ходе рассмотрения дела от истца Купавы А.Ф. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что Купава А.В. исполнил решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Купава А.В. в пользу Купава А.Ф. денежных средств в полном объеме. Указывает в поданном ходатайстве также о том, что последствия прекращения по ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Ходатайствовала о возврате 70% от уплаченной государственной пошлины, а также просила разрешить вопрос о снятии ареста с транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN №, модель двигателя №<данные изъяты> цвет серый, поскольку необходимости в аресте транспортного средства не имеется. Дело просила рассмотреть без ее участия (л.д. 169).
Ответчик Купава А.В., его представитель Касацкая Ю.В., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения заявления (л.д. 173, 175), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отмене обеспечительных мер (л.д. 170).
Представитель третьего лица ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, третье лицо Купава В.И., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения заявления (л.д. 168, 174), в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.
Частично исследовав материалы дела, суд считает заявления об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что Купава А.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к Купава А.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля, применении последствий его недействительности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, при этом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN №, модель двигателя <данные изъяты>, цвет серый (л.д. 6).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований Купава А.Ф. МРЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» запрещено осуществлять регистрацию права собственности, любого перехода права собственности и иных вещных прав с транспортным средством марки HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN №, модель двигателя №<данные изъяты>, цвет серый (л.д. 16).
Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, решение суда, которое мог бы обеспечить арест автомобиля, исполнено, последствия прекращения производства по данному заявлению ему разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, поскольку необходимости в их сохранении при отказе истца от иска не имеется.
Кроме того, в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 21 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Таким образом, истцу надлежит возвратить государственную пошлину в размере 14 700 рублей (21000х70%).
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.39,220, ст.224-225 ГПК РФ, п.1. ч.1 ст.333.40 НК РФ,
Руководствуясь ст. ст. 144, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска.
Производство по исковому заявлению Купава Анны Федоровны к Купава Андрею Владимировичу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля, применении последствий его недействительности, признании права собственности, взыскании судебных расходов прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета МРЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» осуществлять регистрацию права собственности, любого перехода права собственности и иных вещных прав с транспортным средством марки HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN №, модель двигателя №<данные изъяты>, цвет серый.
Казначейству России (ФНС России) возвратить Купава А. Ф. Г. государственную пошлину в сумме 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых