ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрюковой Елены Валерьевны, Галеевой Анастасии Юрьевны к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» o взыскании заработной платы, сумм, причитающихся при увольнении, процентов за нарушение работодателем срока их выплат,
УСТАНОВИЛ:
Митрюкова Е.В., Галеева А.Ю. обратились с исковым заявлением к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» o взыскании заработной платы, сумм, причитающихся при увольнении, процентов за нарушение работодателем срока их выплат, мотивируя свои требования тем, что Митрюкова Е.В. принята 27 сентября 2023 года к ответчику в <данные изъяты>, 01.11.2023 переведена на должность <данные изъяты> на основании дополнительного соглашения №1 от 01.11.2023 к трудовому договору №587. С 01.03.2025 занимала должность <данные изъяты> на основании дополнительного соглашения №4 и приказа №64 – ак от 03 марта 2025 года. Приказом от 17 октября 2025 года №298 – ак Митрюкова Е.В. была уволена с занимаемой должности <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Галеева А.М. принята 06 декабря 2022 года к ответчику в <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №41 от 06 декабря 2022 года. Переведена 01 ноября 2023 года на должность главного специалиста отдела кадров на основании дополнительного соглашения №1 от 01 ноября 2023 года к трудовому договору. Приказом от 06 октября 2025 года №258 –ак Галеева А.И. была уволена с занимаемой должности <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения им были выданы расчетные листы о причитающихся суммах и трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был по причине, не зависящей от них. При увольнении Митрюковой Е.В. не была выплачена заработная плата за вторую половину августа 2025 года в общем размере 69512 руб. 19 коп., заработная плата за сентябрь 2025 года в размере 106 199 руб. 08 коп., заработная плата за октябрь 2025 года (с учетом компенсации неиспользованного отпуска при увольнении) в размере 251 618 руб. 04 коп. Галеевой А.И. не были выплачены заработная плата за вторую половину августа 2025 года в общем размере 34080 руб. 29 коп., заработная плата за сентябрь 2025 года в размере 75 868 руб. 49 коп., заработная плата за октябрь 2025 года (с учетом компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении) в размере 71 655 руб. 80 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу Митрюковой Е.В. сумму задолженности по заработной плате, причитающуюся при увольнении в размере 427 329 рублей 31 копейку, проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 9 997 руб. 11 коп., взыскать с ответчика в пользу Галеевой А.И. сумму задолженности по заработной плате, причитающуюся при увольнении в размере 181 604 руб. 58 коп., проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 5862 руб. 85 коп.( л.д. 4-7).
Истцы Митрюкова Е.В., Галеева А.И., извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела путем получения повестки под роспись (л.д. 101, 102), в судебное заседание не явились, направили заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, в связи с их удовлетворением ответчиком в добровольном порядке. Просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 159, 160).
Представитель ответчика АО «Институт «Оргэнергострой», извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.103), в судебное заседание не явился, от представителя ответчика Смирновой Д.В., действующей на основании доверенности (л.д. 105) поступил отзыв на исковое заявление, в котором она против исковых требований возражала, указав, что задолженность по заработной плате перед истцами погашена.
Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление Митрюковой Е.В., Галеевой А.И. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истцов от требований к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» o взыскании сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплат, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав ответчика, ответчиком добровольно исполнены исковые требования истца, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается, истцам Митрюковой Е.В., Галеевой А.И. разъяснены и понятны, в связи, с чем представляется возможным удовлетворить заявления Митрюковой Е.В., Галеевой А.И. и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-515/2026 по Митрюковой Е. В., Галеевой А. Ю. к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» o взыскании заработной платы, сумм, причитающихся при увольнении, процентов за нарушение работодателем срока их выплат, в связи с отказом истцов от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Корявина Т.Ю.