РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года <адрес>
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.В.
при секретаре судебного заседания Захаренко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копеева О. Ю. к Администрации Ачинского муниципального округа о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права собственности на дом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Копеев О.Ю. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Администрации Ачинского муниципального округа о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома по указанному адресу. Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь <данные изъяты>.м. За Копеевым О. Ю. признано право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью общей площадью 30,5 кв.м. В последствии была произведена реконструкция его части дома, на основании чего площадь жилого дома стала составлять <данные изъяты>.м. Реконструированная им часть жилого дома соответствует строительным нормам и требованиям пожарной безопасности, в связи с чем, вынужден обратиться в суд (л.д.4-5,158).
В судебное заседание истец Копеев О.Ю., надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации Ачинского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания судебным извещением, в суд не явился, в отзыве представитель Т.Н. Козлова указала, что истцом без получения соответствующих разрешений была произведена самовольная реконструкция жилого дома. Против исковых требований возражают.
Третье лицо Копеева Е.В. будучи надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем объекта, либо возведенные или созданные без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений или нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления постройки.
В силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Как разъяснено в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного Постановления).
Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме. При этом нарушение градостроительных и строительных норм и правил при создании постройки может служить самостоятельным основанием для признания ее самовольной, если такие нарушения являются существенными.
Согласно ст. 19 ЖК РФ, одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.
Как следует из материалов дела, Копеев О.Ю. являлся собственником 3/5 доли жилого дома, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75,76,93,94).
Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности Змеевского А. А. и Копеева О. Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь 60,5 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь <данные изъяты> кв.м, признан состоящим из двух домов блокированной застройки. За Змеевским А. А. признано право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м. За Копеевым О. Ю. признано право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью общей площадью 30,5 кв.м. (л.д. 79,80). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 890 кв.м. (застроен – 196,1 кв.м.), состоит из: основного строения, двух жилых пристроек, хозяйственной пристройки, двух сараев, бани, навеса, гаража, уборной (л.д.130-139).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом была произведена реконструкция дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, принадлежащей ему, в связи с чем, площадь дома стала составлять <данные изъяты>.м.
Согласно Декларации об объекте недвижимости, характеристик объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом блокированной застройки расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 59 кв.м. Здание расположено в кадастровом квартале <данные изъяты>. (л.д.44-66).
Проверяя доводы истца о соответствии реконструированного дома блокированной застройки градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства ООО «Кадастр Инжиниринг».
Согласно технических заключений ООО «Кадастр Инжиниринг», на основании результатов независимой оценки пожарного риска объект капитального строительства - дом блокированной застройки, расположенный по фесу: <адрес> на момент проведения проверочных мероприятий соответствует требованиям пожарной безопасности обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Дальнейшая эксплуатация дома блокированной застройки, общей площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по прямому назначению возможна (л.д. 11-27); несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; категория технического состояния объекта капитального строитель в целом согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; техническое состояние конструкций, объёмно планировочные решения объекта капитального строительства соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по объемно-планировочным решениям объект капитального строительства соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СН 02-2001», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан; дальнейшая эксплуатация дома блокированной застройки, общей площадью 59,0 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по прямому назначению возможна (л.д. 28-35).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ при разрешении спора о признании права собственности на самовольную постройку юридически значимым обстоятельством является установление существенности выявленного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо учитывать положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Копеева О. Ю. удовлетворить, сохранить дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, признать за Копеевым О. Ю. право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копеева О. Ю. удовлетворить.
Сохранить дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.
Признать за Копеевым О. Ю. право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Председательствующий Е.В. Королева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.