ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
19 февраля 2026 года г. Ачинск Красноярский край
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуфтаева Александра Ивановича к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чуфтаев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Институт «Оргэнергострой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что на основании приказа от 30.10.2023 №-ак истец был принят на работу в АО «Институт «Оргэнергострой» на должность <данные изъяты> Приказом от 31.10.2025 №312-ак был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Местом работы является г. Ачинск. Работодатель не выплатил заработную плату за последние три месяца, предшествующие увольнению: август, сентябрь, октябрь 2025 года. Исходя из минимального размера оплаты труда задолженность по заработной плате составляет: 35 904 руб. (МРОТ) х 3 месяца = 107 712 руб. Моральный вред в связи с невыплатой заработной платы истец оценивает в 50 000 руб. Просит взыскать с АО «Институт «Оргэнергострой» в пользу Чуфтаева А.И. невыплаченную заработную плату в размере 107 712 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.4-5).
Истец Чуфтаев А.И. о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.61,65,67), в судебное заседание не явился, от истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска. Последствия прекращения производства по делу в предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны (л.д.60). Согласно телефонограммы, истец поддержал заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.67).
Представитель ответчика АО «Институт «Оргэнергострой», в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д.61,66), от представителя по доверенности Смирновой Д.В. поступили возражения на исковое заявление, согласно которым в связи с поступлением искового заявления Чуфтаева А.И. проведены проверки по произведенным расчетам заработной платы в спорный период, с августа по октябрь 2025 г. 02.02.2026 задолженность по заработной плате перед истцом, включая проценты за ее задержку, отсутствует, что подтверждается расчетными листками работника за 2025 год, за январь 2026 года, а также платежными поручениями и реестрами к ним (л.д.62-63)
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам») (л.д.68).
Частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-570/2026 по исковому заявлению Чуфтаева Александра Ивановича к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Ю.Н. Берестовенко