РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., с участием истца Девяткиной И.П., представителя ответчика ПАО «Сбербанк» - Антипиной Н.М., действующей по доверенности № 428-Д от 11 июня 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девяткиной И. П. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Девяткина И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что между Девяткиной И.П. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 000 руб. Заключение указанного договора произведено дистанционным способом, с использованием соответствующих программно-аппаратных средств Единой системы идентификации и аутентификации (портал «Госуслуги»). Однако заключение названного кредитного договора произведено не Девяткиной И.П., а иным ей неизвестным лицом. Указанное неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГ совершило звонок на принадлежащий Девяткиной И.П. номер телефона, где сообщило что ее учетную запись на портале «Госуслуги» пытаются взломать и ей необходимо сообщить код, который будет доставлен в СМС-сообщении. Указанный код был сообщен данному лицу. После чего аккаунт Девяткиной И.П. на портале «Госуслуги» был взломан и указанное лицо оформило от ее имени указанный кредитный договор. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Девяткиной И.П., открытый в ПАО «Сбербанк», после чего указанное неустановленное лицо, используя программно-аппаратные средства Единой системы идентификации и аутентификации, произвело перечисление денежных средств с расчетного С. Девяткиной И.П. на расчетный С., открытый в АО «Тинькофф Б.», принадлежащий неизвестному ей лицу. Согласно справке об операциях по С. такое списание производилось ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:12 до 15:38 час. По данному факту Девяткина И.П. обратилась в следственные органы. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Ачинский» Панфиловой М.Г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Девяткина И.П. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Девяткиной И.П. заключение данного кредитного договора не одобрялось, неустановленное лицо, выступившее в качестве ее представителя, ввело ее в заблуждение относительно своих намерений. Исполнение Девяткиной И.П. данного кредитного договора не может быть признано одобрением сделки, поскольку в случае её неисполнения к ней могут быть применены правовые санкции. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ должен считаться заключенным от имени и в интересах не Девяткиной И.П., а неустановленного лица, выдававшего себя за представителя Девяткиной И.П. при заключении указанного кредитного договора. Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.
Просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки (л.д. 4-5).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ТБанк», МО МВД России «Ачинский», Шульгин Л.А. (л.д.45, 116, 145).
Истец Девяткина И.П. в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что она не заключала спорный кредитный договор. Ей позвонили, сообщили, что взломали ее учетную запись на Госуслугах, попросили сообщить код, который ей поступил в СМС. Она сообщила код, и на нее оформили кредит. Деньги поступили на ее С. в Сбербанке, затем она перевела их на свой С. в ТБанк, затем неизвестному лицу. Считает, что поскольку она не заключала кредитный договор, соответственно кредитный договор является недействительным.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - Антипина Н.М. в судебном заседании против исковых требований возражала, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, где указывала на пропуск истцом срока исковой давности для признания договора недействительным, а также, что кредитный договор заключен между Б. и Девяткиной И.П. в соответствии с требованиями законодательства, представленные Истцом материалы уголовного дела основаны исключительно на пояснениях Девяткиной И.П., данным сотрудникам полиции, объективного подтверждения факта мошенничества не имеется. Спорный договор не может быть признан недействительным на основании ст. 179 ГК РФ. Материалы дела не содержат доказательств перевода кредитных денежных средств третьим лицам, что исключает наличие мошеннических действий, а действия Девяткиной И.П. в части исполнения обязательств по кредитному договору подтверждают действительность договора, а также истцом не доказано наличие обмана и заблуждения Девяткиной И.П. Б. как при оформлении спорного договора, так и на дату рассмотрения заявленных требований. Обман и заблуждение К. третьими лицами не может быть основанием для признания сделки недействительной. Поведение Девяткиной И.П. во время совершения сделки и после ее заключения кредитного договора дает основанием полагать на его действительность, при этом Б. обеспечивает необходимый уровень безопасности операций в удаленных каналах обслуживания. К. сам несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Б. (л.д. 67-76).
Третье лицо Шульгин Л.А., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, телеграммы (л.д. 158, 163-164, 168-169), в суд не явился, отзыва на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Представители третьих лиц АО «ТБанк», МО МВД России «Ачинский», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д. 165), поскольку были извещены о первом судебном заседании (л.д.48, 126, 127-оборот) в суд не явились, отзывов на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2)
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 ст. 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные, договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Приведенные нормы закона предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки посредством сети «Интернет».
При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с требованиями статей 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Банк, в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиентов, осуществляет банковскую деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» с обязательными для всех кредитных организаций требованиям Банка России.
В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 ст. 8 161-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2018 года) № 167-Ф3, Банк, при выявлении операции, соответствующей признакам денежных средств без согласия клиента, приостанавливает исполнение распоряжения клиента и уведомляет его о необходимости подтвердить это распоряжение. В таких случаях, руководствуясь п. 9.1 ст. 9 указанного Федерального закона Банк также приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа. При этом счёт клиента блокировке не подлежит.
Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиентов, согласно которым происходит приостановление распоряжения клиента и использование электронного средства платежа, утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 № ОД-2525.
Судом установлено, что Девяткина И.П. является К. ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ между Девяткиной (Погореловой) И.П. и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского обслуживания на основании заявления на банковское обслуживание (л.д.93). Согласно информации ПАО «Сбербанк» на имя Девяткиной И.П. выпущена дебетовая К. МИР №, С. К. № №, а также открыт С. №, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ к К. Девяткиной И.П. подключен пакет услуг «Мобильный Б.» по номеру №. Номер телефона в услуге «Мобильный Б.» с момента подключения не изменялся, используется до настоящего времени (л.д.94).
ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. МСК Девяткиной И.П. был выполнен вход в мобильное приложение «Сбербанк О.» и была сформирована и подана заявка на расчет кредитного потенциала. Девяткиной И.П. на номер телефона № направлено СМС-уведомление, содержащее одноразовый код (л.д. 95).
ДД.ММ.ГГГГ в 14-49 час. МСК Девяткиной И.П. была сформирована и направлена заявка на получение кредита. Заявка была одобрена Б., Заемщику на номер телефона № направлено СМС-уведомление, содержащее параметры кредита и одноразовый код (л.д. 96).
Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк О.», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 час. между Девяткиной И.П. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которому заемщику Девяткиной И.П. предоставлен кредит в размере 498 000 руб. на срок 60 мес., под 24,90 % годовых с ежемесячным внесением платежа в размере 14 587,78 руб. 18 числа каждого календарного месяца (л.д. 97).
В п. 17 Индивидуальных условий кредитных договоров указан банковский С. для предоставления кредита - №.
Указанный кредитный договор истцом был оформлен дистанционно, через приложение мобильного Б..
Согласно п. 1.12 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», при предоставлении услуг/проведении операций вне Подразделения Б. с использованием Мобильного рабочего места идентификация К. Б. осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность К.; и/или на основании Биометрических персональных данных К.. К. считается идентифицированным в случае соответствия реквизитов документа, удостоверяющего личность К., информации, содержащейся в Базе данных Б.; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Б. о степени схожести биометрических персональных данных К., полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Б. (л.д.77-83).
Аутентификация К. Б. осуществляется: на основании документа, удостоверяющего личность К., и/или на основании ввода К. на Мобильном рабочем месте работника Б. кода, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона К., зарегистрированного для доступа к SMS-Б., и/или путем нажатия К. в Мобильном приложении Б. кнопки «Подтвердить» под параметрами операции, которые отображаются в Мобильном приложении Б. после нажатия К. ссылки для перехода в Мобильное приложение Б. в целях подтверждения операции. Ссылка направляется Б. при обращении К. за предоставлением услуги/проведением операции вне Подразделения Б. после сканирования К. QR-кода, отображаемого на экране Мобильного рабочего места работника Б., или с помощью Push-уведомления, и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Б. о степени схожести Биометрических персональных данных К., полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимся в Базе данных Б..
В силу пункта 1.1 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания, проведение операций по С. Клиента через Удаленные каналы обслуживания возможно при наличии у Клиента С. К./ Платежного С. в рублях, или долларах США, или евро. С использованием К. К. получает возможность совершать в соответствии с ДБО операции и/или получать информацию по С./вкладам и другим продуктам в Б. через Удаленные каналы обслуживания (далее - УКО). В случае если у К. уже имеется действующая основная К., выпущенная к С. в рублях, данная К. может быть использована в качестве Средства доступа к проведению операций через Удаленные каналы обслуживания (л.д.84-90).
Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является:
в Системе «Сбербанк О.» – подключение К. к Системе «Сбербанк О.» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (далее – Порядок). Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации К. с использованием Средств доступа к которым относятся: Логин (Идентификатор пользователя), К., и (или) Постоянный пароль, и (или) Одноразовый пароль, и (или) Биометрические персональные данные К., и (или) Сбер;
через SMS-Б. – регистрация номера мобильного телефона в порядке, определенном в разделе 2 настоящего Порядка и Условиях предоставления услуг через SMS-Б., размещаемых на Официальном сайте Б.. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации К. с использованием Средства доступа к которому относится: номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-Б. (п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2).
Пунктом 2.3 Порядка предусмотрено, что совершение операций, в том числе, списание/Перевод денежных средств со С. К./ Платежных С. Клиента в Б. на С. физических и юридических лиц, и совершение сделок в случаях, если это предусмотрено ДБО и(или) иным договором между Б. и К., осуществляется через SMS-Б. на основании распоряжения/волеизъявления К., полученного Б. в ответ на Сообщение для подтверждения в виде SMS-сообщения или USSD-команды (далее – Сообщение), направленных с использованием Мобильного устройства с номера телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-Б..
Согласно п. 2.4 Порядка К. подтверждает, что полученное Б. Сообщение рассматривается Б. как распоряжение (поручение) на проведение операций по С. К./ Платежным С./ вкладам К. и на предоставление других услуг Б. или как волеизъявление К. при совершении сделок, полученные непосредственно от К..
Согласно 2.5 Порядка Сообщения в электронной форме, направленные К. в Б. через SMS-Б., имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью К., оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности К. и Б. по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.
При проведении операций в SMS-Б. используется московское время (п. 2.7 Порядка).
Согласно п. 3.2 Порядка, «Сбербанк О. обеспечивает К.:
- совершение операций/сделок по продуктам и услугам, предоставленным К., по продуктам и услугам, предоставленным третьим лицам;
- заключение и исполнение сделок с Б., в том числе обеспечивающих исполнение обязательств юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей перед Б., третьими лицами, в том числе партнерами и дочерними обществами Б., совершение иных операций и действий;
- оформление договоров, доверенностей, согласий на обработку персональных данных, согласий на передачу сведений, составляющих банковскую тайну К. и иных документов.
- подписание Электронных документов Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью К.;
- доступ к информации о предлагаемых К./приобретенных К. продуктах и услугах Б., третьих лиц, в том числе партнеров и дочерних обществ Б., Инфраструктуры взаимодействия, иной информации;
- доступ к электронным документам, сформированным в Б./полученным от третьих лиц, в том числе партнеров Б. и дочерних обществ Б./Инфраструктуры взаимодействия;
- возможность совершения отдельных операций на Устройствах самообслуживания Б.;
- доступ к информации по продуктам и услугам третьих лиц Представителю К. по доверенности, оформленной в «Сбербанк О.»;
- подписание Индивидуальными предпринимателями простой электронной подписью соглашения(-й) об электронном документообороте, договора о предоставлении услуг с использованием Системы «Сбербанк Бизнес О.», идентификационных документов в целях открытия расчетного С., согласия(-й) на обработку персональных данных и получение сведений в бюро кредитных историй (в том числе кредитных отчетов).
Согласно п. 3.6 Порядка, доступ К. к «Сбербанк О.» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием Средств доступа. Идентификация К. осуществляется на основании К. и/или Логина (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-Б., и/или Биометрических персональных данных К. и/или Сбер ID. К. считается идентифицированным в случае: соответствия реквизитов К., использованных К. при входе в «Сбербанк О.» и/или при регистрации К. Мобильного приложения Б. на Мобильном устройстве, реквизитам К., содержащимся в Базе данных Б. и/или соответствия Логина (Идентификатора пользователя), использованного К. при входе в «Сбербанк О.» и/или при регистрации К. Мобильного приложения Б. на Мобильном устройстве, Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Б., и/или соответствия номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-Б., и/или при регистрации К. Мобильного приложения Б. на Мобильном устройстве, номеру мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-Б., содержащемуся в Базе данных Б., и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Б. о степени схожести вектора, полученного в результате математического преобразования биометрических персональных данных К., полученных при регистрации К. Мобильного приложения Б. на Мобильном устройстве, с Вектором Единой биометрической системы, имеющимся в Базе данных Б., и/или на основании ответа от автоматизированной системы Б. об успешном доступе к «Сбербанк О.» с использованием Сбер ID.
Аутентификация К. осуществляется: на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей, и/или на основании Кода для входа в «Сбербанк О.», и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Б. о степени схожести вектора, полученного в результате математического преобразования биометрических персональных данных К., полученных при совершении операции, с Вектором Единой биометрической системы, имеющимся в Базе данных Б., и/или на основании ответа от автоматизированной системы Б. об успешном доступе к «Сбербанк О.» с использованием Сбер ID.
В силу п. 3.8 Порядка, аналог собственноручной подписи К., используемый для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк О.», и простая электронная подпись К., используемая для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк О.», формируются в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания). Нажатием кнопки «Подтвердить» К. может подписать несколько Электронных документов с использованием различных видов подписи (Аналога собственноручной подписи и простой электронной подписи), предусмотренных для соответствующего вида Электронного документа, при этом пакет Электронных документов не создается. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Б. и К. равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Б. и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Б. распоряжений К./ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации К., предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
На основании п. 3.11 Порядка, К. самостоятельно и за свой С. обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги «Сбербанк О.» на не принадлежащих К. вычислительных средствах, К. соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями третьих лиц.
Согласно п. 3.12 Порядка, при проведении операций в Сбербанк О.» используется московское время, за исключением следующего: операции по вкладам/С. проводятся по времени того Территориального Б., в котором выпущена К., с использованием которой получен Логин (Идентификатор пользователя) и Постоянный пароль, введенные К. при входе в «Сбербанк О.».
Б. информирует К. о мерах безопасности при работе в УКО, рисках К. и возможных последствиях для К. в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Б.. Информирование осуществляется на сайте Б. и/или в Подразделениях Б., и/или путем отправки SMS-сообщений на номер мобильного телефона К., зарегистрированный для доступа к SMS-Б., и/или Push-уведомлений на Мобильное устройство К. с установленным Мобильным приложением Б., в Системе «Сбербанк О.», и/или иными способами, установленным в ДБО (п. 1.8 Порядка).
К. обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО, и неукоснительно их соблюдать (п. 1.9 Порядка).
К. обязуется:
Хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли;
при Компрометации или подозрении на Компрометацию Постоянного пароля – незамедлительно произвести смену Постоянного пароля в «Сбербанк О.».
При невозможности незамедлительно выполнить указанные выше действия, а также в случае Компрометации или подозрении на Компрометацию Логина (Идентификатора пользователя), незамедлительно обратиться в Контактный Центр Б. (п.п. 3.19, 3.19.1, 3.19.2).
Б. не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей К., а также за убытки, понесенные К. в связи с неправомерными действиями третьих лиц, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления К. средств получателям через «Сбербанк О.» К. самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями (п. 3.18, 3.18.2, 3.18.3 Порядка).
Как следует из информации Б. ДД.ММ.ГГГГ истцом неоднократно был осуществлен корректный вход в «Сбербанк О.», Б. была произведена успешная аутентификация К. (л.д. 103).
В 14:38 час. Б. направил истцу смс с текстом: «Расчет кредитного потенциала. Код - *****. Никому его не сообщайте».
В 14:39 Б. направил Истцу пуш сообщение с текстом: «Ваш кредитный потенциал рассчитан. Подробнее в приложении СберБанк О. sberbank.com/sns/kr».
В 14:49 Б. направил Истцу смс с текстом: «Получение кредита: 498 000 р, срок 60 мес., 24,9% годовых, С. зачисления *№. Код: №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».
В 14:50 Б. направил Истцу пуш сообщение с текстом: «С. 3116 14:50 перечисление 498 000 р. ZACHISLENIE KREDITA. Баланс 565 304,31р».
В 14:56 Б. направил Истцу пуш сообщение с текстом: «С. 3116 14:55 перевод 498 000 р Баланс: 67 304,31р» и «MIR-№ 14:55 зачисление 498 000 р Баланс: 498 879,55р».
В 14:59 Б. направил Истцу смс с текстом: «Для безопасности ваших средств Б. остановил подозрительный перевод кредитных средств. Чтобы подтвердить операцию, мы позвоним с 900 в течение 5 мин. Если звонок не поступит, позвоните на №. Будьте внимательны, долг по кредиту вам придется выплачивать самостоятельно».
В 15:04 Б. направил Истцу смс с текстом: «Для безопасности ваших средств Б. остановил подозрительный перевод. Чтобы подтвердить операцию, мы позвоним с 900 в течение 5 мин. Если звонок не поступит, позвоните на №».
После направления СМС-сообщения голосовой помощник Б. осуществил звонок на телефон К. с целью подтверждения операции. В ходе разговора установлено согласие Девяткиной И.П. на проведение операции, что подтверждается детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру № ДД.ММ.ГГГГ, а также аудиозаписью разговора Девяткиной И.П. с голосовым помощником Сбербанка (л.д.22, 128).
В 15:12 Б. направлены Истцу пуш сообщения с текстом: «MIR-5849 15:12 перевод 47 000р TINKOFF Баланс: 451 879,55р», в 15:13 «MIR-5849 15:13 перевод 47 500р TINKOFF Баланс: 404 379,55р», в 15:14 «MIR-5849 15:14 перевод 48 000р Комиссия 212,50р TINKOFF Баланс: 356 167,05р», в 15:15 «MIR-5849 15:15 перевод 48 500р Комиссия 242,50р TINKOFF Баланс: 307 424,55р», в 15:16 «MIR-5849 15:16 перевод 49 000р Комиссия 245р TINKOFF Баланс: 258 179,55р», в 15:18 «MIR-5849 15:18 перевод 49 500р Комиссия 247,50р TINKOFF Баланс: 208 432,05р», в 15:19 «MIR-5849 15:19 перевод 49 700р Комиссия 248,50р TINKOFF Баланс: 158 483,55р», в 15:20 «MIR-5849 15:20 перевод 49 900р Комиссия 249,50р TINKOFF Баланс: 108 334,05р», в 15:21 «MIR-5849 15:21 перевод 49 950р Комиссия 249,75р TINKOFF Баланс: 58 134,3р», в 15:22 «MIR-5849 15:22 перевод 49 955р Комиссия 249,78р TINKOFF Баланс: 7929,52р (л.д. 105).
Согласно отчету по банковской К. Девяткиной И.П. № денежные средства в размере 498 000 руб. зачислены Б. истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106). После чего денежные средства в размере 498 000 руб. переведены на К. МИР -№, С. № (л.д.13, 104).
Из выписки по указанному С. ДД.ММ.ГГГГ с К. Девяткиной И.П. произведены многочисленные денежные операции, в том числе переводы на С. истца, открытый в АО «ТБанк» (л.д.12, 104, 107).
Таким образом, Девяткина И.П. после зачисления Б. кредитных средств на ее С. №, перевела денежные средства на С. своей дебетовой К. МИР -№ и в дальнейшем распорядилась денежными средствами в целях личного пользования, а именно перевела денежные средства на свой С., открытый в АО «ТБанк».
Из ответа АО «ТБанк» следует, что между Девяткиной И.П. и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор кредитной К. №, в рамках которого на имя К. была выпущена кредитная К. №******№. В рамках заключённого Договора на имя К. не открывается банковский С., в том числе лицевой С. 40817, задолженность К. перед Б., в соответствии с п. 1.8 Положения Б. России «266-П от ДД.ММ.ГГГГ, отражается на соответствующих внутренних С. Б. по учету задолженности К.. К. №******№, №******№ являются дополнительными кредитными К., выпущенными на имя Девяткиной И.П. и действуют в соответствии с договором кредитной К. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Девяткиной И.П. (л.д.50, 58).
Из справки о движении денежных средств АО «ТБанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Девяткиной И.П. через систему быстрых платежей было осуществлено пополнение С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в 15:12 – 47 000 руб., 15:13 – 47 500 руб., в 15:14 – 48 000 руб., в 15:15 – 48 500 руб., в 15:16 – 49 000 руб., в 15:18 – 49 500 руб., в 15:19 – 49 700 руб., в 15:20 – 49 900 руб., в 15:21 – 49 950 руб., в 15:22 – 49 955 руб. (л.д.51-52, 59-61, 66).
Кроме того, из справки о движении денежных средств АО «ТБанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Девяткиной И.П. со С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на К. Л. Ш. №******№ были осуществлены внешние переводы по номеру телефона +79232848121: 15:29:01 - 100 000 руб., комиссия - 1 740 руб., 15:30:14 - 100 000 руб., комиссия - 3 190 руб., 15:30:53 - 100 000 руб., комиссия - 3 190 руб., 15:31 - 100 000 руб., комиссия - 3 190 руб., 15:32:22 - 85 000 руб., комиссия - 2 755 руб.
Согласно ответа ПАО «Б. ПСБ», С. № открыт на Шульгина Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132, 133).
Из выписки из лицевого С. Шульгина Л.А. в ПАО «Б. ПСБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его С. поступило 5 зачислений от номера +№, четыре зачисления по 100 000 руб. и одно в размере 85 000 руб. (л.д. 134).
ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 денежные средства в размере 85 000 руб. были выданы со С. № в банкомате <адрес> №, денежные средства на сумму 396 900 руб. в период с 17:25 по 18:28 час. были переведены через систему быстрых платежей (СБП).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Девяткина И.П. обратилась с заявлением в МО МВД России «Ачинский» о совершенном в отношении нее преступлении неустановленным лицом, которое путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с 17:22 до 18:30 час. ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежавшие ей денежные средства в размере 568 000 руб. (л.д.16, 31).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.15, 31).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ Девяткина И.П. признана потерпевшей (л.д.17-19, 32-34).
Согласно протоколу допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, Девяткина И.П. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом Ряхиным Д.Г. и детьми. У нее в пользовании находится сим-К. с абонентским номером +№ оператора сотовой связи «Мегафон», более сим-К. нет, оформлена на ее имя. Также у нее в пользовании имеется дебетовая банковская К. № с банковским С. № ПАО «Сбербанк». На данной К. находились денежные средства в сумме 72 579 руб. Также у нее имеется кредитная банковская К. № АО «Тинькофф» на данной банковской К. были денежные средства в сумме 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома спала. Около 17 часов 22 минут ей позвонили на ее абонентский номер с неизвестного номера. Звонила женщина, представилась сотрудником оператора сотовой связи «Мегафон», сообщила ей, что ее договор на услуги связи заканчивается, и ей необходима смена оборудования и пролонгация договора ее тарифа услуги связи, для этого ей необходимо назвать код, который поступил в смс-сообщении. Она назвала код из смс-сообщения, после этого разговор закончился. После этого примерно через несколько минут на ее абонентский номер позвонил неизвестный ей номер. Она ответила на звонок, говорила женщина, представилась Самойленко Анной, сотрудником «Госуслуг», сообщила, о кто-то взломал ее личный кабинет «Госуслуг», выгрузил ее личные документы, поданы заявки на оформление кредитов на ее имя, заказаны справки 2-НДФЛ о ее доходах и т.д. Она стала нервничать, стала спрашивать, что ей делать, Самойленко А. сообщила, что ей необходимо связаться с сотрудником ЦБ РФ в мессенджере «Whatss App» по абонентскому номеру +№. По указанию Самойленко А. она написала в мессенджере «Whatss App» по указанному номеру, ей ответили, сообщили, чтобы она звонила по видеосвязи, она так и сделала, позвонила по видеосвязи, на экране телефона она никого не видела. Говорила девушка, представилась Кузнецовой В. Э., она сообщила, что ей необходимо зайти в мобильное приложение «Сбербанк О.» и по ее указаниям выполнить ряд манипуляций, чтобы произвести отмену оформления кредита на ее имя. Что она делала точно не помнит, она искренне верила, что делает отмену кредита. После некоторых манипуляций, ей на банковский С. № АО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 498 000 руб. Согласно словам Кузнецовой В.Э. это она вернула денежные средства, которые были оформлены на нее в кредит мошенниками. В дальнейшем согласно указаниям Кузнецовой В.Э. она должна была перевести денежные средства на ее банковскую К. АО «Тинькофф» с помощью системы быстрых платежей. Кузнецова В.Э. говорила в каких суммах производить переводы, суммы были до 50 000 руб. в основном. Таким образом на свою банковскую К. Б. Тинькофф она перевела денежные средства в сумме 498 000 руб., а также еще и свои личные денежные средства в сумме 70 000 руб., в общей в сумме 568 000 руб. В дальнейшем Кузнецова В.Э. сообщила, что данные денежные средства необходимо перевести с ее банковской К. АО «Тинькофф» на безопасный С., чтобы мошенники не смогли ими завладеть, в дальнейшем она выполняла манипуляции в мобильном приложении «Тинькофф», онаосуществляла переводы со своей банковской К. № АО «Тинькофф», но на какие банковские реквизиты не знает, так как не запоминала свои действия, в какие Б. были переводы не знает. После того, как она перевела все денежные средства, в какой-то момент Кузнецова В.Э. прервала звонок. В этот момент, примерно около 18 часов 30 минут, она поняла, что разговаривала не с сотрудниками Б., госуслуг и т.д., а что разговаривала с мошенниками, так как внимательно прочитала смс-сообщения, которые ей поступали во время разговора, осознала, что она самостоятельно оформила кредит в мобильном приложении «Сбербанк О.» и перевела данные денежные средства мошенникам, а не отменяла заявку и не переводила денежные средства на безопасный С.. В связи с чем она решила обратиться в полицию с заявлением. О данной мошеннической схеме она не знала (л.д. 36-37).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Ачинский» приостановлено предварительное следствие в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д.39).
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).
В силу статьи 179 названного выше кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 этой статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.
Приведенные нормы закона предусматривают последствия заключения сделки с пороком воли.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, фактов и доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение работниками ответчика или того, что работники Б. были осведомлены об обмане, наличия каких-либо обстоятельств, которые могли бы вызвать у сотрудников Б. сомнения в волеизъявлении истца, не установлено.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор между ПАО «Сбербанк» и истцом заключен дистанционно.
Так, Девяткина И.П., являясь К. ПАО «Сбербанк», а также пользователем систем мобильного приложения Б., осуществила вход в приложение «Сбербанк О.» на своем сотовом телефоне, подала заявку на оформление потребительского кредита, подписала индивидуальные условия кредитного договора. Указанные действия Девяткиной И.П. совершались самостоятельно, сведений о том, что все действия совершались иным лицом не имеется, доказательств того, что она была лишена возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не предоставлено.
Последовательно совершенные в личном кабинете системы «Сбербанк О.» действия по заключению спорного кредитного договора являлись для Б. выражением воли лица, являющегося пользователем личного кабинета, на заключение кредитного договора.
Учитывая, что кредитные денежные средства были зачислены непосредственно на С. истца и уже с него переведены третьему лицу, а также то, что распоряжение на заключение кредитного договора было подтверждено путем введения одноразовых SMS-паролей, направленных на телефонный номер истца и верно введенных в подтверждение совершения конкретного распоряжения, суд приходит к выводу, что оспариваемые операции по заключению кредитного договора совершены Б. в полном соответствии с положениями законодательства и заключенного договора, в отсутствие доказательств наличия у Б. причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать К. в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 ПАО «Сбербанк» приостановил перевод кредитных средств на С., открытый в Б., направив уведомление на номер телефона, подключенный к услуге «Мобильный Б.»: «Для безопасности ваших средств Б. остановил подозрительный перевод кредитных средств. Чтобы подтвердить операцию, мы позвоним с 900 в течение 5 мин. Если звонок не поступит, позвоните на 900/+7 495 500-55-50. Будьте внимательны, долг по кредиту вам придется выплачивать самостоятельно». После направления смс-сообщения голосовой помощник Б. осуществил звонок на телефон К. +№ с целью подтверждения операции. В ходе разговора установлено согласие Девяткиной И.П. на проведение операции, что подтверждается детализацией оказанных услуг (л.д. 22).
Ссылки истца в рамках уголовного расследования о том, что все операции в мобильном приложении Б. она осуществлял по указанию постороннего лица, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку при должной осмотрительности и внимательности Девяткина И.П. могла отказаться от выполнения действий направленных на заключение кредитных договоров, однако получая информацию по сделкам в смс-сообщениях, продолжила их выполнять, в результате чего между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что действия ПАО Сбербанк при предоставлении кредита и переводу денежных средств являлись неосмотрительными или не соответствовали требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.
Разрешая ходатайство ПАО «Сбербанк» о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Так, согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кредитный договор № заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение кредитными денежными средствами и обращение в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о причинении материального ущерба производились в этот же день, следовательно течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ.
Девяткина И.П. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), то есть за пределами годичного срока исковой давности, при этом, доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Девяткиной И.П. к ПАО «Сбербанк» о признании недействительными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Девяткиной И. П. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 14 июля 2026 года.
Дело № 2-540/2026
24RS002-01-2025-005643-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
24 июня 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., с участием истца Девяткиной И.П., представителя ответчика ПАО «Сбербанк» - Антипиной Н.М., действующей по доверенности № 428-Д от 11 июня 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девяткиной И. П. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Девяткиной И. П. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.