ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Ротштейн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старовстина Глеба Олеговича к акционерному обществу «Институт Оргэнергострой» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Старостин Г.О. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Институт Оргэнергострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с 18.12.2024 по 17.10.2025, на основании трудового договора № от 18.12.2024 осуществлял трудовую деятельность в АО «Институт «Оргэнергострой» в производственно-техническом отделе обособленного подразделения АО ЭОС в г. Ачинске в должности гласного специалиста. Трудовые отношения между сторонами прекращены 17.10.2025 согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с заключенным трудовым договором работнику установлена заработная плата в размере: оклад – 35 000 руб. в месяц и персональная надбавка – 26 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора). Заработная плата за период с августа 2025 года по октябрь 2025 года истцу не выплачена, что подтверждается индивидуальной выпиской по счету карты Сбербанк онлайн за период с 01.08.2025 по 01.11.2025. Как следует из расчетных листков за август 2025 года истцу начислено 48 794,60 руб., удержано из НДФЛ 3 343 руб., выплачено за первую половину месяца 4 854,96 руб., долг предприятия - 37 596,64 руб.; за сентябрь 2025 года истцу начислено 139 089,91 руб., удержано НДФЛ 18 082 руб., долг предприятия – 121 007,91 руб., за октябрь 2025 года истцу начислено 81 559,98 руб., удержано НДФЛ 10 603 руб., долг предприятия – 70 956, 98 руб. Таким образом, задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с августа 2025 года по октябрь 2025 года составляет 229 561,53 руб. Сумма начисленных процентов согласно ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты заработной платы за период с 11.09.2025 по 24.11.2025 составила 19 352, 04 руб., согласно представленному в иске расчету. Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате заработной плате, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, истец считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред, который оценивает в размере 50 000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. Просит взыскать с АО «Институт «Оргэнергострой» в пользу Старостина Г.О. задолженность по заработной плате в размере 229 651,53 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.09.2025 по 24.11.2025 в размере 19 352, 04 руб., продолжать начисление процентов по день фактического исполнения обязательств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 6 000 руб. (л.д.3-5).
Уменьшив исковые требования, истец Старостин Г.О. указал, что по состоянию на 10.02.2026 ответчиком АО ОЭС удовлетворены исковые требования в части погашения задолженности по заработной плате в размере 229 561,53 руб., также выплачена компенсация за задержку выплат по заработной плате в размере 19 352,04 руб. В период отсутствия финансовой поддержки не имел какого-либо дополнительного дохода, на обеспечении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, находящаяся в декретном отпуске. Также необходимо было оплачивать жилищно-коммунальные услуги, оплату детского сада, детского логопеда, детского невролога, а также различные детские образовательные учреждения, что в совокупности привело к образованию долговых обязательств, полному отказу от развлечений социального направления, отказу от необходимых лечебных процедур: детского логопеда, невролога, уменьшение расходов на продукты питания. В связи с чем, просит взыскать с АО «Институт «Оргэнергострой» в пользу Старостина Г.О. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 6 000 руб. (л.д.98,146-149).
Определением суда от 30.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Красноярском крае (л.д.85).
Истец Старостин Г.О., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.96), представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования с учетом уменьшения, поддерживает в полном объеме (л.д.145).
Представитель ответчика АО «Институт «Оргэнергострой», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела (л.д.142,144), в суд не явился. От представителя по доверенности Смирновой Д.В. поступили письменные возражения, согласно которым в связи с поступлением искового заявления Старостина Г.О. проведены проверки по произведенным расчетам заработной платы в спорный период с августа по октябрь 2025 г. На 29.12.2025 задолженность по заработной плате перед истцом, включая проценты за ее задержку отсутствуют, что подтверждается расчетными листками работника за 2025 год, за январь 2026 года, а также платежными поручениями и реестрами к ним. Требования о компенсации морального вреда является производным от основного требования о взыскании несвоевременной заработной платы, включая проценты за ее задержку. Учитывая, что работодателем осуществлены все причитающиеся выплаты истцу, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, размер компенсации морального вреда работником необоснованно завышен и не подтверждается никакими доказательствами. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оплаты юридических услуг в размере 6 000 руб. ответчик считает неприемлемым, поскольку истцом не доказана обоснованность заявленной суммы (л.д.89,99-100).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Государственной инспекцией труда в Красноярском крае, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д.142,143), заявлений, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьями 15, 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
По правилам ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 116 Трудового кодекса РФ предусматривает, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
На основании ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, АО «Институт «Оргэнергострой» является юридическим лицом, зарегистрированным за ОГРН 1027739481516 (л.д.61-66).
На основании трудового договора от 18.12.2024 № № истец Старостин Г.О. был принят на работу в АО «Институт «Оргэнергострой» на должность главного специалиста Производственно-технического отдела Обособленного подразделения АО ОЭС в г. Ачинск с должностным окладом в размере 35 000 руб. ежемесячно и персональной надбавкой 26 000 руб., с районным коэффициентом 30% и процентной надбавкой за работу в районах Крайнего севера в размере 30%. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 трудового договора истцу установлен режим работы в виде пятидневной 40-часовой рабочей недели с двумя выходными днями - суббота и воскресенье (л.д.36-39).
17.10.2025 трудовые отношения между АО «Институт «Оргэнергострой» и Старостиным Г.О. прекращены по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д.9).
На момент обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд из расчетных листков Старостина Г.О. следовало, что истцу работодателем была выплачена заработная плата за август 2025 г. – 42 451,60 руб., задолженность составляет - 0 руб., за сентябрь 2025 г. выплачено – 121 007,91 руб., задолженность составляет – 0 руб., за октябрь 2025 г. выплачено – 0,00 руб., задолженность составляет – 70 956,98 руб., за ноябрь 2025 г. выплачено – 11 738,36 руб., задолженность составляет – 70 956,98 руб., за декабрь 2025 г. выплачено – 249 руб., задолженность составляет – 72 623,12 руб. (л.д.42-43).
В ходе рассмотрения дела, работодателем выплачена работнику задолженность по заработной плате, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы, в полном объеме. Так, согласно расчетным листкам за август 2025 года выплачено 42 451,60 руб., за сентябрь 2025 года выплачено 121 007,91 руб., за октябрь 2025 года выплачено 70 956,98 руб., за ноябрь 2025 года выплачено 11 738,36 руб., за декабрь 2025 года выплачено 1 666,14 руб., что также подтверждается реестрами о перечислении денежных средств (л.д.123-124,125-134), и не отрицалось истцом, которым в подтверждение выплат представлена выписка по карте ПАО Сбербанк (л.д.137-138).
Согласно справке АО «Институт «Оргэнергострой» от 29.01.2026 следует, что по состоянию на 29.01.2026 задолженность по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы перед Старостиным Г.О. отсутствует (л.д.112).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме в ходе рассмотрения дела после обращения Старостина Г.О. в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в связи с чем, истцом уменьшены исковые требования.
Вместе с тем, суд полагает, что выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения работодателем норм действующего законодательства свидетельствуют о нарушении прав работника.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
С учетом установления нарушения трудовых прав Старостина Г.О. работодателем АО «Институт «Оргэнергострой», которые последним не оспорены и впоследствии устранены, суд полагает требования Старостина Г.О. о выплате ему компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб., учитывая период нарушенного права, а также то, что заработная плата являлась для истца и его семьи единственным источником средств существования и ее несвоевременное получение, безусловно, отразилось на качестве жизни истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Истцом Старостиным Г.О., согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 24.11.2025, акту выполненных работ от 24.11.2025, квитанции к приходно кассовому ордеру №99222 от 24.11.2025 ООО «АвтоТрансГрупп» (л.д.23-27), понесены расходы за досудебную подготовку дела, в которую входит: интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления, в размере 6 000 руб., которые суд признает понесенными в разумном размере и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований о компенсации морального вреда, с ответчика акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб. как за требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старостина Г.О. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» (ОГРН 1027739481516, ИНН 7705448228) в пользу Старостина Глеба Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 04.08.2004) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» (ОГРН 1027739481516, ИНН 7705448228) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Берестовенко
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года