ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Поповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой О. С. к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» o взыскании сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплат,
УСТАНОВИЛ:
Власова О.С. обратилась с исковым заявлением к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» o взыскании сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплат, мотивируя свои требования тем, что «10» мая 2023 г. между мной Власовой О. С. и Акционерным обществом «Институт «Оргэнергострой»» был заключён трудовой договор №, согласно которому истица была принята на должность специалиста по режиму отдела службы безопасности ОП АО ОЭС в <адрес>. 02.12.2024г. истица была переведена на должность <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и Обществом был расторгнут в связи истечением срока трудового договора п. 2 ч. 1 статьи 17 Трудового кодекса РФ. При увольнении была выдана на руки трудовая книжка, однако в нарушение трудового законодательства, расчёт с истцом стороны ответчика осуществлён не был, расчётный листок на руки не выдан. 13.11.2025г. истцом направлено в адрес ответчика письмо c требованием произвести расчет в связи c увольнением, ответ на которое не получила. Представителями организации в устной форме было дано обещание, что окончательный расчёт и все выплаты будут произведены ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время расчёт не произведён. Начиная c августа 2025 г., ответчиком не выплачена истцу заработная плата в полном объёме, a также отпускные за дни отпуска, в котором истица находилась в сентябре и октябре 2025г. Последняя выплата (аванс за август) и часть отпускныx была произведена ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 39772,29 p. и «5» сентября 2025 в сумме 23764,08 p. После указанных дат заработная плата, a также все причитающиеся выплаты при увольнении, включая оплату за отработанное время и отпускные, не были произведены. Таким образом, на дату составления искового заявления ответчик имеет задолженность по заработной плате передо истцом за период c августа по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с АО «Институт «Оргэнергострой» сумму задолженности по заработной плате в размере 138 738,24 руб., которая в включает в себя задолженность по зарплате, компенсацию за отпуск, компенсацию за задержку выплаты зарплаты (л.д.5).
Истец Власова О.С. извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела путем получения повестки под роспись (л.д.63), в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ истца Власовой О.С. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований к ответчику акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой», поскольку исковые требования исполнены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме – ответчик в полном объеме погасил имеющуюся перед истцом задолженность по заработной плате. Последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны. Просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 61,62).
Представитель ответчика АО «Институт «Оргэнергострой», извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.58), в судебное заседание не явился, от представителя ответчика Смирновой Д.В. действующей на основании доверенности (л.д.67) поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена в полном объеме (л.д.65-66).
Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление Власовой О.С. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от требований к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» o взыскании сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплат, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, ответчиком добровольно исполнены исковые требования истца, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается, истцу Власовой О.С. разъяснены и понятны, в связи, с чем представляется возможным удовлетворить заявление Власовой О.С., прекратив производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-525/2026 по заявлению Власовой О. С. к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» o взыскании сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплат, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А Порядина