РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Ротштейн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самотесовой Т. М., Ковалева А. М. к администрации Ачинского муниципального округа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Самотесова Т.М., Ковалев А.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Ачинска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что Ковалева Е.Г., Ковалев А.М. и Сaмотесова (до брака Ковалева Т.М.) являлись собственниками по 1/3 доли каждый в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,2, на основании договора купли - продажи от 20.01.1993г. Ковалева Е. Г. <данные изъяты>. Истцы Ковалев А.М. и Самотесова (Ковалева) Т.М. являются детьми умершей Ковалевой Е.Г., то есть являются ее наследниками. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>,2. На день смерти Ковалевой E.Г. истцы были зарегистрированы вместе c ней по адресу: <адрес>,2, Самотесова T.M. и Ковалев A.M. фактически приняли наследство после смерти матери, т.к. до ее смерти проживали c ней в одном доме, пользовались ее вещами. Жилой дом по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете c кадастровым номером №, имеет площадь 85,3 кв.м., согласно выписки из ЕГРН в нем расположены 3 квартиры. Фактически указанные квартиры занимают следующим образом: <адрес> c кадастровым номером № площадью 39,7 кв.м. принадлежит Сaмотесовой Т.М. и ее брату Ковалеву А.М. (раннее это были <адрес> имеет кадастровый № площадью 23,1 кв.м. принадлежит Грязновой Е.А., <адрес> имеет кадастровый № площадью 22,5 кв.м. принадлежит иным лицам. Фактически каждая семья живет отдельно, пользуется своим земельным участком. Грязнова E.A. обратилась в Ачинский городской суд c требованиями o признании права собственности на <адрес> связи c тем, что в документах o праве собственности относительно объекта права собственности имеются разночтения. Истцами также был приглашен кадастровый инженер, был подготовлен технический план на квартиру, площадь квартиры составляет 77,2 кв.м. Оформить наследственные права после смерти Ковалевой E.Г. кроме как в судебном порядке не представляется возможным, в связи c тем, что право собственности по договору от 20.01.1993г. зарегистрировано своевременно не было, a Ковaлева E.Г. умерла. В связи с чем, просят включить в наследственную массу после смерти Ковалевой Е. Г. 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> c кaдастровым номером № площадью 77,2 кв.м., признать за Самотесовой Т.М. и Ковалевым А.М. право собственности на 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, c кадастровым номером № площадью 77,2 кв.м. (1/3 доли по договору купли - продажи от 20.01.1993г. и 1/6 доли в порядке наследования после смерти Ковалевой Е. Г., умершей 08.06.2025г.) (л.д.4-7 т. 1).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Анисимова С.В., действующая в своих интересах и в интересах Еналеевой Т.В., Еналеев И.В., Управление Росреестра по Красноярскому краю, Еналеев С.В., Москвитина К.В., Еналеев Д.В., Еналеева Т.В. (л.д. 127, 152, 209 т. 1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации города Ачинска Красноярского края, на правопреемника Администрацию Ачинского муниципального округа по гражданскому делу № (л.д. 149-151 т. 1).
Истцы Самотесова Т.М., Ковалев А.М., их представитель Лычковская Н.П., действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 17,18 т. 1), будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 153,154,155 т. 1), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 246-248 т. 1). Ранее участвуя в судебном заседании истец Самотесова Т.М. дополнительно пояснила, что примерно в 1978 году её отцу Ковалеву М. А., трудоустроенному в СМП-96, состоящему с 1972 года в браке с Ковалевой Е.Г., были выделены две квартиры за №,2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В самом доме имелось четыре квартиры: по две с обеих сторон. Впоследствии родителями были выкуплены <адрес> 2, однако право собственности надлежащим образом зарегистрировано не было. Отец Ковалев М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать Ковалева Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, братья Ковалев В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер в роддоме, Ковалев М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>, иных наследников после смерти матери, кроме истцов, не имеется. До настоящего времени Самотесова Т.М. проживает объединенной <адрес> (ранее <адрес>,2), при этом объединение <адрес> № было изначально, в 2020 году истцами проведена реконструкция жилого дома в виде пристройки веранды и отдельного входа. Истец Ковалев А.М. проживает в спорном жилом доме в <адрес>. После смерти Еналеевой В.М. и её сына Еналеева В.В. <адрес> проживает его супруга Анисимова С.В., в <адрес> настоящее время проживает Грязнова Е.А., приходящаяся двоюродной сестрой истцам (л.д. 148 т. 1). Истец Ковалев А.М., ранее участвуя в судебном заседании, поддержал пояснения Самотесовой Т.М. в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Ачинского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о дне слушания (л.д.210 т. 1), в зал суда не явился, в отзыве представитель Стась Т.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126 т. 1), оставила рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда, с учетом доказательств, предоставленных в материалы дела истцом при условии предоставления ими технического паспорта на спорный объект недвижимости, технического заключения, из которого следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома после реконструкции является работоспособным, угрозы для жизни и здоровья граждан не предоставляет, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, может быть сохранен в установленном законом порядке и возведен без нарушения градостроительных норм и соответствует требованиям противопожарной безопасности, а также при условии, что данный объект недвижимости построен истцом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и не принадлежит иным лицам, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 144 т.1).
Третьи лица Грязнова Е.А., её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202 т. 1) Лычковская Н.П., Анисимова С.В., действующая в своих интересах и в интересах Еналеевой Т.В., Еналеев И.В., Управление Росреестра по Красноярскому краю, Еналеев С.В., Москвитина К.В., Еналеев Д.В., Еналеева Т.В., будучи извещенными надлежащим образом (л.д. 210,211 т. 1, л.д. 4,7-8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 т. 2), в судебное заседание не явились.
От представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю поступили пояснения, согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, площадью 85,3 кв.м. Право долевой собственности зарегистрировано за Еналеевой В.М. в 1/8 доме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и за Анисимовой С.В. в 1/8 доле на основании Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Доля Анисимовой С.В. обременена ипотекой в силу закона. В ЕГРН содержатся сведения о квартирах в доме по адресу: <адрес>: о <адрес> кадастровым номером №, площадью 39,7 кв.м., о <адрес> кадастровым номером №, площадью 23,1 кв.м., о <адрес> кадастровым номером №, площадью 22,5 кв.м., право собственности на указанные квартиры в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 18-21 т. 2).
Согласно представленного третьим лицом Москвитиной К.В. заявления, по заявленным исковым требованиям не возражала, просила дело рассмотреть без её участия, указав, что её бабушке Еналеевой В.Н. была предоставлена <адрес> доме по адресу: <адрес>. У бабушки было двое детей: Еналеев И.В. и Еналеев В.В., приходящийся отцом ей, Еналееву С.В., Еналееву Д.В. и Еналеевой Т.В. Ее отец умер, каких-либо документов на <адрес> по адресу: <адрес>, у нее не имеется (л.д. 23 т. 2).
В материалы дела третьим лицом Анисимовой С.В., действующей в своих интересах и в интересах Еналеевой Т.В., представлено заявление, согласно которому против исковых требований не возражала, просила дело рассмотреть без её участия, дополнительно указав, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, имеет площадь 85,3 кв.м. Фактически жилой дом состоит из трех квартир, которые состоят на государственном кадастровом учете. Анисимова С.В. занимает <адрес> кадастровым номером <адрес> площадью 22,5 кв.м. Истцы Самотесова Т.М. и Ковалева А.М. занимают <адрес>, Грязнова Е.А. занимает <адрес>. Каждая семья проживает отдельно, пользуется своим отдельным участком (л.д.145 т. 1).
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Самотесовой Т.М., Ковалева А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).
Защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 153, ч. 3 ст. 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодные для постоянного проживания граждан.
Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения).
Согласно положениям ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Из дела следует, что <адрес>,<адрес> в жилом доме по адресу: <адрес>, были предоставлены СМП-236 для проживания Ковалеву М. А. и его семье.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно реестра наследственных дел, после смерти Ковалева М.А. наследственное дело не открывалось (л.д. 50 т. 1).
Впоследствии <адрес>, были проданы на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СМП-236 (продавец) и Ковалевой Е. Г., Ковалевым А. М., Самотесовой (до брака Ковалевой) Т. М. (покупатели) (л.д. 24,74 т. 1).
Договор купли-продажи спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, письменными пояснениями представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес> (л.д.33-37,51-58, т. 1, л.д. 18-21 т. 2).
Согласно данных на ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в домовой книге, домовладение на <адрес>1,2 зарегистрировано за Ковалевыми Е.Г., А.М., Т.М., жилая площадь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23,4 кв.м. (л.д. 29-32 том 1).
Из инвентарной карточки на приусадебный участок, расположенный по <адрес>, следует, что землепользователями по состоянию на 1994 год указаны Ковалева Е.Г., Ковалев А.М. и Ковалева Т.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Ковалёва Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла (л.д. 23,76 т. 1).
Согласно реестра наследственных дел, после смерти Ковалевой Е.Г. наследственное дело не открывалось (л.д. 50 т. 1).
Как следует из ответа КГКУ «Краевой Архив БТИ» согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ? доле за Морозовой М. А., Морозовым А.Д. и Морозовой Е.А. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и в ? доле за Головановым Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. В базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельных участках отсутствуют (л.д. 108-110, 111-116 т. 1).
Из представленного Ачинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и поэтажных планов к нему следует, что жилой дом (домовладение), общей площадью 85,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех изолированных жилых помещений (<адрес> общей площадью 39,7 квм., <адрес> общей площадью 22,5 кв.м., <адрес> общей площадью 23,1 кв.м.), расположенных в одном одноэтажном здании (лит. А), а также холодных пристроек (л.д.111-116).
Жилой дом по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете c кадастровым номером №, имеет площадь 85,3 кв.м., согласно выписки из ЕГРН в нем расположены 3 квартиры с кадастровыми номерами № (л.д. 33-37, 51-55 том 1).
Также согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Анисимовой С. В. (1/8 доля), а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Еналеевой В. М. (1/8 доля).
Из материалов реестрового дела на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Морозова М.А. и Морозов А.Д. продали ? доли в жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Голованову Д.А. (л.д. 84 том 1).
Голованов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ продал ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Еналеевой В.М. (оборот л..<адрес> том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Еналеева В.М. продала 1/8 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Анисимовой С.В. (оборот л.д. 91 том 1).
При этом право собственности на квартиру с кадастровым номером № (<адрес>1), общей площадью 39,7 кв.м. в ЕГРН не зарегистрировано, что следует из выписки ЕГРН (л.д. 56 том 1).
Право собственности на квартиру с кадастровым номером № (<адрес>4) общей площадью 23,1 кв.м., в ЕГРН не зарегистрировано, что также следует из выписки ЕГРН (л.д. 57 том 1).
Право собственности на квартиру с кадастровым номером 24:43:0104009:98 (<адрес>3) общей площадью 22,5 кв.м., в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 57 том 1).
Заочным решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за Грязновой (Морозовой) Е.А. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв.м., в том числе жилой площадью 39,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5-6 том 2).
Из дела также следует, что Еналеева В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 134 том 1).
По данным наследственного дела, открытого нотариусом Ачинского нотариального округа Латря Э.И., после смерти Еналеевой В.М. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя Еналеев И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 134-142 т. 1). Супруг Еналеев В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> (л.д. 135,140 т. 1). Сын наследодателя Еналеев В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (оборот л.д. 135 т. 1).
Согласно предоставленным сведениям Ачинского ТО ЗАГС (л.д. л.д. 170-193 т. 1), у Еналеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется четверо детей: третьи лица Еналеев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 175,197 т. 1), Москвитина (Еналеева, Хижова) К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 176 т. 1), Еналеев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 178,189-190 т. 1), Еналеева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 180,191,193,198,199-201 т. 1).
Из пояснений лиц участвующих в деле следует, что фактически указанные квартиры в доме по адресу: <адрес>, занимают следующим образом: <адрес> c кадастровым номером № площадью 39,7 кв.м. принадлежит Сaмотесовой Т.М. и ее брату Ковалеву А.М. (ранее это были <адрес> имеет кадастровый № площадью 23,1 кв.м. принадлежит Грязновой (Морозовой) Е.А., <адрес> имеет кадастровый № площадью 22,5 кв.м., в которой проживает Анисимова С.В.
Согласно технического плана жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении – <адрес> по адресу: <адрес>, за счёт реконструкции общая площадь помещения увеличилась на 37,5 кв.м. в связи с реконструкцией в виде пристроя веранды, выполненной в 2020 году (л.д.42-46 т. 1), что также следует из экспликации к поэтажному плану <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которой общая площадь спорной квартиры составляет 81,6 кв.м., общая полезная площадь 77,2 кв.м. (оборот л.д. 45 т. 1).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства также установлено, что Самотесовой Т.М. и Ковалевым А.М. была произведена реконструкция жилой <адрес> без получения предусмотренных законом разрешений.
Согласно заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» №ТО-26-99 от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций здания в границах жилого помещения (квартиры), о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии (несоответствии) требованиям действующих нормативных документов, по результатам визуально-инструментального обследования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ несущих и ограждающих строительных конструкций здания в границах жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> можно сделать следующие выводы:
- несущие и ограждающие конструкции здания в границах жилого помещения (квартиры) находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87";
- категория технического состояния здания в границах жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в целом согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений"- Исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности;
- техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения здания в границах жилого помещения (квартиры) соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", по объемно-планировочным решениям объект капитального строительства соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-021-2001", обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушают права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан;
- дальнейшая эксплуатация здания в границах жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, по прямому назначению возможна (л.д.232-245 т. 1).
Согласно заключению ООО "Кадастр Инжиниринг" по оценке соответствия (несоответствия) объекта требованиям пожарной безопасности № ПБ-26-99, на основании обследования проведённого 24.02.2026 жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, а также анализа представленных документов, проведена оценка на соответствие (несоответствие) объекта требованиям пожарной безопасности, по результатам которой сделаны следующие выводы:
- на основании результатов независимой оценки пожарного здание в границах жилого дома (квартиры), расположенное по адресу: <адрес> на момент проведения проверочных мероприятий соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта;
- дальнейшая эксплуатация здания в границах жилого помещения (квартиры), общей площадью 77,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по прямому назначению возможна (л.д.215-231 т. 1).
С учетом исследованных по делу доказательств и требований закона, суд приходит к выводу, что <адрес> 2, которые объединены в одну <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес>, предоставлены для проживания семье Ковалевых.
После смерти Ковалева М.А., его супруга Ковалева Е.Г. и дети Ковалев А.М., Ковалева (Самотесова) Т.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели указанные <адрес> 2, при этом право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Вместе с тем, истцы, а также их мать Ковалева Е.Г., с указанного времени и до настоящего времени (Ковалева Е.Г. до своей смерти) открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорным объектом недвижимости, поскольку пользовались спорным жильем на законном основании, заключив сделку с СМП-236 по покупке квартир 1,2 (по 1/3 доли каждому) в жилом доме по адресу: <адрес>, проживая и имея регистрацию в нем (Ковалев А.М. с 1994г. в <адрес>, Самотесова Т.М. в <адрес> 1996 г.) (л.д. 9, 12 том 1), и неся бремя его содержания, каких-либо претензий относительно спорного имущества никем не предъявлялось, в том числе администрацией Ачинского муниципального округа.
При этом после смерти своей матери Ковалевой Е.Г. истцы Ковалев А.М. и Самотесова Т.М. фактически приняли наследство в виде 1/3 доли в <адрес>, то есть по 1/6 доли каждый, поскольку проживали совместно с наследодателем, после ее смерти также пользуются наследственным имуществом и несут бремя его содержания.
При таких обстоятельствах суд, установив, что Ковалев А.М. и Самотесова Т.М., а также Ковалева Е.Г., наследниками которой являются ее дети, на протяжении длительного периода времени, более тридцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют, пользуются на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>1, общей площадью 77,2 кв.м., с кадастровым номером №, с учетом того, что на день рассмотрения дела в суде спорный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и иным правилам, суд считает возможным признать за Ковалевым А.М. и Самотесовой Т.М. право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности и наследования после смерти их матери Ковалевой Е.Г. по ? за каждым (1/3 доли по договору купли - продажи от 20.01.1993г. и 1/6 доли в порядке наследования).
Оснований для включения наследственную массу 1/3 доли в спорной квартире после смерти Ковалевой Е.Г. у суда в настоящее время не имеется в силу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку после смерти наследодателя истекло 6 мес. и истцами заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования.
С учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, требования истцов Самотесовой Т.М., Ковалева А.М. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самотесовой Т. М., Ковалева А. М. удовлетворить.
Признать за Самотесовой Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0419 №) и Ковалевым А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0415 №) право собственности по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> c кадастровым номером № площадью 77,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А.Порядина
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.