РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонова Андрея Львовича, Сазоновой Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-Ачинск» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сазонов А.Л., Сазонова Т.В. обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ООО УК «Жилищник-Ачинск» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> Управляющей компанией дома является ООО УК «Жилищник-Ачинск». В нарушение постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» ООО УК «Жилищник-Ачинск» текущий ремонт подъезда <адрес> в многоквартирном доме не производился с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть с 2003 года. В ходе рассмотрения дела, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 30.01.2026 было проведено выездное обследование, в ходе которого была установлена частичная неисправность конструкций крыльца подъезда <адрес> (сколы ступней крыльца, повреждение кирпичной кладки ограждений, трещина в кирпичной кладке); в тамбуре в подъезде <адрес> не плотный притвор деревянных дверей; в подъезде <адрес> частичная неисправность штукатурно-окрасочного слоя стен, потолков (сколы, трещины, шелушение), в подъезде <адрес> частичная неисправность оконных блоков (повреждение окрасочного слоя, отсутствует фурнитура); на трубопроводе теплоснабжения в холле подъезда <адрес> установлен хомут. По результатам контрольно-надзорного мероприятия Службой в адрес ООО УК «Жилищник-Ачинск» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в установленный срок. В ходе рассмотрения дела управляющая организация произвела ремонт входной двери, при повторном осмотре по нарушению установки на трубопроводе теплоснабжения в холе подъезда <адрес> хомута Служба строительного надзора и жилищного контроля неисправностей не установила. Остальные выявленные нарушения до настоящего времени не устранены. Просит обязать ООО УК «Жилищник-Ачинск» произвести текущий ремонт 5<адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 03.08.2026, а именно: ремонт крыльца (входной группы), покраска стен и потолка на всех этажах, ремонт деревянных окон и подоконников на всех этажах, ремонт сломанных ступеней на лестнице, ремонт запорных устройств межэтажных электрощитков, а также взыскать с ООО УК «Жилищник-Ачинск» в пользу Сазонова А.Л. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб. (л.д.6-8 т.1,л.д.216-217 т.2, л.д.48-49,53-54,88 т.3).
Истцы Сазонов А.Л., Сазонова Т.В., их представитель Ускова Н.В., действующая на основании доверенностей (л.д.39,40 т.3), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.108-110 т.3), в судебное заседание не явились. Представителем Усковой Н.В. представлено заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.112 т.3). Ранее участвуя в судебном заседании, представитель Ускова Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в уточненном иске от 01.04.2026 (л.д.53-54 т.3) основаниям, указав, что не поддерживает ранее заявленные требования, в связи с устранением управляющей организацией нарушений, также не поддерживает заявленные в настоящем уточненном иске требования в части возложении обязанности на управляющую организацию произвести ремонт запорных устройств межэтажных электрощитков, поскольку ООО УК «Жилищник-Ачинск» запорные устройства в настоящее время установлены. На удовлетворении остальных требований уточненного иска настаивала, поскольку ремонт пятого подъезда многоквартирного дома, где проживают истцы, не проводился с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть на протяжении 23 лет, по настоящее время указанные нарушения не устранены, что нарушает права истцов, являющихся собственниками жилого помещения, на качественное предоставление жилищной услуги. Также указала, что истцом Сазоновым А.Л. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб., которые просит взыскать с ответчика ООО УК «Жилищник-Ачинск» в пользу истца Сазонова А.Л.
Представитель ответчика ООО УК «Жилищник-Ачинск» Никонова Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.124 т.1), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.111 т.3), в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.113 т.3). Ранее участвуя в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав письменный отзыв, согласно которому ООО УК «Жилищник-Ачинск» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома № 11 мкр. 9 в г. Ачинске, коммунальные услуги для целей содержания общего имущества МКД на основании протокола № 1 от 01.06.2023, договора управления №9-11 от 01.06.2023. За период управления данным МКД управляющей компанией выполнен большой необходимый и первоочередной объем работ по содержанию и текущему ремонту дома, в том числе по существенным финансовым затратам. Объем, виды и периодичность работ по содержанию общего имущества дома за период с 2023-2024 г.г. подтверждаются актами, жалобы за период с 2023-2025 г.г. на некачественное обслуживание отсутствуют. В доме <адрес> истцы Сазоновы не единственные неплательщики услуг, из-за должников УК находится в тяжелом финансовом положении, что приводит к ухудшению содержания дома. В отношении ремонта 5-ого подъезда МКД <адрес> Службой строительного надзора и жилищного контроля выдано обязательное к исполнению предписание № 14/12 от 30.01.2026. Пунктами 4 и 5 предписания установлен срок до 03.08.2026 в части ремонтных работ в подъезде № 5. Предписание контрольно-надзорного органа являет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержит властное волеизъявление, порождающее правовое последствия для организации, содержит конкретный срок его исполнения. За нарушение предписание КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в существенном размере для юридических лиц. Полагала, что при исполнении предписания и решения суда об одном и тоже предмете может возникнуть конфликт интересов, возникновение спорных ситуаций, что может затруднить исполнение возложенных на ответчика обязанностей. Кроме того, решением общего собрания собственников помещений данного дома (протокол № 1 от 28.05.2023) утвержден договор управления и принято решение о видах работ по текущему ремонту общего имущества с указанием сроков их выполнения (Приложение № 8 к договору управления). В 2026 году предусмотрен плановый ремонт подъезда. Частичный ремонт предполагает, что он проводится для поддержания нормального внешнего вида части конструкций помещений, в частности подъезда многоквартирного дома, ремонт же в отличие от частичного ремонта предполагает выполнение работ в объеме, необходимом для обновления покрытия стен, потолка, пола в подъезде многоквартирного дома. В рамках именно ремонта выполняют следующие работы: ремонт штукатурки потолка, стен, лестничных маршей, покрытие поверхностей краской, устранение трещин, сколов, ремонт окон и дверей в подъезде и на крыльце. Объем и виды работ по ремонту <адрес> подъезда определен локальным сметным расчетом на общую сумму 191 088 руб. Заявление представителя истцов о возможности неисполнения предписания № 14/12 от 30.01.2026 в связи с обжалованием несостоятельно, так как в установленные сроки оно ответчиком не было обжаловано, более того, частично исполнено в установленные предписанием сроки, что указывает на добросовестность и ответственность ответчика, что исключает неисполнение предписания в срок. В отношении заявленных уточненных требований в части ремонта запорных устройств межэтажных электрощитков, требования истцов так же не обоснованы, так как они находятся исправном состоянии, электрощитки закрыты, что подтверждается актом от 24.04.2026 и документами фотофиксации. Кроме того, полагает, что требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме. Представителем истца не представлен прейскурант цен на юридические услуги. Позиция ответчика на протяжении всех судебных заседаний не менялась, ответчик не отказывался выполнить ремонтные работы в подъезде <адрес> в необходимом объеме, включая все требования представителя истцов, факт необходимости выполнения данных работ подтверждается предписанием Службы строительного надзора, договором управления МКД, представитель истцов необоснованно уточняла исковые требования по видам работ и способам их выполнения, которые в любом случае бы были выполнены в ходе ремонта, что и привело к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и увеличению суммы юридических услуг. В связи с чем, представитель истцов злоупотребляла правом. Кроме того, исковое заявление не относится к категории сложных, требующих предварительного детального изучения материалов. Рекомендуемая стоимость составления подобного искового заявления 6 000 руб. (Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края Протокол № 05/24 от 27.04.2024). Просит в удовлетворении исковых требований в части видов и способов проведения ремонтных работ <адрес> подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> отказать в полном объеме, уменьшить размер судебных расходов (л.д.27-18, 87-90 т.3).
Третьи лица представители Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Красноярскому краю, Сазонов А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (л.д.87,114-117 т.3), в суд не явились, возражений по иску не представили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
В соответствии с п. 11 Правил №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил (подп. «з»).
Согласно п. 16 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.
На основании подп. «б» п. 2 указанных Правил, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, то есть в договоре управления многоквартирным домом, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Управляющая компания обязана проводить текущий ремонт дома и выполнять работы, указанные в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, без специального решения общего собрания собственников дома.
Иные виды работ, выходящие за указанный минимальный перечень, могут выполняться по решению общего собрания собственников дома и отдельном их финансировании.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Указанные правила определяют организацию технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда (раздел II Правил).
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении №7 (п. 2.3.3 Правил №170).
Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (п.2.3.4 Правил №170).
В соответствии с п. 3.2.8 Правил №170, окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
Согласно п. 3.2.9 Правил №170, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
В соответствии с 4.7.2 Правил №170, неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
Согласно п. 4.8.1 Правил №170, неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
Согласно п. 4.8.4 Правил №170, заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.
Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте.
В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня.
В соответствии с 4.8.10 Правил №170, входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
Как следует из материалов дела, истцы Сазонов А.Л. и Сазонова Т.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.49,50 т.1).
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется ООО УК «Жилищник-Ачинск», с которым собственниками заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2023 (л.д.21-48 т.1).
В соответствии с п. 1.1 договора Управляющая организация приняла на себя обязательства в течение определенного договором срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенным по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.5 договора, перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества определен с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества и указан в Приложении № 2 к настоящему договору. Изменение данного перечня возможно решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1.11 договора, перечни, сроки оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества формируются в соответствии с требованиями действующего законодательства, результатами осмотров общего имущества, размером финансирования и рассчитываются на срок действия договора, но не менее чем на один год.
Пунктом 7.2 установлено, что договор заключен сроком на пять лет с даты заключения договора.
В Приложении № 8 к договору управления многоквартирным домом от 01.06.2023, утверждена планово-договорная стоимость работ по текущему ремонту (<адрес>) на 2023-2027 годы, в которую входит помимо прочего ремонт подъездов (л.д.48 т.1)
Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в соответствии с решением №12/02 проведен инспекторский визит в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Красноярском крае в отношении ООО УК «Жилищник-Ачинск» по адресу: <адрес>, в ходе которого были выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Правила №290), Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 (далее – Постановление №1110), часть 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, о чем составлен акт инспекторского визита №12/02 от 30.01.2026 (л.д.13-16 т.3), согласно которому установлено:
- 30.01.2026 очистка придомовой территории от снега в местах передвижения людей, в том числе перед входами в подъезды не осуществлена в утренние часы, что нарушает обязательные требования п. 3.6.8, п. 3.6.9, п. 3.6.14 Правил №170, п. 24 Правил №290, п.п. 10,11 Правил №491, пп. а,б п. 3 Постановления №1110;
- в подъезде <адрес> отсутствуют признаки регулярной уборки, а именно: на лестничных площадках, маршах, под лестничным маршем на подоконниках, на стенах, на плафонах освещения имеется наличие пыли, загрязнение остекления оконных блоков, что нарушает обязательные требования п. 4.8.14 Правил №170, п. 23 Правил №290, п.п. 10,11 Правил №491, пп. а,б п. 3 Постановления №1110;
- две тамбурные двери при входе в подъезд № <адрес> не имеют плотный притвор, на одной двери отсутствует фурнитура (ручка), что нарушает обязательные требования п. 3.2.3, п. 4.8.14 Правил №170, п.п. 10,11 Правил №491, пп. а,б п. 3 Постановления №1110;
- в подъезде <адрес> имеется частичная неисправность лестничных маршей и оснований пола на лестничных площадках (сколы, выбоины, истирание), что нарушает обязательные требования п. 4.8.1, п. 4.8.4 Правил №170, п. 12 Правил №290, п.п. 10,11 Правил №491, пп. а,б п. 3 Постановления №1110;
- в подъезде <адрес> МКД имеется частичная неисправность штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков (сколы, трещины, шелушения), что нарушает обязательные требования п. 3.2.8, п. 3.2.9, п. 4.2.1.1 Правил №170, п.п. 10,11 Правил №491, п. 11 Правил №290, пп. а,б п. 3 Постановления №1110.
По результатам проведения внепланового инспекторского визита, ООО УК «Жилищник-Ачинск» выдано предписание №14/12 от 30.01.2026 об устранении выявленных нарушений, с установлением срока их исполнения (л.д.17-20 т.3):
- нарушение: очистка придомовой территории от снега в местах передвижения людей, в том числе перед входами в подъезды не осуществлена в утренние часы – срок устранения выявленного нарушения 16.02.2026,
- нарушение: в подъезде <адрес> отсутствуют признаки регулярной уборки, а именно: на лестничных площадках, маршах, под лестничным маршем на подоконниках, на стенах, на плафонах освещения имеется наличие пыли, загрязнение остекления оконных блоков – срок устранения выявленного нарушения 16.02.2026,
- нарушение: две тамбурные двери при входе в подъезд <адрес> не имеют плотный притвор, на одной двери отсутствует фурнитура (ручка) – срок устранения выявленного нарушения 16.02.2026,
- нарушение: в подъезде <адрес> имеется частичная неисправность лестничных маршей и оснований пола на лестничных площадках (сколы, выбоины, истирание) – срок устранения выявленного нарушения 03.08.2026,
- нарушение: в подъезде <адрес> МКД имеется частичная неисправность штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков (сколы, трещины, шелушения) – срок устранения выявленного нарушения 03.08.2026.
Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 12.02.2026 был произведен визуальный осмотр пятого подъезда МКД, по результатам которого составлен акт №56-ГЖН от 12.02.2026 (л.д.8-12 т.3), согласно которому установлено:
- частичная неисправность конструкций крыльца подъезда <адрес> (сколы ступней, повреждение кирпичной кладки ограждений), что является нарушением п. 4.8.10 Правил №170;
- в тамбуре подъезда <адрес> не плотный притвор деревянных дверей, что является нарушением п. 4.7.2 Правил № 170;
- в подъезде <адрес> частичная неисправность лестничных маршей, площадок (сколы, выбоины), что является нарушением п. 4.8.1, п. 4.8.4 Правил №170;
- в подъезде <адрес> частичная неисправность штукатурно-окрасочного слоя стен, потолков (сколы, трещины, шелушение), что является нарушением п. 3.2.8, п. 3.2.9 Правил № 170;
- в подъезде <адрес> частичная неисправность оконных блоков (повреждение окрасочного слоя, отсутствует фурнитура), что является нарушением п. 4.7.2 Правил № 170,
На трубопроводе теплоснабжения в холле подъезда <адрес> установлен хомут, что является нарушением п. 5.2.1 Правил № 170.
На момент осмотра равномерный прогрев приборов отопления в холле подъезда <адрес> обеспечен, неисправностей не установлено. При осмотре этажных электрических щитков повреждений не выявлено, дверцы закрыты.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями истцы Сазонов А.Л. и Сазонова Т.В. просят возложить на управляющую организацию ООО УК «Жилищник-Ачинск» обязанность по проведению текущего ремонта в подъезде № <адрес> в части ремонта крыльца (входной группы), покраски стен и потолка на всех этажах, ремонта деревянных окон и подоконников на всех этажах, ремонта сломанных ступеней на лестнице, ремонта запорных устройств межэтажных электрощитков.
Необходимость текущего ремонта подъезда № <адрес> подтверждается актом осмотра Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. По настоящее время ответчиком не устранены указанные выше нарушения по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в части заявленных исковых требований по текущему ремонту подъезда №5 дома 11 мкр. 9 - конструкций крыльца; штукатурно-окрасочного слоя стен, потолков; оконных блоков; лестничных маршей, площадок, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Напротив, наличие указанных нарушений подтверждены представителем ответчика, также представлен локальный сметный расчет от 23.04.2026 о стоимости их устранения (л.д.91-93 т.3).
Таким образом, управляющей организацией по управлению многоквартирным домом ООО УК «Жилищник-Ачинск» не исполняются обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, что ущемляет права истцов, являющихся жильцами данного дома, на качественное предоставление жилищной услуги. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил представителем ООО УК «Жилищник-Ачинск» не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения выявленных нарушений в настоящее время не представлено.
В связи с чем, заявленные исковые требования в части возложения на ООО УК «Жилищник-Ачинск» обязанности по текущему ремонту в подъезде <адрес> – неисправности конструкций крыльца; неисправности штукатурно-окрасочного слоя стен, потолков; неисправности оконных блоков; неисправности лестничных маршей, площадок, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, заявленные требования в части возложения обязанности по ремонту запорных устройств межэтажных элекрощитков, представителем истцов в судебном заседании не поддержаны, с указанием на их устранение. Кроме того, актом осмотра Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12.02.2026 повреждений этажных электрических щитков не выявлено, дверцы закрыты, в связи с чем, в данной части требования истцов удовлетворению не подлежат.
При этом, вопреки доводам представителя ответчика, наличие предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об устранении нарушений в определенный срок в отношении управляющей компании не препятствует лицу, право которого нарушено, обратиться в суд за защитой своего права как потребителя услуг, а обязанность содержания общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию вне зависимости от наличия либо отсутствия факта предписания надзорного органа. Также отсутствие достаточного количества денежных средств в управляющей компании не освобождает ответчика от обязательств, предусмотренных договором на управление многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
С учетом конкретных обстоятельств дела, перечня нарушений, длительности их не устранения, суд считает целесообразным установить срок исполнения решения суда – до 03.08.2026. При этом возражений, а также доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнить решение суда в указанный срок, стороной ответчика суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
При рассмотрении дела интересы истцов Сазонова А.Л. и Сазоновой Т.В. представляла Ускова Н.В., действующая на основании доверенностей (л.д.39,40 т.3).
Как следует из представленных истцом документов, 24.01.2025 Сазоновым А.Л. и Сазоновой Т.В. был заключен с Усковой Н.В. договор на оказание юридических услуг (л.д.55 т.3), в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства по предоставлению интересов заказчиков в суде по спору с ООО УК «Жилищник-Ачинск», в том числе: изучить имеющиеся у заказчиков документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчиков провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчиков по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготавливать и представлять на согласование исполнителя заявления, ходатайства, отзывы и др. процессуальные документы, необходимые для ведения дела (п.2 договора).
Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 47 000 руб. Окончательная стоимость определяется на момент окончания всех судебных процессов по указанному спору (п. 5 договора).
Оплата услуг произведена Сазоновым А.Л. в общей сумме 47 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 01.04.2026 (л.д.56 т.3).
Данные договор и расписка, суд полагает, являются достаточными доказательствами того, что Сазоновым А.Л. в связи с рассмотрением указанного гражданского дела были понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела.
Заявляя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец указывает, что им оплачены следующие услуги: составление искового заявления, составление уточненного искового заявления от 02.02.2026 после частичного добровольного исполнения требований со стороны ответчика: уборка подъезда и очистка придомовой территории; составление уточненного искового заявления после выдачи Предписания службы строительного надзора от 23.03.2026; составление уточненного искового заявления после частичного добровольного исполнения требований со стороны ответчика: ремонта дверей входной группы от 01.04.2026. При этом уточнение исковых требований обусловлено не произвольным желанием истцов, а частичным исполнением требований истцов со стороны ответчика. Кроме того, представитель Ускова Н.В. участвовала в судебных заседаниях 05.11.2025, 02.02.2026, 05.03.2026, 01.04.2026, 28.04.2026. Отложений рассмотрения дела по вине представителя не было (л.д.53-54,88 т.3).
Определяя размер подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, возражения представителя ответчика относительно чрезмерности расходов, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, исходя из характера и объема оказанных и заявленных ко взысканию услуг, включающих составление искового заявления и уточнений к нему (л.д.6-8 т.1,л.д.216-217 т.2, л.д.48-49,53-54,88 т.3), участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству 02.02.2026, а не в судебном заседании, о чем указано представителем истцов (л.д.155,218 т.2), участие в четырех судебных заседаниях 05.11.2025, 05.03.2026, 01.04.2026, 28.04.2026 (л.д.143-144 т.2, л.д.46-47,79,106-107 т.3), а также с учетом фактически затраченного представителем времени, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до 35 000 руб. Суд полагает, что данная сумма отвечает требованию разумности, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, согласуется со сложностью рассматриваемого гражданского дела, его категорией, объемом фактически оказанных юридических услуг и стоимостью аналогичных услуг в городе Ачинске Красноярского края.
Вопреки доводам представителя ответчика, в рассматриваемом случае понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя за составление уточненных исковых заявлений не свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении истца, а является правом истца в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, обстоятельств злоупотребления истцами процессуальными правами и заявления явно необоснованных исковых требований судом не установлено и ответчиком не представлено.
Указание представителем ответчика на «Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, судом не принимаются, поскольку расценки Адвокатских палат носят рекомендательный характер, обязательного значения для суда не имеют.
Оснований для взыскания судебных издержек в меньшем размере, вопреки возражениям представителя ответчика, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-Ачинск» (ИНН 2443053622) совершить следующие действия в отношении пятого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в срок до 03 августа 2026 года, а именно:
- устранить неисправность конструкций крыльца;
- устранить неисправность штукатурно-окрасочного слоя стен, потолков;
- устранить неисправность оконных блоков;
- устранить неисправность лестничных маршей, площадок.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-Ачинск» (ИНН 2443053622) в пользу Сазонова Андрея Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Ю.Н. Берестовенко
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года