ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Сарбаевой В.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратова Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственности «Элот» о возложении обязанности изменить запись в трудовую книжку о дате и причине увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суточных, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Панкратов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Элот» о возложении обязанности изменить запись в трудовую книжку о дате и причине увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суточных, компенсации морального вреда, судебных расходов, требования мотивированы тем, что 06.02.2024 он устроился в ООО «Элот», в связи с тем, что ему была предложена другая работа в г. Хабаровске 20.05.2025 он написал заявление на увольнение по собственному желанию с 21.05.2025, требования об отработке ему не предъявляли. 21.05.2025 истец отработал последнюю смену и сдал оборудование. В последующем узнал, что в его трудовой книжке прописано увольнение с 04.06.2025 года по ч. 1 п.6 ст. 81 ТК РФ. С приказом истец не ознакомлен, документы не подписывал, при увольнении ему не была выплачена часть заработной платы. Оплата труда составляла 7 600 руб. за смену. С 13.05.2025 по 21.05.2025 он отработал полных 9 смен, задолженность по заработной плате составляет 68 400 руб., также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и суточные. Сумма задержанных денежных средств составляет 68 400 руб., соответственно, компенсация за задержку заработной платы на 03.10.2025 составила 11 591,52 руб., согласно представленному в иске расчету. Ранее он обращался в адрес ответчика с письменной претензией, в которой просил изменить формулировку причины увольнения записи в трудовой книжке, выплатить невыплаченную заработную плату в размере 68 400 руб., компенсацию за задержку заработной платы размере 2 270,88 руб., возмещение юридических расходов в размере 30 000 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда 30 000 руб. В ответе на претензию ответчик ссылается на то, что заявление подано 21.05.2025, к работе в этот день он не приступал. Однако, 21.05.2025 им была отработана полная смена и сдано оборудование. Истец полагал, что увольнение оформлено по собственному желанию. Просит обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке: дату и причину увольнения, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 68 400 руб., компенсацию за задержку заработной платы размере 11 591 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, произвести расчет и выплатить суточные, а также денежные средства в размере 30 000 руб. в счет возмещения юридических расходов, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.3-14).
Определением суда от 02.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Челябинской области (л.д.48).
Истец Панкратов Е.А. в судебные заседания, назначенные на 05.03.2026 и 30.03.2026 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по известным суду адресам, в том числе, по адресу регистрации по месту жительства (л.л.96,97,116,118,119), ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин не явки суду не представил.
Представитель ответчика ООО «Элот», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, а также посредствам телефонограммы (л.д.116,117,120), в судебное заседание также не явился. Представителем по доверенности Зайнетдиновой Н.Г. представлен отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требования отказать, согласно телефонограммы просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.101-102,117).
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Челябинской области, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д.116,121), в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
Частично исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Панкратова Е.А., оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, данных об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Панкратова Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственности «Элот» о возложении обязанности изменить запись в трудовую книжку о дате и причине увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суточных, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд Красноярского края с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ю.Н. Берестовенко