ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Сарбаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипунова Владимира Павловича к Тарасову Владимиру Владимировичу о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Шипунов В.П. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Тарасову В.В. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, требования мотивированы тем, что он состоял в браке с Шипуновой (Тарасовой) Н.А. брак зарегистрирован 19.06.2008. Шипунова (Тарасова) Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Они с супругой проживали по адресу: Красноярский край, <адрес> данный дом был построен ими в период брака, зарегистрировано право собственности за супругой. Жилой дом имеет кадастровый номер № площадь жилого дома 71,1 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:02:6506002:151, площадью 4 167 кв.м. Жилой дом и земельный участок находился в собственности, право собственности зарегистрировано за супругой. В конце своей жизни супруга болела, часто забывала события, была нервной, в связи с чем, неоднократно находилась на лечении. До конца своих дней супруга проживала в спорном доме с истцом, вели совместное хозяйство, жили семьей. За несколько дней до ее смерти ему сообщили, что хозяин жилого дома и земельного участка – сын супруги Тарасов В.В. Супруга данный факт отрицала, в их совместной жизни ничего не изменилось, поэтому никаких поводов для беспокойства относительно жилого дома и земельного участка не было, он понимал, что это имущество их совместная собственность и без его согласия невозможно переоформления права собственности. Кроме того, он был занят состоянием здоровья супруги. Перед самой смертью супруги, он разговаривал с ее сыном, который пояснил, что мать продала ему дом и земельный участок за 1 800 000 руб., однако, никакой продажи не было. В конце сентября 2025 года истец заказал выписку из ЕГРН на указанные объекты, но собственника в выписке не было видно. После чего, он обратился в Причулымский сельский совет, где из представленной выписки из ЕГРН в октябре 2025 года истец узнал, что собственником жилого дома и земельного участка является сын супруги - Тарасов В.В. Как супруг он никакого согласия на продажу жилого дома не давал, супруга не ставила его в известность о продажи жилого дома и земельного участка. О состоявшихся сделках истец узнал в сентябре 2025 года. Просит признать недействительной сделку купли - продажи объектов недвижимости от 07.08.2023 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 71,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 167 кв.м., применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, возвратив в собственность Шипуновой Н.А. жилой дом кадастровый номер №, площадью 71,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 167 кв.м., аннулировать запись о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 71,1 кв.м. от 09.08.2023 № № аннулировать запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4167 кв.м. от 09.08.2023 № № (л.д.3-5,142-144).
Определениями суда от 04.02.2026, 26.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Куронен С.В., Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д.108,146).
Истец Шипунов В.П. и его представитель Лычковская Н.П., действующая на основании письменного заявления (л.д.9), о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.147,148), в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.194,195). Ранее участвуя в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Шипунов В.П. суду пояснил, что в 2006 году познакомился с Тарасовой Н.А. У Тарасовой Н.А. имелось двое детей от первого брака - Тарасов В.В. и Тарасова (Куронен) С.В. После знакомства стали проживать по адресу: <адрес> совместно с ее дочерью. Затем дочь вышла замуж и переехала. В квартиру вселился сын Тарасовой Н.А. – Тарасов В.В. 19.06.2008 зарегистрировали брак, после регистрации брака Тарасовой Н.А. присвоена фамилия Шипунова. Решили приобрести в собственность земельный участок для последующего возведения на нем жилого дома. По договору купли-продажи от 19.05.2009 приобрели земельный участок в д. Нагорного Ачинского района, за счет денежных средств от продажи дачного участка, приобретенного ими совместно до заключения брака. В 2009 году оформил кредит в банке на строительство жилого дома. В период брака и совместного проживания на протяжении пяти лет с 2009 года по 2014 год строили жилой дом, по завершению строительства в 2014 году зарегистрировали жилой дом в ЕГРН на супругу Шипунову Н.А. С указанного времени они проживали в данном жилом доме. В 2023 году супруга начала болеть, ДД.ММ.ГГГГ умерла. Он продолжает проживать в данном жилом доме, содержит его, оплачивает коммунальные услуги, использует земельный участок для садоводства. В сентябре 2025 года перед смертью супруга сказала, что продала дом с земельным участком своему сыну от первого брака Тарасову В.В. После смерти супруги он обратился в сельсовет, где из выписки из ЕГРН он узнал, что действительно право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за сыном супруги Тарасовым В.В. Полагает, что данная сделка купли-продажи является недействительной, поскольку не было получено его нотариальное согласие на продажу указанных объектов недвижимости. О состоявшейся сделки он не знал, согласия на продажу дома с земельным участком не давал, с момента строительства и по настоящее время он проживает в жилом доме. Денежных средств от продажи жилого дома и земельного участка не видел, у супруги счетов в банке нет, пенсию получала нарочно.
Ответчик Тарасов В.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного уведомления по месту регистрации, которое возвращено в суд за истечение срока хранения (л.д.150,196), в суд не явился, возражений по иску не заявил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица представитель Управление Росеестра по Красноярскому краю, Куронен С.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.150,166,183), в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. От Куронен С.В. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку строительство дома осуществлялась из доходов ее матери, Шипунов В.П. не мог финансово участвовать в строительстве объекта недвижимости. Просила оставить правообладание домом за Тарасовым В.В. В связи с отдаленностью проживания, просила дело рассмотреть в сове отсутствие (л.д.111). Согласно телефонограммы, пояснила, что с самостоятельными требованиями в отношении спорного имущества обращаться не намерена, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, поддержав ранее направленные письменные возражения (л.д.183).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из положений п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что признание недействительной совершенной одним из супругов сделки, связанной с распоряжением общим имуществом, возможно по требованию другого супруга по мотивам отсутствия у совершившего сделку супруга необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом в соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).
Пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года заключен брак между Шипуновым Владимиром Павловичем и Тарасовой Натальей Алексеевной, что подтверждается свидетельством и актовой записью о заключении брака. После заключения брака фамилия супруге присвоена – Шипунова (л.д.13,116).
В период брака супругами по договору купли-продажи от 12.05.2009 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 4 167 кв.м. (л.д.88-91).
На указанном земельном участке, возведен жилой дом площадью 71,1 кв.м., год завершения строительства 2014, которому при постановке на кадастровый учет 23.04.2015 года присвоен кадастровый номер №, адрес: <адрес> (л.д.55).
Право собственности на земельный участок и жилой зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 20.05.2009 и 23.04.2015 соответственно за Шипуновой Н.А. (л.д.54,55).
Согласно выписке из похозяйственной книги, на регистрационной учете по адресу: <адрес> состоят: Шипунова Н.А. с 21.09.2011, Шипунов В.П. с 19.05.2015 (л.д.63).
Согласно материалам реестрового дела на спорные объекты недвижимости (л.д.78-102,134), Шипунова Н.А. продала жилой дом и земельный участок Тарасову В.В., что подтверждается договором купли-продажи объектов недвижимости от 07.08.2023 (л.д.78-79).
Из договора купли-продажи (раздел 2) следует, что по соглашению сторон, стоимость приобретаемых объектов недвижимости составляет 2 000 000 руб., из них: 1 800 000 руб. за жилой дом и 200 000 руб. за земельный участок. Оплата произведена путем передачи наличных денежных средств в размере 2 000 000 руб. продавцу до подписания настоящего договора. Оплата произведена в полном объеме без дополнительных обязательств между продавцом и покупателем.
Согласно разделу 3 договора, стороны определили, что настоящий договор имеет силу передаточного акта объектов недвижимости, отдельный акт приема-передачи стороны решили не составлять. Обязательства продавца по настоящему договору считаются исполненными после государственной регистрации перехода права.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилой дом и земельный участок на основании указанного договора купли-продажи от 07.08.2023, зарегистрировано за Тарасовым В.В. 09.08.2023 (л.д.74-75,76-77).
Шипунова Н.А. умерла 23.10.2025, что подтверждается свидетельством и актовой записью о смерти (л.д.14,119).
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец Шипунов В.П. ссылается на недействительность договора купли-продажи от 07.08.2023, заключенного между Тарасовым В.В. и Шупуновой Н.А., ввиду отсутствия его нотариального согласия как супруга, так как спорное имущество, отчужденное по договору купли-продажи является совместно нажитым. Также указывая на то, что узнал о состоявшейся спорной сделки купли-продажи после смерти супруги. В данном жилом доме проживал с супругой Шипуновой Н.А. с момента его строительства, после ее смерти продолжает проживать в доме, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, при этом, платежные документы о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги приходили на имя Шипуновой Н.А. (л.д.15-24), в связи с чем, он не мог знать о том, что супруга продала их совместное имущество, согласие на продажу которого он не давал.
Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2).
Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что договор купли-продажи объектов недвижимости от 07.08.2023, заключенный между Тарасовым В.В. и Шипуновой Н.А., без нотариально удостоверенного согласия истца, необходимость которого предусмотрена законом, является оспоримой сделкой и может быть признан судом недействительным по требованию лица, указанного в законе, в данном случае истца как супруга продавца жилого дома и земельного участка – Шипунова В.П.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, в соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается в отсутствии согласия, предусмотренного законом.
С учетом ст. 173.1 ГК РФ, юридическое значение имеет вопрос о том, знал ли или должен ли был знать покупатель Тарасов В.В. об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия супруга Шипунова В.П.
Покупатель Тарасов В.В. является сыном Шипуновой В.П. от первого брака (л.д.65,66,117).
Спорные объекты являются недвижимыми вещями, права на которые подлежат государственной регистрации, при этом земельный участок с расположенным на нем жилым домом в силу закона находились в общей собственности Шипунова В.П. и Шипуновой Н.А., однако в нарушение требований законодательства сделка по отчуждению одним из супругов (Шипуновой Н.А.) общего имущества была совершена в отсутствие нотариально удостоверенного согласия второго супруга (Шипунова В.П.), о чем покупатель Тарасов В.В., являющийся сыном Шипуновой В.П., не мог не знать.
Поскольку законом установлено обязательное нотариальное удостоверение согласия второго супруга и такое согласие в настоящем деле не представлено, очевидно, что Тарасов В.В. должен был знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия супруга его матери – Шипунова В.П. Доказательств обратного суду не представлено.
При этом, третье лицо Куронен С.В., являющаяся дочерью Шипуновой Н.А. от первого брака (л.д.118,120), указывая на строительство жилого дома за счет денежных средств матери Шипуновой Н.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств данных доводов суду не представила.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Шипунов В.П. стороной оспариваемого договора купли-продажи не являлся, согласия на его заключение не давал. Оспариваемый договор купли-продажи совершен в период брака без согласия супруга продавца, который не знал о продаже недвижимости, находящейся в их совместной собственности, Шипунова Н.А. не получила нотариальное согласие супруга Шипунова В.П. на совершение сделки купли-продажи, как того требует пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд признает оспариваемую сделку купли-продажи от 07.08.2023 недействительной.
Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки суд исходит из следующего.
Как следует из оспариваемого договора купли-продажи от 07.08.2023, оплата произведена путем передачи наличных денежных средств в размере 2 000 000 руб. продавцу до подписания настоящего договора. При этом расписка о передачи денежных средств в материалах реестрового дела отсутствует. Сведений о получении данной суммы Шипуновой Н.А. в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.
Таким образом, применить двухстороннюю реституцию в данном случае не представляется возможным, поскольку суду не представлено доказательств произведенной оплаты по спорному договору купли-продажи от 07.08.2023.
В связи с признанием договора купли-продажи недействительной сделкой, в силу ст. 167 ГК РФ, недвижимое имущество подлежит возврату первоначальному собственнику, право собственности Тарасова В.В. на данное недвижимое имущество подлежит прекращению.
Шипунова Н.А. умерла 23.10.2025, после ее смерти нотариусом Ачинского нотариального округа Малышевой Е.В. открыто наследственное дело №№ от 13.03.2026 (л.д.186-192).
Поскольку правоспособность Шипуновой Н.А. прекратилась ДД.ММ.ГГГГ то государственная регистрация право собственности на спорное недвижимое имущество, вопреки заявленным требованиям, после смерти Шипуновой Н.А. за ней невозможна.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Как установлено по делу, спорное имущество жилой дом и земельный участок приобретено супругами Шипуновым В.П. и Шипуновой Н.А. в период брака и относится к общей совместной собственности, сведений о заключении брачного договора не имеется. В связи с чем, суд полагает необходимым признать за Шипуновым В.П. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов на спорные жилой дом и земельный участок и об определении оставшейся 1/2 доли в наследственную массу наследодателя Шипуновой Н.А., умершей 23.10.2025, поскольку срок на принятие наследства в настоящее время не истек.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Шипунова В.П. удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи от 07.08.2023 спорного недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Тарасова В.В. на спорные жилой дом и земельный участок, признав право собственности за Шипуновым В.П. на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов на указанные жилой дом и земельный участок, включив оставшиеся 1/2 доли в наследственную массу наследодателя Шипуновой Н.А., умершей 23.10.2025.
РЕШИЛ:
Исковые требования Шипунова В.П. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 07 августа 2023 года объектов недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Шипуновой Натальей Алексеевной и Тарасовым Владимиром Владимировичем.
Прекратить право собственности Тарасова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запись государственной регистрации права №№ 09.08.2023.
Прекратить право собственности Тарасова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> кадастровый номер №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запись государственной регистрации права №№ от 09.08.2023.
Признать за Шипуновым Владимиром Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> кадастровый номер №, и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> кадастровый номер №.
Включить 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый номер №, в наследственную массу Шипуновой Натальи Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Берестовенко
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года