ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Галины Ивановны к Яковлеву Сергею Леонидовичу о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Яковлеву С.Л. о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру, требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит 3/4 доли указанного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано 14.06.2024 на основании решения Ачинского городского суда от 21.03.2024. В данной квартире проживает ответчик, пользуется всем жилым помещением. Ответчик зарегистрирован в квартире с 11.03.1998. Между истцом и ответчиком неприязненные отношения, возникшие по причине того, что ответчик категорически против права пользования истца указанной квартирой, считая квартиру своей личной собственностью. В связи с чем, пользоваться квартирой истец не имеет возможности. Заочным решением Ачинского городского суда от 24.07.2024 определен порядок и размер участия каждого из собственников в оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, доля истца в оплате составляет - 1/4, доля ответчика – 3/4. Истец обращалась к ответчику с просьбой о вселении, но ответчик занял бездействующую позицию, препятствующую реализации прав истца как собственника доли в квартире. Ответчик сменил замок на входную дверь в квартиру, ключ от двери истцу не предоставляет, комнату для проживания истца не освободил, свою супругу из квартиры не выселил. Фактически ответчик пользуется всей квартирой с 25.05.2023, не пуская истца в квартиру. В квартире две комнаты, одна из них проходная. У истца право собственности на 1/4 долю квартиры, но даже самая маленькая комната больше доли истца. Соответственно, порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком определить невозможно. Более того, ответчик без согласия истца вселил в квартиру свою супругу и сына. Все вместе занимают две комнаты в квартире, в которых находится имущество ответчика: мебель, бытовая техника, вещи его семьи. Лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком поделены вышеуказанным решением суда, по которым истец оплачивает счета. В свою очередь ответчик пользуясь всей квартирой вместе с членами своей семьи, платит только по договорам за свои 3/4 доли. Считает, что ответчик обязан компенсировать стоимость пользования 1/4 долей, принадлежащей истцу. С целью установления размера компенсации, истец обратилась к частнопрактикующему оценщику Шестопаловой Н.Е. Отчетом №ЧПО53/2025 от 20.10.2025 установлена итоговая рыночная стоимость права пользования 1/4 доли квартиры, обремененной правами ответчика на 3/4 доли по состоянию на 17.10.2025 составляет 5 112 руб. в месяц. Соответственно, размер компенсации, которую обязан выплатить ответчик за период с 01.11.2025 по 31.03.2026 составляет 25 560 руб. из расчета: 5 112 (размер ежемесячной компенсации) х 5 (количество месяцев). Просит взыскать с ответчика Яковлева С.Л. в пользу истца Смирновой Г.И. компенсацию за пользование долей в праве собственности за период с 01.11.2026 по 31.03.2026 в размере 25 560 руб., взыскивать ежемесячно 1 (первого) числа каждого месяца, начиная с 01.04.2026 с ответчика Яковлева С.Л. в пользу истца Смирновой Г.И. компенсацию за пользование долей в праве собственности в размере 5 112 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д.3-4,123-124).
Истец Смирнова Г.И. о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.135), представила заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие, указав, что в спорной квартире совместно с ответчиком проживать невозможно, поскольку брат Яковлев С.Л. проживает в ней со своей семьей: с супругой и сыном 11 лет. Яковлев С.Л. относится к ней агрессивно, поменял замки в квартире, ключи от квартиры не дает. Она предлагала ему продать свою долю в квартире, в том числе в рассрочку, либо купить ее полностью, но ответчик полностью игнорирует ее предложения. Их конфликтные отношения подтверждаются обращением в полицию. В квартире нет изолированных комнат, проживать в квартире совместно не возможно, так как у нее также имеется семья – супруг, у Яковлева С.Л. своя семья. Ответчик не желает с ней договариваться (л.д.152).
Ранее участвуя в судебном заседании суду пояснила, что ответчик Яковлев С.Л. приходится ей родным братом. Спорная квартира первоначально принадлежала их матери Яковлевой Е.Г., которая после смерти завещала квартиру ответчику Яковлеву С.Л. Ответчик Яковлев С.Л. обратился в суд с иском о признании ее недостойным наследником, она в свою очередь обратилась со встречным иском о разделе наследственного имущества. Решением Ачинского городского суда от 21.03.2024 в удовлетворении исковых требований Яковлева С.Л. отказано, ее встречные требования удовлетворены частично, произведен раздел наследственного имущества, при котором установлено право собственности Яковлева С.Л. на 3/4 доли на квартиру, право собственности Смирновой Г.И. на 1/4 доли на квартиру, также поделены по 1/2 доли денежные вклады в банке. С момента вынесения решения суда, она в квартиру не вселиться не имела возможности, поскольку ответчик не желает договариваться, сменил замок в квартире, ключи ей не передает, соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключалось. Порядок пользования квартирой в судебном порядке не определяла, поскольку определить порядок пользования не возможно, квартира двухкомнатная, общей площадью 42,3 кв.м., комнаты в квартире смежные, двух изолированных комнат нет, брат проживает в квартире со своей семьей – супругой и сыном, с братом конфликтные отношения. У нее также имеется семья – супруг, с которым она проживает в другой квартире, находящейся у нее в собственности. Она обращалась к брату с предложением выкупить у нее долю в квартире, в том числе в нотариальном порядке, также предлагала ему выкупить свою долю в рассрочку, либо приобрести его долю в квартире, однако, ответчик игнорирует ее предложения. Решением суда от 24.07.2024 определен порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности на квартиру, в соответствии с данным решением суда она оплачивает за свою 1/4 долю коммунальные платежи и взносы за капитальный ремонт, тем самым несет расходы, однако, своей долей в собственности пользоваться не может, поскольку брат этому препятствует. Полагает, что ответчик пользуясь ее долей в квартире, препятствуя в осуществлении ее прав как собственника доли в жилом помещении, должен компенсировать ей пользование денежными средствами, размер которых определен отчетом оценщика №ЧПО53/2025 от 20.10.2025, не оспоренным ответчиком.
Ответчик Яковлев С.Л. и его представитель Зинченко М.А., действующий на основании письменного заявления (л.д.91), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.137,138), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.158) отклонено судом.
Ранее участвуя в судебном заседании, представитель Зинченко М.А. суду пояснил, что против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку истец в судебном порядке о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением не обращалась, судом порядок пользования квартирой определен не был, в связи с чем, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения. Долю истца в квартире ответчик выкупать не согласен, однако, Яковлев С.Л. не возражает против пользования истцом жилым помещением, препятствий в пользовании не оказывает, истец сама не желает вселяться в квартиру.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика и его представителя о судебном заседании. Действия ответчика не явившегося в судебное заседание и не представившего суду доказательств уважительности неявки, судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации на сайте суда (л.д.161,162), в суд не явился, возражений и ходатайств не заявил.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Как указано в части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N (2020), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Таким образом, при разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление факта нарушения прав истца как собственника доли жилого помещения со стороны ответчика, невозможность предоставления во владение и пользованию истцу доли жилого помещения, период времени, с которого у истца, заявившего о своих правах, отсутствовала реальная возможность пользоваться спорным имуществом, приходящимся на его долю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются родными братом и сестрой и долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец Смирнова Г.И. в размере 1/4 доли, ответчик Яковлев С.Л. в размере 3/4 доли.
Ранее указанная квартира принадлежала Яковлевой В.И., которая умерла 23.05.2023. Истец и ответчик являются детьми Яковлевой В.И.
Решением Ачинского городского суда от 21.03.2024 по гражданскому делу №2-259/2024, вступившим в законную силу 03.05.2024, в удовлетворении исковых требований Яковлева С.Л. к Смирновой Г.И. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования отказано. Встречные исковые требования Смирновой Г.И. к Яковлеву С.Л. о разделе наследственного имущества удовлетворены частично. Произведен раздел наследственного имущества, при котором установлено право собственности: Яковлева С.Л. на 3/4 доли на квартиру, Смирновой Г.И. на 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.97-101).
На регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик Яковлев В.И. с 11.03.1998, что подтверждается выпиской из домовой книги и адресной справкой (л.д.84,85), который фактически проживает в квартире со своей семьей – супругой и несовершеннолетним ребенком, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Заочным решением Ачинского городского суда от 24.07.2024 по гражданскому делу №2-2883/2024, вступившим в законную силу 20.09.2024, определен порядок и размер участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт между собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что доля оплаты Смирновой Г.И. составляет 1/4 соответствующих платежей, доля Яковлева С.Л., составляет 3/4 соответствующих платежей. Возложена обязанность на ООО УК «Центр управления МКД», ООО «Теплосеть», ООО «Эко-Транспорт», ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире расположенной по адресу: <адрес> на имя Смирновой Г.И., доля составляет 1\4 соответствующих платежей, доля Яковлева С.Л. составляет 3\4 соответствующих платежей (л.д.92-94).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Смирнова Г.И. указывает, что она, являясь долевым собственником спорной квартиры, фактически не имеет возможности пользоваться ею при наличии конфликтных отношений между сторонами, а также наличия препятствий ответчиком в пользовании жилым помещением ввиду смены им замков от входной двери, невозможности проживания в квартире двух разных семей, с учетом проживания в ней супруги ответчика и их сына, при этом, согласие на их вселение и проживание она не давала, в связи с чем, имеет право на получение с ответчика денежной компенсации за пользование, в том числе частью жилого помещения, приходящейся на ее долю.
При разрешении вопроса о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, подлежит учету площадь жилого помещения, его технические характеристики, количество проживающих в нем лиц, сложившиеся между сторонами взаимоотношения.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., состоящую из двух жилых комнат – 18,6 кв.м. и 9,9 кв.м., коридор - 3,2 кв.м., туалет – 2,9 кв.м., кухня – 5,3 кв.м., кладовая (подсобная) – 2,4 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН, технического плана и экспликации к плану строения (л.д.73-75,159-160).
В квартире фактически проживает ответчик Яковлев С.Л. со своей семьей – супругой и несовершеннолетним ребенком. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.
При этом, ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащей последней долей в жилом помещении путем смены замка в спорной квартире, что не отрицалось ответчиком Яковлевым С.Л., а также указано им самим при обращении в суд с иском о признании Смирновой Г.И. недостойным наследником (л.д.97,141-142).
Истцом Смирновой Г.И. было направлено в адрес ответчика Яковлева С.Л. удостоверенное нотариусом заявление о продаже принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру за 700 000 руб. без рассрочки платежа, а также сообщено о согласии на приобретение доли принадлежащей Яковлеву С.Л. в указанной квартире за 2 500 000 руб. (л.д.120-122). Как следует из пояснений, данных в судебном заседании представителем ответчика, Яковлев С.Л. не намерен покупать долю истца либо продавать свою долю в спорном жилом помещении.
Судом учитываются технические характеристики спорного жилого помещения, принимая во внимание, что на долю истца приходится 1/4 часть, что соответствует 7,1 кв.м. жилой площади (28,5 кв.м./4), пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, а в данном случае площадь и планировка квартиры, размер долей сторон не позволяют выделить в пользование сторонам отдельные изолированные комнаты соразмерные долям сторон в общем имуществе. Также учитывается, что фактически длительное время в квартире проживает ответчик Яковлев С.Л. со своей семьей, вселение истца Смирновой Г.И., состоящей в зарегистрированном браке (л.д.157), в спорное жилое помещение приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов сторон, которые членами одной семьи не являются, реальная возможность пользования спорным жилым помещением в смежно-проходных комнатах без нарушения прав всех сособственников не возможна. Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, при этом, между сторонами имеются конфликтные отношения, что в совокупности свидетельствует о невозможности определить порядок пользования спорной квартирой и проживать истцу в принадлежащей ей 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Таким образом, истец Смирнова Г.И., лишенная права владения своим имуществом, в том числе, в результате действий ответчика, которым произведена смена замков в квартире, заключать соглашение о порядке пользования квартирой, а также выкупать долю истца в жилом помещении не намерен, фактически владеет общим имуществом в полном объеме, в том числе долей истца, при этом, истец несет бремя содержания своей доли в квартире без использования ее по назначению, оплачивая жилищно-коммунальные услуги в соответствии с решением суда соразмерно своей доли. Поскольку порядок пользования спорным жилым помещением в соответствии с требованиями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации между собственниками без нарушения прав всех участников долевой собственности фактически судом определен быть не может, истец как собственник имущества не может быть лишена права на предоставление соразмерной компенсации, а иной подход приводил бы к необоснованному ограничению прав одного собственника перед другим и противоречил бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы о добровольности не проживания истца в спорном жилом помещении, о том, что она не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, порядок пользования квартирой не определялся, подлежат отклонению, поскольку факт наличия невозможности осуществления истцом правомочий по владению и пользованию принадлежащей ей долей в квартире, в том числе с учетом препятствия в этом ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Смирновой Г.И. о взыскании с ответчика Яковлева С.Л. компенсации за пользование долей жилого помещения, поскольку в рассматриваемом случае судом установлена совокупность условий, необходимых в силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, для присуждения денежной компенсации ограниченному в осуществлении правомочий участнику общей долевой собственности.
Суд вправе установить в качестве компенсации одному из собственников ежемесячную выплату другим собственником денежных средств. Однако, данная выплата является компенсацией за фактическое пользование его долей, с учетом того, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Согласно представленному истцом отчету №СПО53/2025 от 20.10.2025 об определении рыночной стоимости права пользования 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №12, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> выполненному частнопрактикующим оценщиком Шестопаловой Н.Е., имеющей соответствующую квалификацию, рыночная арендная ставка за пользование 1/4 долей в праве на квартиру, по состоянию на дату оценки составляет 5 112 руб. в месяц (л.д.11-72).
Учитывая площадь спорной квартиры, размер принадлежащей истцу доли, суд находит размер компенсации, определенный оценщиком, разумным, справедливым, соразмерным ответственности допущенному нарушению права истца, соответствующим сложившимся расценкам в данном регионе возмездного пользования жилья и не нарушающим права собственника, не имеющего возможности пользоваться принадлежащей ему долей в данной квартире.
Доказательств, в подтверждение иного размера компенсации стороной ответчика Яковлевым С.Л. не представлено.
С учетом вышеприведенных положений закона и установленных судом обстоятельств, учитывая, что истец лишена возможности пользоваться причитающейся ей долей в общем имуществе, суд приходит к выводу о необходимости установления денежной компенсации истцу Смирновой Г.И. за счет ответчика Яковлева С.Л. в размере 5 112 рублей в месяц, исходя из расчета компенсации за заявленный период с 01.11.2025 по 31.03.2026 в размере 25 560 руб. (5 112 руб. х 5 месяцев), начиная с 01 апреля 2026 года по 5 112 рублей ежемесячно, до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. согласно чеку по операции от 05.12.2025 (л.д.5), а также понесены расходы на оплату услуг по оценке размера компенсации размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 32 от 22.10.2025 (л.д.10), которые суд признает издержками, понесенными истцом в связи рассмотрением настоящего дела и подлежащими возмещению ответчиком.
Таким образом, истцу Смирновой Г.И., в пользу которой состоялось судебное решение, подлежат возмещению путем взыскания с ответчика Яковлева С.Л. судебные расходы в размере 6 000 руб. (3 000 руб. + 3 000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Яковлева Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 09.03.2019) в пользу Смирновой Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 14.05.2010) компенсацию за фактическое пользование 1/4 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01 ноября 2025 года по 31 марта 2026 года в размере 25 560 рублей, начиная с 01 апреля 2026 года по 5 112 рублей ежемесячно, до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств.
Взыскать с Яковлева Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 09.03.2019) в пользу Смирновой Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 14.05.2010) судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Берестовенко
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года