ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В., при секретаре Диль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Кириллову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кириллову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2020г. между ООО «Драйв Клик Банк» и Кирилловым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 355 617,04 рубля сроком до 05.11.2020г. под 19,5% годовых, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в Банке. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита Банк вправе потребовать оплаты неустойки. 23.03.2023г. ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 05.03.2020г., заключенному с Кирилловым А.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23.03.2023г., о чем ответчик был уведомлен. Ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем с 05.11.2020г. по 23.03.2023г. образовалась задолженность в сумме 368 562,31 руб., из которой основной долг – 338 955,58 руб., штрафы-2779,28 руб., проценты - 26 827,45 руб. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 368 562,31 руб., госпошлину в сумме 11 715 руб., почтовые расходы 91,20 руб. (л.д.6-7).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.94).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.96), в заявлении представитель Архиреев Н.А., действующий по доверенности от 01.10.2025г. сроком на один год (л.д.42), просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.7).
Ответчик Кириллов А.Н., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства и регистрации (л.д.96, 98-99), в суд не явился, заявлений, ходатайств по сути заявленных требований не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кириллова А.Н. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «Драйв Клик Банк», уведомленные о слушании дела судебным извещением (л.д.96, 100, 101), в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, на основании заявления, 05.03.2020г. между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и Кирилловым А.Н. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 355 617,04 руб. под 19,50 % годовых сроком на 60 мес. до 07.03.20205г. (л.д.9,14).
Согласно условиям кредитного договора, графику платежей заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и оплате начисленных процентов по 9359 руб. ежемесячно 07 числа каждого месяца (п. 6. договора).
Факт получения Кирилловым А.Н. кредита в размере 355 617,04 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.15-18).
В рамках кредитного договора между Кирилловым А.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № СП 2.2. от 05.03.2020г. и выдан страховой полис (л.д.10 оборот). Выгодоприобретателем является- страхователь, в случае смерти Страхователя выгодоприобретателями признаются наследники Страхователя. Срок действия договора с 05.03.2020г. по 07.03.2025г. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы. Страховая премия составляет 100877,04 руб., страховой тариф 0,66% (л.д.11-12).
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые обязательства надлежащим образом не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которыми ООО «АйДиКоллект» приобрело права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Кирилловым А.Н. в размере основного долга 338 955,58 руб., процентов 26827,45 руб., штрафа 2779,28 руб., общая задолженность 368562,31 руб. (л.д.22-24,36).
Согласно п. 1.1. договора уступки прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Банком, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Банком и должником, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 433 ГК РФ).
Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1822-О, положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 13 кредитного договора Кириллов А.Н. дал согласие на уступку Банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам. Данный пункт договора подписан заемщиком, что свидетельствует об ознакомлении заемщика с данным условием и согласие с ним (л.д. 9).
23.03.2023г. ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес Кириллова А.Н. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 37).
Ответчиком погашение задолженности по кредиту первоначальному и новому кредитору не произведено.
30.11.2020г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кириллова А.Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от 05.03.2020г. в размере 370540,31 руб. (л.д.50), который на основании возражений должника отменен определением от 22.03.2022г. (л.д.84,85).
Определением мирового судьи от 21.07.2023г. в удовлетворении требований ООО «АйдиКоллект» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу отказано (л.д.86).
По сведениям ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес>, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 05.03.2021г. на основании судебного приказа № от 30.11.2020г. В ходе совершения исполнительных действий принудительно взыскано 230,81 руб. 04.04.2022г. исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа (л.д.88-93).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, в связи с чем, задолженность по кредитному договору в сумме 368 562,31 руб. подлежит взысканию с Кириллова А.Н. в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект».
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежными поручениями от 09.04.2025г. и от 05.11.2025г. ООО ПКО «АйДи Коллект» оплачена госпошлина за обращение в суд с иском к Кириллову А.Н. в сумме 8271,25 руб. и 3443,75 руб., в общей сумме 11 715 руб. (л.д.8 и оборот л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДиКоллект» к Кириллову А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Кириллова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723 задолженность по кредитному договору № от 05.03.2020г. в сумме 368 562,31 руб., госпошлину в сумме 11 715 руб., всего 380 277 (триста восемьдесят тысяч двести семьдесят семь) рублей 31 копейку.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026г.