ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Сарбаевой В.В., с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А., истцов Хаменковой А.Г., Дороховой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаменковой Альбины Гемальдиновны, Дороховой Ларисы Гельмальдиновны к Халитову Шамилю Гемальдиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Хаменкова А.Г. и Дорохова Л.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Халитову Ш.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, требования мотивированы тем, что они является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ответчик Халитов Ш.Г., который собственником жилого помещения никогда не являлся. В настоящее время в данном жилом помещении не проживает, его вещей в жилом помещении нет. Как видно из выписки из домовой книги, на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит ответчик, который в настоящее время в жилом помещении не проживает, выехав добровольно на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи и не проявляя интереса к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением. Просят признать ответчика Халитова Ш.Г. утратившим право пользования живым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.4-6).
Определением суда от 06.02.2026 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено ООО УК «Сибирский город» (л.д.53).
Истцы Дорохова Л.Г. и Хаменкова А.Г. в судебном заседании заявленные требования подражали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснили, что ответчик Халитов Ш.Г. приходится им братом. Они приобрели спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 04.08.2015 в долевую собственность по 1/2 доли. Регистрировали в данном жилом помещении по месту жительства мать Халитову Н.А. и брата - ответчика Халитова Ш.Г., где они проживали до смерти матери, которая умерла 13.12.2024. После смерти матери, в январе 2025 года брат выехал из квартиры. С указанного времени брата не видели, квартира стоит пустая, электроэнергия в квартире отключена, его вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.
Ответчик Халитов Ш.Г., надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства (л.д.79), возражений по иску не заявил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО УК «Сибирский город», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.79,81), в суд не явился, согласно телефонограмме представитель просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.81).
Исследовав материалы дела, выслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что Дорохова Л.Г. и Хаменкова А.Г. являются долевыми собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 4, д. 12, кв.45, на основании договора купли-продажи квартиры от 04.08.2015, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-20,69).
Согласно выписке из домовой книги на спорное жилое помещение, в качестве ответственного лица указана истец Дорохова Л.Г. без регистрации, истец Хаменкова А.Г. (сестра) без регистрации, с 23.04.2016 по месту жительства зарегистрирован ответчик Халитов Ш.Г. (брат), с 23.09.2015 по месту жительства была зарегистрирована мать Халитова Н.А., снята с регистрационного учета 13.12.2024 в связи со смертью (л.д.33).
Согласно представленной в материалы дела ОВМ МО МВД России «Ачинский» адресной справке, Халитов Ш.Г. зарегистрирован по спорному адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 4, д. 12, кв.45 (л.д.47).
Как следует из искового заявления, пояснений истцов, ответчик Халитов Ш.Г. является их братом. Ответчик с января 2025 года в спорном жилом помещении не проживает, его выезд носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, где в настоящее время проживает ответчик истцам не известно.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, его вещей в квартире нет, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, участия в расходах по содержанию жилого помещения не несет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.
Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.
На основании изложенного, требования истцов Хаменковой А.Г. и Дороховой Л.Г. о признании ответчика Халитова Ш.Г. утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Халитова Шамиля Гемальдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 20.01.2017) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Халитова Шамиля Гемальдиновича с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Берестовенко
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года