РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Заболотько Т.В., с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А., представителей истца - Лихомановой Н.В., действующей по доверенности № 24 АА6099276 от 30 сентября 2025 года, Абиловой Т.Б., действующей по ордеру № 121 от 10 февраля 2026 года, ответчика Новиченко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихоманова Вадима Эдуардовича к Новиченко Дмитрию Романовичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на питание и лечение,
УСТАНОВИЛ:
Лихоманов В.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Новиченко Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на питание и лечение.
Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2025 года с изменениями на основании апелляционного постановления Ачинского городского суда, Новиченко Д.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. В результате умышленных противоправных действий осужденного истцу были причинены повреждения в виде двустороннего <данные изъяты> который сопровождался длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24 апреля 2008 года п. 7.1 указанный признак квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Истцу ответчиком были также нанесены иные телесные повреждения, которые сопровождались головными болями, отеками. В результате избиения истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. После того, как истцу провели операцию по наложению шин Тигирштедта и был удален 48 зуб, он не мог питаться полноценно, пришлось тратить денежные средства на приобретение жидкого питания (творожки, йогурты, плавленые сыры и др.) на сумму размере 3 132 руб., так как самостоятельно жевать и двигать челюстью, сломанной в двух местах, он не мог. Также истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1 630 руб., в общем сумма затрат составила 4 762 руб.
Просит взыскать с Новиченко И.Р. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., затраты на специальное питание и лекарственные средства в размере 4 762 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб. (л.д.5-6).
Определением суда от 10 февраля 2026 года в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Ачинское» (л.д.34).
Истец Лихоманов В.Э. в судебное заседание не явился, извещен через представителя (л.д.45).
Представители истца Лихоманова Н.В., Абилова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Лихоманова Н.В. суду пояснила, что после полученной травмы сын обратился в травматологический пункт КГБУЗ «Ачинская МРБ», где был сделан снимок, установлен перелом <данные изъяты>. 12 апреля 2025 года Лихоманов В.Э. был госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии Краевой клинической больницы, где ему была проведена операция, наложены шины Тигерштедта, удален 48 зуб. После выписки из стационара Лихоманов В.Э. находился на амбулаторном лечении, до 05 мая 2025 года был освобожден от занятий в техникуме. Лихоманов В.Э. после выписки из стационара не мог говорить, нормально питаться, пережевывать пищу, в связи с чем приходилось нести затраты на приобретение жидкого питания. На протяжении десяти месяцев он испытывал боль в челюсти, до настоящего времени испытывает болезненные ощущения, челюсть «щелкает». Также понесены расходы на приобретение лекарственных средств: раствор кетонала, шприцы для инъекций, таблетки амоксиклав, конкор, успокоительный сбор, мазь Видестим, стоматофит.
Ответчик Новиченко Д.Р. в судебном заседании с иском согласен частично, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленного истцом ко взысканию завышен, согласен оплатить сумму в размере 50 000 руб. Свою вину в произошедшем не оспаривал. Просил учесть, что является студентом КГАП « Ачинский техникум нефти и газа имени Е.А. Демьяненко», имеет кредитные обязательства.
Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский» в судебное заседание не явился, извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д.101 а), отзыв не представил.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 разъяснений).
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
В соответствии с п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как следует из п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Часть 4 указанной статьи предусматривает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске Красноярского края от 02 сентября 2025 года Новиченко Д.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, установлены Новиченко Д.Р. ограничения: не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования г. Ачинск, на осужденного возложена обязанность, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации (л.д.98-99).
Апелляционным постановлением Ачинского городского суда от 18 ноября 2025 года приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02 сентября 2025 года в отношении Новиченко Д.Р. изменен, внесено уточнение - установленные ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «Ачинский муниципальный округ Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.100-101).
Приговором установлено, что 11 апреля 2025 года, около 21 часа 30 минут, Новиченко Д.Р., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от входа в магазин «Хороший» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 3, д. 39А, где также находился его ранее знакомый Лихоманов В.Э. Между Новиченко Д.Р. и Лихомановым В.Э. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Новиченко Д.Р. возник умысел на причинение Лихоманову В.Э. телесных повреждений. Реализуя свой умысел, Новиченко Д.Р., находясь в указанное время и в указанном месте, стоя напротив Лихоманова В.Э., и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Лихоманову В.Э., с силой нанес Лихоманову В.Э. кулаком правой руки поочередно два удара по лицу с левой стороны, в область нижней челюсти, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 390 от 03 июня 2025 года, в результате преступных действий Новиченко Д.Р. причинил Лихоманову В.Э. телесные повреждения в виде <данные изъяты> который сопровождался длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от 24 апреля 2008 года п. 7.1. Указанный признак, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года п.4б), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.87-88). Подсудимый Новиченко Д.Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Как установлено судом и следует из медицинских документов после полученной травмы Лихоманов В.Э. с 12 апреля 2025 года по 16 апреля 2025 года находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с клиническим диагнозом: <данные изъяты> Доставлен в ККБ бригадой СМП с жалобами на боль в области нижней челюсти слева и справа, нарушение прикуса, боль при жевании усиливается. С момента травмы боль и кровоточивость из полости рта, подвижность отломков, нарушение прикуса. 14 апреля 2025 года проведена операция: наложение шин Тигерштедта, удаление 48 зуба, репозиция, металлоостеосинтез правого угла нижней челюсти. Выписан в удовлетворительном состоянии с диагнозом: <данные изъяты>. При выписке даны рекомендации: исключить травмы и физическую нагрузку области операции, наблюдение стоматолога-хирурга амбулаторно по месту жительства, таблетки Амоксиклав 1000 по 1 табл. 2 раза в день в течение 7 дней, усилить гигиену полости рта, полоскание рта раствором Хлоргексидина 0,05 % в течение 7 дней, снять резиновые тяги через 2 нед., снять шины через 3 нед. (л.д.12-13, 54-84).
Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного КГАУЗ «Ачинская МСП» и заключения эксперта № 390 от 03 июня 2025 года Лихоманов В.Э. с 17 апреля 2025 года по 05 мая 2025 года находился на амбулаторном лечении (физиолечении). 05 мая 2025 года сняты шины Тигерштедта, даны рекомендации не переохлаждаться, диета (л.д.11, 88).
Согласно объяснениям представителей истца у Лихоманова В.Э. до настоящего времени после полученной травмы сохраняются болезненные ощущения в челюсти.
На основании изложенного, суд считает установленным, что виновными действиями ответчика Новиченко Д.Р. истцу Лихоманову В.Э. причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда его здоровью.
При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненного вреда здоровью истца, квалифицированного как вред здоровью средней тяжести, степень физических и нравственных страданий истца, длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, невозможность после полученной травмы принимать обычную пищу, принимая во внимание материальное положение ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение медицинских препаратов в общем размере 1 630 руб., в подтверждение чего представлены кассовый чек от 16 апреля 2025 года на приобретение в АО «Губернские аптеки» Хлоргексидина на сумму 91,30 руб., раствора для инъекций Кетонала на сумму 322,18 руб., шприцов для инъекций на сумму 76 руб., таблеток Амоксиклав на сумму 499,88 руб., таблеток Конкор на сумму 160,51 руб., таблеток Пустырник, валериана и мелисса на сумму 350 руб., мази Видестим на сумму 130,32 руб. (л.д.15).
Согласно выписке из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница» при выписке из стационара Лихоманову В.Э. рекомендован прием Амоксиклава и полоскание полости рта раствором Хлоргексидина, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов за приобретение указанных препаратов в общей сумме 591,18 руб. (499,88 руб. + 91,30 руб.) подлежат удовлетворению. Требования о взыскании расходов за приобретение остальных медицинских препаратов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств их назначения лечащим врачом и необходимости их применения.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение продуктов питания: творожков, йогура, сыра, творожной пасты на общую сумму 3 132 руб. согласно представленным кассовым чекам (л.д.17).
Между тем, указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат, поскольку при определении судом размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, во внимание принято то обстоятельство, что после травмы истец не имел возможности принимать обычную пищу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Новиченко Д.Р. подлежат взысканию расходы истца за составление искового заявления в размере 10 000 руб., оплаченные им по квитанции к приходному кассовому ордеру № 43 от 08 декабря 2025 года в кассу «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска» (л.д.7).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Лихомнов В.Э. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика Новиченко Д.Р. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Ачинска в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лихоманова Вадима Эдуардовича удовлетворить частично.
Взыскать с Новиченко Дмитрия Романовича (СНИЛС №) в пользу Лихоманова Вадима Эдуардовича (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, затрат на лекарства в размере 591 рубль 18 копеек, всего 300 591 рубль 18 копеек, в остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Новиченко Дмитрия Романовича в пользу Лихоманова Вадима Эдуардовича расходы за составление иска в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Новиченко Дмитрия Романовича госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.