РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., с участием представителя истца Зинченко М.А., представителей ответчика Мосина А.В., Ф., при секретаре Смолевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Отражение» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Салтыков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Отражение» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ним и обществом с 15.01.2025 заключен трудовой договор №, он был принят на работу на должность <данные изъяты>, ему был установлен оклад в размере 75 000 руб., а также районный коэффициент и северная надбавка. Основным видом деятельности общества является сбор и уничтожение медицинских отдыхов определенного класса опасности. Приказом от 29.08.2025 №29/08/1 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непредставление отчетов о продленной работе, однако должностной инструкцией либо иными локальными актами организации на него такая обязанность не возложена. Кроме того, за период с января 2025 года по июль 2025 года заработная плата выплачена ему не в полном объеме, общая сумма задолженности составляет 654 700 руб., из которых 204 147,42 руб. выплачены в августе 2025 года. Поскольку трудовой договор с ним не расторгнут, задолженность по заработной плате не погашена, Салтыков А.А. просил признать приказ о его привлечении к дисциплинарной ответственности от 29.08.2025 незаконным и отменить, взыскать с ООО «Отражение» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 15 января 2025 года по 31 июля 2025 года в сумме 450 030 руб., взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 75 462,61 руб. и по день исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возместить судебные расходы за оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 4-5 т. 1).
Определением суда от 10.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Красноярском крае (л.д.116-117 т. 1).
В судебное заседание истец Салтыков А.А., уведомленный о дате и времени слушании дела смс-сообщением с его согласия по указанному в расписке номеру телефона (л.д. 68 т. 1, л.д. 54 т. 2), не явился. Ранее участвуя при проведении подготовки дела к слушанию и в судебном заседании, истец Салтыков А.А. исковые требования поддержал, сообщив суду, что с даты заключения трудового договора с ООО «Отражение» до марта 2025 г. в должности <данные изъяты> он осуществлял деятельность по организации сбора, хранения и транспортировке медицинских отходов, занимаясь этим лично на арендованном автомобиле, при этом подчиненных сотрудников не имел. В конце февраля – начале марта 2025 г. ему прежним руководителем было сообщено об изменении обществом направления деятельности и поручено согласовать возможность выделения на территории г. Ачинска земельного участка, в том числе для ведения дополнительной деятельности с эксплуатацией дробильной установки. Для выполнения задания он в марте 2025 г. провел встречу с должностными лицами администрации г. Ачинска для решения вопроса о получении заказов на продукцию дробилки, подготовил письмо на имя управляющего директора АО «РУСАЛ-Ачинск», но дальнейших указаний не получал, иные задания ему не поступали. Истец подтвердил взаимодействие с руководством ООО «Отражение» посредством приложения WhatsApp и настаивал, что при заключении трудового договора с ООО «Отражение», несмотря на выполненную лично им подпись в соответствующей графе, он с должностной инструкцией по своей должности не знакомился, ее содержание ему не было известно. Все условия трудоустройства им обсуждались с заместителем директора ООО «Отражение» Е.Ю. Киселевым, который направил ему электронную версию трудового договора и на его вопрос предложил самостоятельно составить должностную инструкцию. Салтыков А.А. не оспаривал получение им в апреле 2025 г. в онлайн-переписке сообщения о необходимости предоставления отчетов о проделанной работе и сообщил, что таковые отчеты им не составлялись и не составлены до настоящего времени ввиду отсутствия данных, которые могут быть внесены в отчет, так как какую-либо иную работу он с марта 2025 г. не выполнял.
Представитель истца Зинченко М.А., действующий на основании письменного ходатайства от 12.01.2026 (л.д. 50 т. 1), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая, что за спорный период истцу подлежала начислению заработная плата в размере, установленном трудовым договором, так как Салтыков А.А. с марта 2025 г. воспользовался своим правом и приостановил работу ввиду наличия задолженности по заработной плате, о таковом приостановлении уведомил работодателя письмом от 22.08.2025. По мнению представителя истца, поскольку после начала согласований относительно размещения дробильного оборудования работодатель иных заданий Салтыкову А.А. не давал, то в данном случае имел место простой по вине работодателя, который подлежит оплате по правилам ст. 157 ТК РФ. Кроме того, представитель поддержал доводы истца о его неознакомлении с должностной инструкцией и считал, что факт изготовления представленной ответчиком должностной инструкции в указанную в ней дату вызывает сомнения, а выводы проведенной по делу судебной технической экспертизы документа не исключают возможности выполнения документа после возникновения судебного спора. Также представитель истца полагал, что срок давности по требованиям об оспаривании приказа от 29.08.2025 истцом не пропущен, поскольку ранее Салтыков А.А. обращался с данными требованиям к ответчику в Козульский районный суд по своему прежнему месту регистрации и исковые требования были оставлены судом без рассмотрения после того, как стороны выразили готовность урегулировать спор во внесудебном порядке. Однако, так как задолженность по заработной плате ООО «Отражение» не была погашена, иных договоренностей сторонам достигнуть не удалось, Салтыков А.А. обратился с рассматриваемым иском в Ачинский городской суд.
Представители ответчика ООО «Отражение» директор Мосин А.В. и Ф., действующий на основании доверенности от 06.04.2026 (л.д. 132 т. 2), по исковым требованиям Салтыкова А.А. возражали в полном объеме. Мосин А.В. сообщил суду, что общество до настоящего времени осуществляет деятельность по сбору опасных отходов и имеет действующие контракты с муниципальными и иными учреждениями, а он после вступления с 12.03.2025 в должность <данные изъяты> ООО «Отражение» не давал Салтыкову А.А. распоряжений о прекращении работы по организации такой деятельности на территории западной группы районов Красноярского края. С начала своей работы он принимал меры для получения от истца сведений о той работе, которую он фактически выполняет, но Салтыков А.А. просьбы работодателя предоставить отчеты игнорировал. Директор ООО «Отражение» подтвердил наличие у общества дробильной установки, однако пояснил, что таковая деятельность после направления в марте 2025 г. писем более им не рассматривалась, в то время как работодатель с целью развития бизнеса заинтересован в выполнении Салтыковым А.А. обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией. Представители ответчика утверждали, что должностная инструкция руководителя западной группы районов Красноярского края была разработана после введения соответствующей должности в штат организации, учтена в электронном журнале регистрации локальных нормативных актов общества и передана прежним директором К. после назначения нового директора.
Кроме того, в письменном отзыве и дополнении к нему представитель ответчика ООО «Отражение» указала, что по условиям трудового договора работа истцом выполнялась дистанционно, при этом при заключении трудового договора Салтыков А.А. был ознакомлен с должностной инструкцией и ему был известен круг трудовых обязанностей, а также порядок взаимодействия с работодателем. Так, истец, являясь <данные изъяты>, исходя из поставленных задач и с целью продвижения услуг организации на указанной территории должен был самостоятельно определить план и сроки реализации указанных мероприятий, а также обеспечить взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота, с использованием мессенджера WhatsApp, почтовой связи. Тем не менее, в период с марта по июль 2025 г. истец не разработал и представил на утверждение директора предприятия план мероприятий по продвижению услуг организации, не собрал и не проанализировал информацию об отходообразующих предприятиях региона, не осуществил поиск и не провёл ни одних переговоров, направленных на заключение договоров с потенциальными контрагентами, не сформировал и не передал базу данных об организациях, оказывающих аналогичные услуги на подотчетной ему территории, контроль за выполнением ранее заключенных договоров не производил, ежемесячные отчеты о проделанной работе истцом не представлял, взаимодействие с работодателем по вопросам выполнения трудовой функции не осуществлял. В отсутствие доказательств фактического выполнения Салтыковым А.А. трудовых обязанностей в течение спорного периода представитель ответчика считала, что оснований для начисления ему заработной платы как вознаграждения за труд с марта по июль 2025 г. не имеется, задолженность у общества перед истцом отсутствует после выплаты в августе 2025 г. заработной платы за январь-февраль 2025 г. и компенсации за задержку заработной платы. Помимо этого, представитель ответчика считала, что приказ о привлечении Салтыкова А.А. к дисциплинарной ответственности от 29.08.2025№29/08/1 вынесен обоснованно, а избранное дисциплинарное взыскание соответствует степени тяжести совершенного истцом проступка с учетом характера обязанностей работника, длительности нарушения. Представителем ООО «Отражение» заявлено о пропуске Салтыковым А.А. установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ввиду того, что после оставления иска без рассмотрения период рассмотрения Козульским районным судом аналогичных требований не может приостанавливать течение срока давности. Тем самым, указывая на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, представитель ответчика просила в удовлетворении требований Салтыкова А.А. отказать в полном объеме (л.д. 21-25 т. 1).
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Красноярском крае, уведомленный о слушании дела судебным сообщением (л.д. 48 т. 2), в суд не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Салтыкова А.А. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно ст. 312.1 Трудового кодекса РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.
Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).
На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как следует из материалов дела, ООО «Отражение» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН 1162468102928 12.09.2016, основным видом деятельности общества в ЕГРЮЛ значится ремонт машин и оборудования «Сбор опасных отходов» (л.д. 141-152 т. 1).
С 07.03.2025 в ЕГРЮЛ внесены сведения о директоре ООО «Отражение» Мосине А.В.
Салтыков А.А. принят на работу в ООО «Отражение» на <данные изъяты> на неопределенный срок, с ним заключен трудовой договор №2025-1 от 15.01.2025 (л.д. 8-10 т. 1).
Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно). Место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно.
Согласно п. 1.4, 1.5 трудового договора взаимодействие между работником и работодателем осуществляется путем обмена электронными документами посредством электронной почты, почтовых менеджеров. Работник подчиняется непосредственно директору ООО «Отражение».
03.04.2025 от <данные изъяты> Ф. на имя директора ООО «Отражение» поступила служебная записка о том, что от <данные изъяты> ООО «Отражения» Салтыкова А.А. отчет о проделанной работе за март 2025 года, иные сообщения относительно производственной деятельности предприятия на электронную почту не поступали (л.д. 41 т. 1).
08.04.2025 ответчиком в адрес Салтыкова А.А. направлено сообщение по почте, а также через менеджер WhatsApp, с требованием незамедлительно предоставить отчет о выполнении работы (ежедневно) за период с 25.01.2025 по 08.04.2025 в порядке, установленном трудовым договором. Кроме того, у работника запрошены письменные пояснения о причинах невыхода на связь за период с 28.02.2025 по 08.04.2025 (л.д. 32-34, 38 т. 1)
15.04.2025 в 17:00 час. директором ООО «Отражение» Мосиным А.В., <данные изъяты> Ф., <данные изъяты> Ф. составлен акт №1 об отсутствии взаимодействия дистанционного работника Салтыкова А.А. с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, в котором указано, что в нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции работником отчет о проделанной работе за март 2025 г. на корпоративную электронную почту OOOotrajenie@yandex.ru, посредством месседжера WhatsApp, иными способами, в том числе с помощью почтовой и курьерской служб, не направлялся (л.д. 29 т. 1).
06.05.2025 в 17:00 час. директором ООО «Отражение» Мосиным А.В., <данные изъяты> Ф., <данные изъяты> Ф. был составлен акт №2 об отсутствии взаимодействия дистанционного работника Салтыкова А.А. с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, в котором указано, что в нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции работником отчет о проделанной работе за апрель 2025 г. на корпоративную электронную почту OOOotrajenie@yandex.ru, посредством месседжера WhatsApp, иными способами, в том числе с помощью почтовой и курьерской служб, не направлялся (л.д. 29-оборот т. 1).
03.06.2025 в 16:00 час. директором ООО «Отражение» Мосиным А.В., гл.бухгалтером Ф., юристом Ф. был составлен акт №3 об отсутствии взаимодействия дистанционного работника Салтыкова А.А. с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, в котором указано, что в нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции работником отчет о проделанной работе за май 2025 г. на корпоративную электронную почту OOOotrajenie@yandex.ru, посредством месседжера WhatsApp, иными способами, в том числе с помощью почтовой и курьерской служб, не направлялся (л.д. 29-оборот т. 1).
03.07.2025 в 18:00 час. директором ООО «Отражение» Мосиным А.В., гл. бухгалтером Ф., юристом Ф. был составлен акт №4 об отсутствии взаимодействия дистанционного работника Салтыкова А.А. с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, в котором указано, что в нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции работником отчет о проделанной работе за июнь 2025 г. на корпоративную электронную почту OOOotrajenie@yandex.ru, посредством месседжера WhatsApp, иными способами, в том числе с помощью почтовой и курьерской служб, не направлялся (л.д. 30-оборот т. 1).
04.08.2025 в 17:00 час. директором ООО «Отражение» Мосиным А.В., гл. бухгалтером Ф., юристом Ф. был составлен акт №5 об отсутствии взаимодействия дистанционного работника Салтыкова А.А. с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, в котором указано, что в нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции работником отчет о проделанной работе за июль 2025 г. на корпоративную электронную почту OOOotrajenie@yandex.ru, посредством месседжера WhatsApp, иными способами, в том числе с помощью почтовой и курьерской служб, не направлялся (л.д. 31 т. 1).
15.08.2025 ответчиком в адрес Салтыкова А.А. через месседжер WhatsApp было направлено требование в срок до 19.08.2025 предоставить отчеты о выполнении работы за период с 25.01.2025 по 31.07.2025, а также затребованы пояснения в связи с неисполнением трудовых обязанностей и отсутствием за период с 01.03.2025 по 14.08.2025 взаимодействия с работодателем по вопросам, входящим в его компетенцию и связанным с производственной деятельностью организации (л.д. 110 т. 1).
20.08.2025 в 17:55 час. директором ООО «Отражение» Мосиным А.В., главным бухгалтером Ф., юристом Ф. составлен акт о том, что Салтыков А.А. письменные объяснения о причинах невыполнения должностных обязанностей, отсутствия взаимодействия с работодателем не представил, свой отказ от представления письменного объяснения никак не мотивировал (л.д. 28 т. 1).
Приказом директора ООО «Отражение» от 29.08.2025 №29/08/1 Салтыков А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции, утвержденной приказом директора ООО «Отражение» от 15.01.2025, выразившееся в систематическом неисполнении должностных обязанностей, непредставлении отчетов о проделанной работе (л.д. 11 т. 1).
Приказ от 29.08.2025 был направлен работнику для ознакомления почтой по адресу Салтыкова А.А. (л.д.37,39 112 т. 1), а также 30.08.2025 через мессенджер WhatsApp (л.д. 159 т. 1).
Разрешая исковые требования Салтыкова А.А. о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, суд находит их необоснованными.
Часть 1 ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимает обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Под дисциплинарным проступком в соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Виновным признается неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
По условиям п. 1.1 трудового договора, заключенного между Салтыковым А.А. и ООО «Отражение», работодатель обязался предоставить работнику работу в должности руководителя западной группы районов Красноярского края; обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором; своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять свою трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.
Разделом 4 трудового договора работнику установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Рабочее время предусмотрено с 08-00 до 17-00 часов с перерывом для отдыха и питания продолжительностью 1 час с 12:00 час. до 13:00 час.
Согласно п. 5.2 трудового договора, заключенного сторонами, работник при исполнении своих должностных обязанностей обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Согласно п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Отражение», работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с п. 2.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка с целью выполнения трудовой функции дистанционно работник обязан: соблюдать порядок и сроки взаимодействия сторон, установленные положением, другими локальными нормативными актами, должностной инструкцией, трудовым договором (дополнительным соглашением); направлять в течение получаса после начала рабочего дня сообщение о начале работы по корпоративной электронной почте или в программе-мессенджере, аналогичным способом за 10 минут до окончания рабочего дня направляется сообщение о завершении работы; предоставлять отчет о выполненной работе не позднее срока, указанного в должностной инструкции, ежедневные отчеты предоставляются не позднее, чем за 20 минут до окончания рабочего времени на корпоративную электронную почту руководителя подразделения. Руководитель подразделения подтверждает получение отчета путем направления ответного письма (л.д. 63-67 т. 1).
Разделом 2 должностной инструкции руководителя западной группы районов Красноярского края ООО «Отражение», утвержденной 15.01.2025, в обязанности работника включено:
- осуществление сбора информации о региональном рынке: количество и профиль хозяйствующих субъектов в регионе, образующих отходы классификации, соответствующей лицензионной деятельности организации, а также медицинских отходов; общий уровень цен на услуги по обращению с отходами; деятельность конкурентов в регионе, а также ведение базы данных относительно: организаций, оказывающих услуги, аналогичные или тождественные услугам организации и заключенных ими контрактов (договоров) в результате проведенных закупок;
- разработка на основе результатов анализа информации о региональном рынке стратегии по представлению продукции, услуг в регионе, выполнение подготовки конкретных проектов с обоснованием их финансового обеспечения, организация презентации проектов и графиков их реализации руководству, их обоснование и защита, по окончании утверждения проектов организация подготовки нужной документации, получение соответствующих разрешений и лицензий, доведение утвержденных графиков проведения работ по реализации проектов до сведения руководителя предприятия;
- разработка планов сбыта в регионе, проектов по увеличению объемов сбыта и координирование их выполнения;
- осуществление поиска региональных контрагентов и предоставление руководителю предприятия еженедельных отчетов о результатах проведенных переговоров;
- координирование заключения хозяйственных и финансовых договоров с региональными контрагентами и контроль за своевременностью и качественностью выполнения договорных обязательств;
- осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в регионе, расчетами за оказанные услуги, реализованную продукцию;
- обеспечение целевого использования финансовых ресурсов, предоставленных для работы в регионе, подготовка и предоставление директору отчетов о результатах финансово-хозяйственной деятельности на региональном рынке;
- координирование расчетов за оказанные услуги и финансовые потоки, работы по расширению прямых и длительных хозяйственных связей;
- обеспечение реализации рекламных кампаний по продвижению продукции, услуг в регионе, организация PR-кампании по формированию благоприятного имиджа предприятия в регионе с учетом местной специфики, организация представления продукции и услуг на региональных публичных мероприятиях;
- координирование своей работы с центральным офисом предприятия, обеспечение выполнения руководящих указаний и распоряжений директора;
- предоставление ежемесячных отчетов о проделанной работе (л.д. 57-59).
Разделом 3 должностной инструкции предусмотрен порядок взаимодействия работника с работодателем.
Пунктом 3.2, 3.4 должностной инструкции предусмотрено взаимодействие сторон посредством использования: информационно-телекоммуникационной сети Интернет (электронная связь); телефонной связи, предоставляемой операторами услуг телефонной связи; почтовой связи, предоставляемой операторами услуг почтовой связи, при этом почтовая корреспонденция направляется заказным письмом с описью вложения и уведомления о вручении (почтовая связь); личной встречи на территории организации или в ином месте, определяемом работодателем. Электронным документов является документ в электронном виде, который может иметь разный формат, в том числе в отсканированном виде, в форме письма на электронную почту OOOotrajenie@yandex.ru или сообщения в мессенджере WhatsApp.
Согласно п. 3.7 должностной инструкции работник обязан быть доступным для работодателя и иметь доступ в интернет в течение рабочего времени, режим которого указан в трудовом договоре, соблюдая порядок и сроки взаимодействия сторон, установленные трудовым договором, настоящей инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка или ином другом локальном нормативном акте.
Своей подписью в отдельной графе трудового договора от 15.01.2025 Салтыков А.А. подтвердил ознакомление с Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией.
Судом были проверены доводы истца об отсутствии в ООО «Отражение» на 15.01.2025 должностной инструкции <данные изъяты>.
Так, в ООО «Отражение» в электронной форме ведется журнал регистрации локальных нормативных актов, в которых за №23 внесена запись об утверждении приказом № 2 от 15.01.2025 должностной инструкции <данные изъяты> (л.д.166-168 т.1).
При этом определением суда от 17.04.2026 по делу была назначена судебная техническая экспертиза документа, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно заключению №98-ПЧЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», давность выполнения штрихов оттиска печати ООО «Отражение» в должностной инструкции руководителя Западной группы районов Красноярского края от 15.01.2025 на момент начала проведения исследования составляет от 1 года или более (реквизит выполнен не позднее апреля 2025 года) в зависимости от условий хранения и изначального содержания растворителя в материалах письма, то есть может соответствовать дате, указанной в документе. Установить более точную дату исполнения (в том числе, факт точного соответствия/несоответствия дате, указанной в документе) штрихов оттиска печати ООО «Отражение» в должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с тем, что фаза активного старения исследуемого материала письма завершена, провести более точную дифференциацию по времени невозможно. Установить дату исполнения части реквизитов, а именно штрихов подписи от имени К. на первом листе должностной инструкции Западной группы районов Красноярского края от 15.01.2025 не представляется возможным в силу несоответствия штрихов реквизита требованиям применяемой Методики (значительное наложение штрихов нескольких реквизитов). Установить дату исполнения части реквизитов, а именно печатного текста и линий графления (в том числе на листах 2 и 3) в должностной инструкции Западной группы районов Красноярского края от 15.01.2025 не представляется возможным в силу непригодности для решения вопроса о времени исполнения материалов письма, которым они выполнены (л.д. 7-46 т. 2).
Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется, поскольку судебная техническая экспертиза по настоящему делу проведена экспертом, имеющим необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является понятным, внутренних противоречий не содержит, согласуется с материалами дела.
Таким образом, доводы Салтыкова А.А. о том, что должная инструкция выполнена ответчиком после возникновения между ними спора, т.е. во второй половине 2025 г. и позднее, не нашли своего подтверждения.
Суд полагает, что упоминание в переписке истца с заместителем директора ООО «Отражение» Киселевым Е.Ю. за 15.01.2025 в 11:13 час. «должностную придумаем. Может сам придумать» не исключают составление таковой инструкции 15.01.2025.
Суд считает необходимым отметить, что согласно п. 1.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Отражение» трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации. Ознакомление лица, поступающего на дистанционную работу, с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, может осуществляться в ходе личной встречи в месте нахождения работодателя либо путем обмена электронными документами до подписания трудового договора.
Следовательно, суд полагает, что доводы Салтыкова А.А. о неознакомлении его с должностной инструкцией руководителя западной группы районов, а также об отличии порученных ему должностных обязанностей от изложенных в должностной инструкции являются способом обоснования заявленных исковых требований и противоречат собственноручно выполненной истцом записи в трудовом договоре.
Суд критически относится к утверждениям истца о том, что в марте 2025 г. ему была поручена организация работы дробильной установки и указано прекратить работу по сбору опасных отходов, поскольку до затребования работодателем объяснений Салтыков А.А. на данные обстоятельства в переписке с ответчиком не ссылался. Письмо от 17.03.2025 на имя управляющего директора АО «РУСАЛ-Ачинск» за подписью директора ООО «Отражение» Мосина А.В. в исполнении Киселева Е.Ю. об организации встречи по вопросам предоставления земельного участка под размещение оборудования для утилизации отходов (л.д. 12 т.1) не подтверждает изменение должностных обязанностей истца, а также проведение непосредственно им в марте 2025 г. работы по организации размещения оборудования.
С учетом пояснений истца, суд считает установленным, что в период с 01.03.2025 по 31.07.2025 Салтыков А.А. не исполнял перечисленные выше обязанности руководителя западной группы районов, в том числе не предоставлял работодателю отчетов о проделанной работе, о какой-либо деятельности для выполнения возложенных на него функций работодателю, а также суду при рассмотрении дела не сообщил.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истец Салтыков А.А. совершил дисциплинарный проступок, без уважительных причин не исполнил возложенную на него трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией обязанность, а потому у работодателя имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Статья 312.3 Трудового кодекса РФ предусматривает, что взаимодействие дистанционного работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и позволяющей обеспечить фиксацию факта получения работником и (или) работодателем документов в электронном виде.
С непосредственно связанными с трудовой деятельностью дистанционного работника локальными нормативными актами, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись, дистанционный работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, либо путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником, либо в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
Требования о предоставлении отчетов о проделанной работе и объяснений об отсутствии таковых направлены истцу работодателем ООО «Отражение» в порядке, предусмотренном ст. 312.3 ТК РФ и локальными нормативными актами ответчика, что подтверждено в том числе перепиской между Мосиным А.В. и Салтыковым А.А. в приложении WhatsApp (л.д.158-165 т.1).
Приказ от 29.08.2025 №29/08/1 был получен Салтыков А.А. 30.08.2026 через мессенджер WhatsApp (л.д. 158 т. 1).
В установленный законом срок Салтыковым А.А. объяснения по вменяемому проступку не даны, лишь 22.08.2025 в адрес ООО «Отражение» направлено заявление о наличии задолженности по заработной плате и приостановлении им работы (л.д. 13-14 т.1).
Судом оценена соразмерность примененного к Салтыкову А.А. дисциплинарного взыскания.
Трудовое законодательство не ставит каждый вид взыскания в зависимость от определенной степени вины работника и не устанавливает строгой последовательности их вынесения. Поэтому работодатель сам вправе оценивать, насколько велика вина работника в нарушении и какую санкцию применить.
С учетом характера допущенного истцом проступка, являющегося грубым, обстоятельств его совершения и длительного ненадлежащего отношения истца к труду, работодателем обоснованно избрано дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с учетом длящегося характера нарушения, работодателем соблюден и издан в течение месяца со дня истечения 19.08.2025 срока для предоставления отчета о проделанной за спорный период работы, оспариваемый приказ №29/08/1 от 29.08.2025 подписан уполномоченным лицом – директором ООО «Отражение» Мосиным А.В. (л.д. 141-152 т. 1).
Оценивая доводы представителя ответчика ООО «Отражение» о пропуске Салтыковым А.А. сроков на обращение в суд, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Основания приостановления течения исковой давности исчерпывающим образом определены в статье 202 и части 2 статьи 204 ГК РФ. Из системного толкования положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что время с момента предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства до оставления его без рассмотрения включается в срок исковой давности.
Данный вывод соответствует положениям ст. 222 ГПК РФ, согласно которым основаниями для оставления заявления без рассмотрения являются обстоятельства, связанные с ненадлежащим обращением заявителя в суд (несоблюдение досудебного порядка, отсутствие дееспособности или полномочий на подписание и предъявление иска, наличие в производстве этого или другого суда тождественного спора) либо связанные с отсутствием интереса заявителя в рассмотрении спора (неявка в суд по повторному вызову истца либо истца и ответчика, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие).
В данном случае 13.08.2025 Салтыков А.А. обратился в Козульский районный суд Красноярского края с иском к ООО «Отражение» о взыскании заработной платы, в последующем 03.09.2025 уточнил исковые требования и просил признать незаконным и отменить приказ №29/08/1 от 29.08.2024 о привлечении его к дисциплинарному взысканию (л.д. 129-130 т. 1).
Определением Козульского районного суда от 19.11.2025 исковое заявление Салтыкова А.А. оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, данное определение не отменено (л.д. 27 т. 1).
10.12.2025 Салтыков А.А. обратился в Ачинский городской суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 16 т. 1).
Следовательно, срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании приказа от 29.08.2025, полученного Салытковым А.А. 30.08.2025, начал течение 31.08.2025 и истек 30.11.2025.
В то же время, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2017 года N 304-ЭС17-3724 по делу N А03-22042/2014, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которого аналогично абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ; часть 4 статьи 1 ГПК РФ) сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца на судебную защиту и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 ГПК РФ).
Между тем, из фактических обстоятельств дела бесспорно следует, что истец не утратил интерес к предмету заявленного спора, а его последовательные действия свидетельствуют о заинтересованности в рассмотрении судом его требований об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Ввиду изложенного суд признает причины, по которым Салтыков А.А. обратился в суд с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, уважительными, а этот срок - подлежащим восстановлению.
Однако ввиду изложенных выводов суда об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом №29/08/1 от 29.08.2025 требования Салтыкова А.А. о признании приказа незаконным и подлежащим отмене не подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований Салтыкова А.А. о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы суд также не усматривает.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьями 15, 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 3.1 трудового договора, заключенного между Салтыковым А.А. и ООО «Отражение», установлено, что за исполнение трудовых (должностных) обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 75 000 руб. в месяц.
Согласно п. 3.2 трудового договора работодателем выплачивается работнику районный коэффициент – 1,3 %, процентная надбавка за работу в остальных районах Севера Красноярского края – 30 %.
Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя и/или путем перечисления на счет работника в банке каждые пол месяца: аванс 25 числа текущего месяца; заработная плата до 10 числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или не рабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (пункт 3.3)
Из заработной палаты работника могут производиться удержания в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 3.4).
Согласно п. 1.5.4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Отражение» постоянная часть оплаты труда работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями) (л.д. 60-62 т. 1).
Табели учета рабочего времени заполняют уполномоченные сотрудники в каждом подразделении и предоставляют их в бухгалтерию 2 раза в месяц: 1-ый раз до 17 числа текущего месяца за период работы с 1 по 15 число текущего месяца, 2-ой раз не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным за период работы с 16 по последний день месяца.
За январь 2025 года Салтыкову А.А. начислена заработная плата за 104 рабочих часа/13 рабочих дней при норме в 17 дней исходя из оклада в сумме 57 352,94 руб. (75 000 / 17 х 13), районный коэффициент в размере 17 205,88 руб. и северная надбавка в размере 17 205,88 руб., всего 91 764,70 руб. После удержания НДФЛ в размере 11 930 руб. и выплаты 03.03.2025 суммы 50 000 руб. долг за предприятием на конец месяца составил 29 834,70 руб. (л.д. 35,40 т. 1).
За февраль 2025 года Салтыкову А.А. за полностью отработанный месяц начислена заработная плата за 160 рабочих часов/20 рабочих дней исходя из оклада в размере 75 000 руб., районный коэффициент в размере 22 500 руб. и северная надбавка в размере 22 500 руб., всего 120 000 руб. После удержания НДФЛ в размере 15 600 руб. общий долг за предприятием на конец месяца составил 134 234,70 руб. (л.д. 40 т. 1).
Платежным поручением №252 от 08.08.2025 Салтыкову А.А. в полном объеме была выплачена заработная плата, начисленная за январь, февраль 2025 года в размере 134 234,70 руб.
Также работодателем произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму в сумме 32 459,01 руб., которая после удержания НДФЛ в 4 220 руб. платежным поручением № от 29.08.2025 перечислена Салтыкову А.А. в размере 28 239,01 руб. (л.д. 35,36).
Расчет заработной платы за январь и февраль 2025 г., а также компенсации за задержку выплат заработной платы за указанные месяцы Салтыковым А.А. в ходе рассмотрения дела не оспорен и признан судом верным.
Так, с учетом установленных в обществе сроков выплаты заработной платы, на суммы невыплаченной Салтыкову А.А. заработной платы после удержания НДФЛ подлежит начислению компенсация в размере 30 256,07 руб.:
Сумма задержанных средств 50 000,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.02.2025 – 03.03.2025
21
21
1 470,00
Сумма задержанных средств 29 834,70 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.02.2025 – 08.06.2025
21
118
4 928,69
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
1 949,20
28.07.2025 – 08.08.2025
18
12
429,62
7 307,51
Сумма задержанных средств 104 400,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.03.2025 – 08.06.2025
21
90
13 154,40
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
6 820,80
28.07.2025 – 08.08.2025
18
12
1 503,36
21 478,56
Согласно расчетным листам за март, апрель, май, июнь, июль 2025 года заработная плата Салтыкову А.А. не начислялась, в табелях учета рабочего времени за указанные месяцы 2025 г. в отношении истца работодателем за все рабочие дни внесен код НН - неявка по невыясненным причинам (л.д. 42-48 т.1).
Судом отклоняется ссылка представителя истца о приостановлении Салтыковым А.А. работы в период с марта 2025 г. в связи с наличием задолженности по заработной плате и необходимости оплаты за заявленный период по правилам ст. 157 ТК РФ как простоя по вине работодателя.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В силу ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ простой определен как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Трудовой кодекс РФ таким образом характеризует простой, что описательно-оценочные формулировки причин, вызвавших простой, свидетельствуют о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда рассматривающего трудовой спор. Законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность работодателя объявлять дни простоя, как не содержит и перечня причин простоя по вине работодателя и причин, не зависящих от работодателя. Продолжительность простоя определяется причиной и может продолжаться от 1 часа до месяца и более. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации.
В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса РФ размер оплаты периода простоя зависит от причины его возникновения. При этом к числу причин простоя, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера, например чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия и аналогичные причины. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Время простоя по вине работника не оплачивается.
Однако в нарушение требований ст. 142 Трудового кодекса РФ Салтыков А.А. после возникновения задолженности по заработной плате, а также после истребования у него отчетов о работе не уведомлял работодателя в письменной форме о приостановлении работы, на возникновение простоя не ссылался.
Таковое заявление было направлено истцом в адрес ООО «Отражение» 22.08.2025, т.е. после истечения спорного периода и истребования у него объяснений о допущенном неисполнении трудовых обязанностей (л.д.13 т.1).
В силу статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1). Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4).
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ о правах и обязанностях сторон трудового договора, порядке и основаниях оплаты труда работника следует, что в рамках трудовых отношений работник в течение установленного рабочего времени должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, а работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в полном размере, в установленные законом или трудовым договором сроки, то есть заработная плата выплачивается работодателем работнику за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым договором. При этом на работодателя возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Время отсутствия работника на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также время отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является прогулом, такое время не считается рабочим временем, следовательно, у работодателя отсутствует обязанность выплачивать работнику заработную плату за период прогула.
Поскольку ранее суд пришел к выводу о неисполнении Салтыковым А.А. трудовых обязанностей в период с марта по июль 2025 г., исковые требования Салтыкова А.А. о взыскании в его пользу с ООО «Отражение» заработной платы удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Салтыкова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Отражение» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 г.