ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18
01 декабря12121111—17111рпепрпаорт ьт марта 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Чекуновой Таисье Ивановне, Кукаевой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика Чекунова В.М. – Чекуновой Т.И., Кукаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2019 между ПАО Сбербанк и Чекуновым В.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Чекунову В.М. кредит в сумме 1 000 000 руб. под 11,1 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». 13.11.2019 Банком на счет № выполнено зачисление кредита заёмщику в сумме 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чекунов В.М. умер. За период с 25.05.2023 по 27.11.2025 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 483 361,57 руб., включающая просроченный основной долг в размере 376 921,05 руб., просроченные проценты в размере 106 440,52 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершего в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 584,04 руб. (л.д.5-7).
Определением суда от 20.01.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чекунова Т.И., Кукаева Л.В. (л.д.29).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.209), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).
Ответчики Чекунова Т.И., Кукаева Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем получения судебных повесток лично (л.д.177,178), о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчик Кукаева Л.В. в представленных возражениях против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что 13.11.2019 между ее отцом Чекуновым В.М. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. После его смерти она в течение года продолжала исполнять обязательства отца по гашению кредита, затем – перестала. На дату смерти Чекунов В.М. состоял в зарегистрированном браке с Чекуновой Т.И. и проживал по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой Чекуновой Т.И. и со своей мамой, которая также умерла. Дом, принадлежал ей, Кукаевой Л.В., на праве собственности, был продан в октябре 2025 года. Автомобиль и прицеп, принадлежащий отцу, были проданы накануне его смерти. Имущества у Чекунова В.М. не было, кроме денежных средств на счете, с которого на ее счет было переведено 3 000 руб. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Полагает, что, оплачивая спорный кредит после смерти отца, исполнила перед Банком обязательства как наследник в пределах наследственного имущества (л.д.148).
В силу статьи 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
От представителя истца ПАО Сбербанк, действующей по доверенности №429-Д от 11.06.2024 года сроком до 19.10.2026 года (л.д. 205-208), Голубковой Е.Г поступило ходатайство о рассмотрении заявленного искового заявления в присутствии истца. При оставлении искового заявления без рассмотрения заявлено ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 14584,04 руб.( л.д. 203).
Как следует из материалов дела, представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд на подготовку дела к судебному разбирательству 20.01.2026 и 11.02.2026, а также в судебное заседание 18.03.2026.
Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление ПАО Сбербанк к Чекуновой Т.И., Кукаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк произведена оплата государственной пошлины в размере 14 584,04 руб. по платежному поручению № 252015 от 11.12.2025 (л.д. 30).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.
Таким образом, истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 14 584,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к Чекуновой Таисье Ивановне, Кукаевой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
В случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.
ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула, Казначейство России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины публичному акционерному обществу Сбербанк в размере 14 584 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 04 копейки, оплаченной по платёжному поручению № 252015 от 11 декабря 2025 года для ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области г.Тула, Казначейство России (ФНС России).
На определение суда в части судебных расходов может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Н.В. Гудова