ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А. С. к Видрицкому Д. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Киселев А.С. обратился в суд с иском к Видрицкому Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 ноября 2025 года, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 589770 рублей, непокрытого страховой выплатой, расходы за составление экспертного заключения в размере 14000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16795 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 27 января 2026 года, а также на подготовку дела к судебному разбирательству, истец Киселев А.С., извещенный о дне слушания дела судебным извещением, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»), не явился по неизвестным суду причинам, представил заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку после подачи иска в суд ответчик возместил истцу ущерб (л.д.68).
Ответчик – Видрицкий Д.В., третьи лица – Сергеев С.А., Вохмин С.М., представители третьих лиц – АО «АльфаСтрахование», АО Группа страховых компаний «Югория», о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Киселева А.С. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд считает необходимым исковое заявление Киселева А.С. оставить без рассмотрения.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
При подаче иска Киселевым А.С. была уплачена госпошлина в сумме 16795 рублей (чек по операции через Мобильное приложение Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №, идентификатор платежа (СУИП) № (л.д.5), в связи с оставлением иска Киселева А.С. без рассмотрения госпошлина подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 144, 222,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Киселева А. С. к Видрицкому Д. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины Киселеву А. С. в размере 16795 рублей уплаченной по чеку по операции через Мобильное приложение Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №, идентификатор платежа (СУИП) №.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца или ответчика об отмене данного определения и при предъявлении доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья И.А. Рахматулина