РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Котельникову Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением к Котельникову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и Котельниковым Н.М. был заключен договор потребительского кредита №№. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) к ООО «ПКО ФинТраст» перешли все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав, Котельников Н.М. имеет задолженность в размере 57 099,90 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 24 534,37 руб., процентов в размере 32 565,53 руб. В связи с чем истец просит взыскать с Котельникова Н.М. в пользу ООО «ПКО ФинТраст» задолженность по кредитному договору в размере 57 099,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО КБ «УБРИР», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 46).
Представитель истца - ООО «ПКО «ФинТраст» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения (л.д. 86,93), а также путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суде не явился. В исковом заявлении представитель Жигарева А.Д., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).
Ответчик Котельников Н.М., надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения электронным заказным письмом по известному адресу места жительства и регистрации (л.д.86,89-91) в суд не явился.
Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРИР», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д. 86,92,94), а также путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 94), в суд не явились, позиции относительно заявленных требований не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Котельниковым Н.М. и ООО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании заявления о предоставлении кредита, был заключен договор потребительского кредита № № (Индивидуальные условия), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 25 962,73 руб. под 65 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 13-15,16).
Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 13 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 13 оборот). Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа с 1 по 6 платеж составляет 1654 руб., с 7 по 12 платеж – 1158 руб., с 13 по 35 платеж – 1014 руб., составлял 9 454 руб., сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - 1025,93 руб.
Котельников Н.М. был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, что подтверждается его личной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) к должникам, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 79-81). Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в приложении 1.2 к настоящему договору (л.д. 82).
Согласно приложения №.2 к договору цессии к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Котельниковым Н.М. на сумму: остаток по основному долг (текущий) 1 608,14 руб., остаток по основному долгу (просроченный) 22926,23 руб., проценты 32 565,53 руб. (л.д. 82).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № в соответствии с которым цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в приложении 1 к настоящему договору.
Согласно приложению № к договору цессии 16-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Котельниковым Н.М. на сумму 57099,9 рублей, в том числе: основного долга 24 534,37 руб., процентов 32 565,53 руб. (л.д. 22).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).
Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
По условиям заключенного с Котельниквым Н.М. кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13).
Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.
Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Котельникова Н.М. части суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 39,41).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ООО «ПКО ФинТраст» был выдан судебный приказ № о взыскании с Котельникова Н.М. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего взыскано 20 400 руб. (л.д. 42), который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Котельникова Н.М. возражениями относительно исполнения судебного приказа, в котором заявлено о применении сроков исковой давности (л.д.43).
Согласно информации ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № о взыскании задолженности в отношении должника Котельникова Н.М. на принудительное исполнение не поступал (л.д.76).
Ответчиком Котельниковым Н.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям (л.д.43).
Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Так как платежи по рассматриваемому кредитному договору должны были вноситься ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Следовательно, срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ФинТраст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Котельникова Н.М. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, требования истца ООО «ПКО «ФинТраст» не подлежат удовлетворению.
Срок предъявления искового заявления после отмены судебного приказа в данном случае правового значения не имеет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Котельникову Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина