РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026
03 февраля0 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Ермакову Артему Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ермакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2023 между ПАО Сбербанк и Ермаковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ермакову А.В. кредит в сумме 550 000 руб. под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». 27.02.2021 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получив в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». 29.11.2023 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении кредита на счет № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.11.2023 Банком выполнено зачисление кредита ответчику в сумме 550 000 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.04.2025 по 27.11.2025 образовалась задолженность в размере 561 823,61 руб., которая включает в себя просроченный основной долг в размере 467 046,34 руб., просроченные проценты в размере 86 746,81 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 2 983,65 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 5 046,81 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 236,47 руб. (л.д. 5-6).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.38), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6)
Ответчик Ермаков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки лично (л.д.40), возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 29.11.2023 между Ермаковым А.В. и ПАО Сбербанк в установленной действующим законодательством письменной форме путем обмена информацией в электронном виде был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Ермакову А.В. потребительский кредит в сумме 550 000 руб. под 27,9% годовых на срок 60 месяцев, на цели личного потребления (л.д.9).
Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, подписанным в электронной форме, договор заключён 29.11.2023 между кредитором ПАО Сбербанк и заёмщиком Ермаковым А.В. в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.9).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путем снесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 091,54 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 29 число месяца. Первый платеж 29 декабря 2023 года (л.д.9).
Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счёт № (п.17 Индивидуальных условий).
Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде неустойки 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в с общими условиями (п.12 Индивидуальных условий) (л.д.9 оборот).
Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.12-14).
Факт исполнения Банком взятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, согласно которой 29.11.2023 на счет, открытый на имя заемщика Ермакова А.В. в ПАО Сбербанк, была зачислена сумма кредита 550 000 руб. (л.д.21).
Из представленной Банком истории погашения кредита следует, что заемщик Ермаков А.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, последний платеж внесен 01.04.2025 (л.д.20).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 27.11.2025 по кредитному договору № от 29.11.2023, заключенному с Ермаковым А.В., сумма задолженности составляет 561 823,61 руб., которая включает просроченный основной долг в размере 467 046,34 руб., просроченные проценты в размере 86 746,81 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 2 983,65 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 5 046,81 руб. (л.д.15).
Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду не представлено. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик Ермаков А.В. данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Ермакова А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 561 823,61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № 257173 от 16.12.2025 (л.д.7) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 16 236,47 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Ермакова А.В. в пользу ПАО Сбербанк.
Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 561 823,61 руб. + судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 236,47 руб. = 578 060,08 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Ермакова Артема Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2023 года в сумме 561 823 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 236 рублей 47 копеек, а всего 578 060 (пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьдесят) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Гудова
Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2026 года.